Недостатки планирования в СССР

[Padawan]

Oleg Zubelevich
Как только этот антикоммунист станет себя плохо вести, его отзовут с занимаемой должности.
В перспективе с сокращением рабочего дня будет сокращаться профессиональный гос.аппарат, заменясь на непосредственное самоуправление.

-- Ср май 09, 2012 00:06:59 --

Какая же это утопия? СССР успешно развивался до середины 60-х годов, в рекордные сроки провел модернизацию, победил во второй мировой войне, первым вышел в космос. Никакая это не утопия.

[Oleg Zubelevich]

Padawan в сообщении #568881 писал(а):

Какая же это утопия? СССР успешно развивался до середины 60-х годов, в рекордные сроки провел модернизацию, победил во второй мировой войне, первым вышел в космос. Никакая это не утопия.

СССP развивался не по тем принципам, которые декларировал. Социализм это утопия, а рабовладельческая система, в которой миллионы репресированных работают за баланду, кстати включая Королева, это не утопия, рабовладельчиские системы и раньше функционировали, и даже создавали великие культурные и научные ценности. Но только это не называется социализмом, если следовать Марксу.

[hvost_soroki]

Padawan в сообщении #568683 писал(а):

Неужели все те люди, которые высвобождаются из сферы производства, занимаются тем, что увеличивают производительность труда? Нет конечно. Основная масса только делает вид. Если эти люди вообще ничего делать не будут, а будут только получать зарплату, ничего абсолютно не изменится.
Поэтому этих людей надо отправить работать на заводы

Реально люди, которые (в результате повышения производительности труда) высвобождаются из сферы производства, переходят работать в сферу услуг.
Вы же предлагаете наоборот — сократить услуги и увеличить выпуск вещей. Что же получится? Выпуск продукции не увеличится, т.к. рынок уже насыщен вещами. В результате на производстве снизится производительность труда, которая приведёт к снижению заработной платы. В итоге общество станет беднее, и вдобавок лишится услуг (образование, медицина, торговля, бытовое и коммунальное обслуживание, заправки и СТО, и т.д., и т.п.).

-- 08.05.2012, 21:40 --

Oleg Zubelevich в сообщении #568898 писал(а):

миллионы репресированных работают за баланду

Принудительный труд заключённых не являлся и не является определяющим для индустриальной экономической системы.
Сейчас место заключённых заняли "гастарбайтеры", но но ведь они не являются определяющей силой экономики.

[Padawan]

hvost_soroki
Люди, ставшие рабочими будут получать более высокую зарплату, и смогут покупать больше вещей. Рынок перенасыщен вещами, потому что их никто не покупает. т.к. нет денег.
По большому счету деньги только запутывают. Объясните, как от того, что больше людей станут производить вещи, общество может стать беднее? Как конкретно проявится увеличение богатства -- в понижении ли цен или в увеличении зарплат, не принципиально. Главное, что вещами можно будет лучше обеспечить больше людей.
Я не говорю что сферу услуг надо вообще устранять. Но пока же она раздута.

[hvost_soroki]

Padawan в сообщении #568906 писал(а):

вещами можно будет лучше обеспечить больше людей.

У Вас женская логика — чем больше, тем лучше.
А вот бизнесмены говорят — дерево не может расти до бесконечности.

[Padawan]

hvost_soroki
Не понимаю. Никто бы не отказался увеличить свое потребление.

[hvost_soroki]

Вы не можете, к примеру, ежедневно съедать два обеда.

[Padawan]

hvost_soroki
Могу. Причем обед обеду рознь. Один ест щи да кашу, а другой -- бутерброды с красной икрой.

[hvost_soroki]

Если будете ежедневно съедать по два—три—четыре... обеда, то долго не проживёте. Тоже самое касается щей да каши, они полезны, а бутерброды нет. Поэтому богатые люди очень внимательно относятся к количеству и качеству пищи, среди них редко встретишь толстяков.

[Padawan]

hvost_soroki
Ну то есть Вы хотите сказать, что сейчас все люди полностью удовлетворяют все свои материальные потребности -- еда, одежда, бытовая техника, электроника.

-- Ср май 09, 2012 01:13:54 --

hvost_soroki
Да господи, про бутерброды с икрой я метафорично выразился. Фрукты дорого стоят. Многие не могут себе их позволить. Мясо дорогое.

[hvost_soroki]

В принципе да. 80% населения. Остальные не способны удовлетворить свои потребности.
У нас в Сибири да, фрукты относительно дороги. Но их можно замещать овощами или сухофруктами. Мясо — рыбой, птицей, яйцами. Но и фрукты, и мясо изредка может позволить себе любой.

[Padawan]

hvost_soroki в сообщении #568922 писал(а):

В принципе да. 80% населения.

Вы оптимист

[hvost_soroki]

Вроде статистика такая.

-- 08.05.2012, 22:47 --

Padawan в сообщении #568906 писал(а):

Объясните, как от того, что больше людей станут производить вещи, общество может стать беднее?

Сейчас в сельском хозяйстве в развитых странах занято 3—5% самодеятельного населения. Если на поля послать 30—50% населения, то станет ли больше продовольствия? И станет ли богаче от этого общество?
Нет, урожай не повысится, а люди будут отвлечены от общественно-полезного труда в промышленности и в обслуживании.
То же самое произойдёт и в случае с избыточным привлечением людей в промышленность.

[Padawan]

hvost_soroki в сообщении #568927 писал(а):

Сейчас в сельском хозяйстве в развитых странах занято 3—5% самодеятельного населения. Если на поля послать 30—50% населения, то станет ли больше продовольствия? И станет ли богаче от этого общество?
То же самое и с промышленностью.

Зачем 30-50%? Хватит 5-10 %. У нас что, все сельхоз. угодия по максимуму используются? Конечно, станет богаче. Но главное -- можно будет уменьшить продолжительность рабочего дня.

Вот, про частное предпринимательство при Сталине О Сталине и предпринимателях (пост в ЖЖ) Так что совсем все запрещать вовсе не обязательно. Главное -- чтобы не было эксплуатации.

[olenellus]

hvost_soroki в сообщении #568904 писал(а):

Реально люди, которые (в результате повышения производительности труда) высвобождаются из сферы производства, переходят работать в сферу услуг.
Вы же предлагаете наоборот — сократить услуги и увеличить выпуск вещей.

Зачем вообще эти услуги нужны? В науку их всех. Или сначала на переобучение, а потом в науку. Или в инженеры.

А вообще, надо определиться, к чему двигаться, какие задачи решаются организацией того или иного общества, того или иного производственного процесса.