Результаты опыта Хафеле-Китинга противоречат СТО

[Шимпанзе]

(Оффтоп)

Вот любопытно. Ветку МОРОЗОВА под общие аплодисменты тут же похоронили, хотя у него язык хоть подвешен нормально. А эта ветка, пронизанная сплошным дебилизмом процветает .

[whiterussian]

Шимпанзе
Упомянутая вами тема закрыта, т.к. нарушала Правила. Данная тема Правил не нарушает.

[petrovich1964]

Шимпанзе в сообщении #563406 писал(а):

эта ветка, пронизанная сплошным дебилизмом процветает .

По топику возражения есть?
Мне тоже печально, что, пока, возражения весьма слабы. Одно утешает, что кое-кто немного лучше узнает теорию относительности.

[EvilPhysicist]

petrovich1964 в сообщении #563393 писал(а):

Где, для кого?

Для всех. Длинна интервала - инвариант.

petrovich1964 в сообщении #563393 писал(а):

Это следует из уравнений Лоренца. Вы с ними не согласны? Доказывайте, что они не верны.

Это не ответ на вопрос. Ещё раз, докажите, прямо возьмите и посчитайте.

petrovich1964 в сообщении #563421 писал(а):

По топику возражения есть?

Да, очевидно неправильные расчёты.

petrovich1964 в сообщении #563421 писал(а):

Мне тоже печально, что, пока, возражения весьма слабы

Вы пишите глупости, что тут возражать.

petrovich1964 в сообщении #563421 писал(а):

Одно утешает, что кое-кто немного лучше узнает теорию относительности.

Ага, например лучше вас СТО знали Хафеле и Китинг.

[petrovich1964]

EvilPhysicist в сообщении #563427 писал(а):

Для всех.

Ошибаетесь.

EvilPhysicist в сообщении #563427 писал(а):

Это не ответ на вопрос. Ещё раз, докажите, прямо возьмите и посчитайте.

Как считать?

EvilPhysicist в сообщении #563427 писал(а):

Да, очевидно неправильные расчёты.

Ошибаетесь. Расчёты правильные, сделаны по формулам дяденьки Лоренца, на компьютере. Три раза проверял. Каждый из четырёх расчётов.

EvilPhysicist в сообщении #563427 писал(а):

Вы пишите глупости, что тут возражать.

Если для Вас глупостью является, что движущиеся часы идут медленнее неподвижных, то разговаривать с Вами о теории относительности ещё рано.

[Munin]

petrovich1964 в сообщении #563439 писал(а):

Если для Вас глупостью является, что движущиеся часы идут медленнее неподвижных, то разговаривать с Вами о теории относительности ещё рано.

Да. Вам - рано. Часы всегда идут в темпе увеличения длины их мировой линии. Движущиеся часы идут медленнее только с точки зрения некоторой ИСО, а не в инвариантном смысле. В инвариантном смысле ход всех инерциальных часов одинаков, и только неинерциальные часы могут отстать от инерциальных, спрямляющих их мировую линию.

[EvilPhysicist]

petrovich1964 в сообщении #563439 писал(а):

Ошибаетесь.

Приведите доказательства.

petrovich1964 в сообщении #563439 писал(а):

Как считать?

Считать правильно.

petrovich1964 в сообщении #563439 писал(а):

Ошибаетесь. Расчёты правильные, сделаны по формулам дяденьки Лоренца, на компьютере. Три раза проверял. Каждый из четырёх расчётов.

Что тут скажешь,

POSTAL писал(а):

Эй, я не виноват! Арестуй того, кто сидел за клавиатурой

Судя по тому, что вы не знаете, как доказать собственные утверждения, вы просто посчитали два случайных числа и решили, что они как-то "опровергают" СТО.

petrovich1964 в сообщении #563439 писал(а):

Если для Вас глупостью является, что движущиеся часы идут медленнее неподвижных, то разговаривать с Вами о теории относительности ещё рано.

Нет, для меня глупостью является утверждение " Результаты опыта Хафеле-Китинга противоречат СТО".

[Someone]

petrovich1964 в сообщении #563393 писал(а):

Где, для кого? В абсолютной системе отсчёта? Для Господа Бога?

Мы ведь обсуждаем СТО? В соответствии с заголовком? В СТО длина мировой линии - абсолютный инвариант, одинаковый для всех, кто эту длину измеряет или вычисляет.

petrovich1964 в сообщении #563309 писал(а):

Здесь логическая ошибка.

petrovich1964 в сообщении #563309 писал(а):

И здесь логическая ошибка.

Хи-хи! Вы и в самом деле ничего не понимаете.
Это на самом деле Ваши собственные выводы, просто Вы их не узнали.

Ну хорошо, давайте попробуем разобраться. Вот Вы твердите: чужие часы всегда идут медленнее. Опишите, пожалуйста, процедуру сравнения своих и чужих часов, демонстрирующую, что чужие часы идут медленнее. Не вычисления с помощью преобразований Лоренца, которые Вы почему-то обозвали уравнениями, а физическую процедуру сравнения. Мы ничего не знаем про СТО и про скорость света, но мы договорились синхронизировать часы по правилу Эйнштейна (мы верим в симметрию пространства и ожидаем, что скорость распространения сигналов во всех направлениях одинаковая). Как нам теперь убедиться, что движущиеся инерциальные часы идут медленнее неподвижных?

Вопрос об определении скорости Вы зажали. Если Вы будете продолжать в том же духе, тема будет закрыта. Кстати, почему она не в дискуссионном разделе?

petrovich1964 в сообщении #563309 писал(а):

Больше по телефону точное время не узнавайте.

Для бытовых целей этот метод достаточно точен, а если потребуется измерять время с точностью до долей секунды, он никуда не годится.

petrovich1964 в сообщении #563309 писал(а):

Классические близнецы. Один летит в ракете, а другой отдыхает дома. Есть масса ИСО в которых дом движется быстрее ракеты.

Всегда? Да что Вы говорите! Продемонстрируйте!

[whiterussian]

Someone в сообщении #563460 писал(а):

Кстати, почему она не в дискуссионном разделе?

А о чем тут дискутировать? Это больше "помогите разобраться"...

[petrovich1964]

Someone в сообщении #563460 писал(а):

В СТО длина мировой линии - абсолютный инвариант,

В ТО нет абсолютной системы отсчёта. Мировая линия это для конкретного налблюдателя. Для него линии движущихся наблюдателей имеют иную длину. Но для этих линий применяются косоугальные координаты, чтобы из этих линий получить значения верные для этих наблюдателей.
В теории относительности любой наблюдатель, считающий себя покоящимся, будет прав, в том что движущиеся СО имеют замедленный ход часов. И для него имеется собственная диаграмма Минковского, в которой его мировая линия самая короткая.

-- Вт апр 24, 2012 20:49:00 --

Someone в сообщении #563460 писал(а):

Вопрос об определении скорости Вы зажали

Люди определяют скорость уже давным давно. Вы начинаете стебаться. Что потом? Может Вы начнёте стебаться по поводу как определять длину? Как определять время? Скорость это расстояние делённое на время. Что Вам ещё объяснять?

-- Вт апр 24, 2012 20:50:40 --

whiterussian в сообщении #563464 писал(а):

А о чем тут дискутировать?

О том что расчёты согласно ТО показывают, что движущиеся часы обязаны отставать от неподвжиных.

[Joker_vD]

petrovich1964 в сообщении #563510 писал(а):

Скорость это расстояние делённое на время. Что Вам ещё объяснять?

Чье расстояние на чье время, например.

Вообще, бред тот еще. Пространство-время состоит из мировых линий. Система отсчета — это способ именовать мировые линии и их точки.

petrovich1964 в сообщении #563510 писал(а):

Мировая линия это для конкретного налблюдателя. Для него линии движущихся наблюдателей имеют иную длину.

Нет, он видит иную длину. Но если вы видите, что ширина дома меньше его высоты, это не значит, что так оно и есть — возможно, вы смотрите под неудачным углом.

[Munin]

petrovich1964 в сообщении #563510 писал(а):

Мировая линия это для конкретного налблюдателя.

Форма мировой линии инвариантна, и не зависит от наблюдателя. От наблюдателя зависит только ориентация, в которой он наблюдает мировую линию - "угол" наблюдения.

[petrovich1964]

Munin в сообщении #563528 писал(а):

petrovich1964 в сообщении #563510 писал(а):

Мировая линия это для конкретного налблюдателя.

Форма мировой линии инвариантна, и не зависит от наблюдателя. .

Согласно ТО часы наблюдателя идут быстрее чем движущиеся часы.
Согласны?
Чьи часы идут медленнее? Каждый наблюдатель скажет что именно его часы идут нормальн, а все остальные движущиеся идут замедленно. Так чьи часы реально замедленны?
Для каждого наблюдателя все чужие движущиеся.
Так что Ваше утверждение про абсолютное значение мировой линии - ложно.
У каждого наблюдателя своя собственная мировая линия, которая короче других линий других наблюдателей.

Теорию относительности на Земле, не понимает никто. Просто есть люди которые думают, что понимают теорию отностительности. И каждый понимает её по собственному.

[Neloth]

petrovich1964 в сообщении #563537 писал(а):

Так что Ваше утверждение про абсолютное значение мировой линии - ложно.У каждого наблюдателя своя собственная мировая линия, которая короче других линий других наблюдателей.

Вы троллите что ли?

[Munin]

petrovich1964 в сообщении #563537 писал(а):

Согласно ТО часы наблюдателя идут быстрее чем движущиеся часы.Согласны?

Нет. Я уже объяснял. Согласно СТО часы наблюдателя идут быстрее, чем движущиеся часы, только с точки зрения ИСО наблюдателя. Это не есть факт природы - это есть всего лишь факт ИСО наблюдателя. Факты природы - это только те факты, которые во всех ИСО одинаковы. А этот факт в других ИСО не подтверждается.

petrovich1964 в сообщении #563537 писал(а):

Чьи часы идут медленнее?

Ничьи.

petrovich1964 в сообщении #563537 писал(а):

Так чьи часы реально замедленны?

Ничьи. Часы вообще не бывают реально замедлены. Часы реально идут с нормальной скоростью, по определению часов.

petrovich1964 в сообщении #563537 писал(а):

Так что Ваше утверждение про абсолютное значение мировой линии - ложно.

Нет. Вы допустили логическую ошибку, пропустив слово "форма", которое у меня ключевое.

Простое геометрическое объяснение. Ломаную линию можно поворачивать как целое так, чтобы любой её отрезок был вертикальный, и при взгляде сбоку был виден во всю свою длину. Но её нельзя всю одновременно так повернуть - для этого её пришлось бы распрямить, изменить её форму. А если не менять её форму, то когда один отрезок вертикальный, какой-то другой - обязательно будет не вертикальным.

Представьте себе кривую палку, или изогнутую по ломаной линии проволоку, если совсем с геометрическим мышлением туго. Вертеть её в руках - это одно, изменить форму - совсем другое.

petrovich1964 в сообщении #563537 писал(а):

Теорию относительности на Земле, не понимает никто. Просто есть люди которые думают, что понимают теорию отностительности. И каждый понимает её по собственному.

Теорию относительности очень много людей понимают одинаково. И это и называется "понимают". А некоторым не удаётся понять, и они выдумывают сказки про "не понимает никто". Для самоуспокоения.

-- 24.04.2012 23:29:48 --

Munin в сообщении #563553 писал(а):

Факты природы - это только те факты, которые во всех ИСО одинаковы.

С учётом этого, понять СТО, на самом деле, очень просто. Нужно:
1. Научиться рассчитывать явления в некоторой ИСО.
2. Научиться пересчитывать эти явления из одной ИСО в другую ИСО.
3. Научиться разбираться, какие факты при таком пересчёте остаются одинаковы, а какие изменяются.
И напрактиковаться во всех этих трёх пунктах, для типичного набора явлений.