"Лишний" город?

[anik]

svv в сообщении #554198 писал(а):

ewert, недоразумение, которое хотелось бы исправить, в том, что к движениям отнесены и отражения?

По моему мнению, зеркальное отображение плоской фигуры равносильно её перевороту на плоскости, чего не скажешь об объёмной фигуре. Речь шла о параболе, а она есть плоская кривая.
Вообще, парабола остаётся параболой, как её ни крути. Вот только сжимать её вдоль одной оси не следует, а изменение масштаба её не преобразует в другую кривую, в смысле она остаётся подобной сама себе.

-- Сб мар 31, 2012 21:43:54 --

Ktina в сообщении #554191 писал(а):

Я - не физик, но тоже сперва подумала про теплопроводность. Кстати, в каком году транслировался тот самый выпуск? Не в 1978?

В каком году, я не помню. Вы помните об этом из просмотра самой передачи или узнали читая топик?

[ewert]

anik в сообщении #554219 писал(а):

Вот только сжимать её вдоль одной оси не следует

Сжатие параболы вдоль одной оси равносильно некоторой гомотетии.

anik в сообщении #554219 писал(а):

зеркальное отображение плоской фигуры равносильно её перевороту на плоскости, чего не скажешь об объёмной фигуре.

Скажешь ровно то же самое. Отражение фигуры на плоскости равносильно повороту в трёхмерном пространстве, в которое та плоскость погружена. Но и зеркальное отражение трёхмерной фигуры тоже сводится к повороту в объемлющем четырёхмерном пространстве.

[Ktina]

anik в сообщении #554219 писал(а):

Ktina в сообщении #554191 писал(а):

Я - не физик, но тоже сперва подумала про теплопроводность. Кстати, в каком году транслировался тот самый выпуск? Не в 1978?

В каком году, я не помню. Вы помните об этом из просмотра самой передачи или узнали читая топик?

Просто спросила наугад
Мне известно о том, что программа ЧГК существует с 1975-го года.

[Gravist]

anik в сообщении #554017 писал(а):

А если это "тест" на экзамене по ЕГЭ, тогда как?

А что, уже и такой экзамен ввели? Он про что?

Ktina в сообщении #554191 писал(а):

Где тогда Истина?(только не отвечайте "где-то рядом")

В законах природы. Их модели могут быть ошибочными, законы же - никогда!

[anik]

Gravist в сообщении #554344 писал(а):

А что, уже и такой экзамен ввели? Он про что?

Да, горячий хот-дог получился. +1 в Вашу пользу. Но мне понравилось Ваше замечание!

[Ktina]

Gravist в сообщении #554344 писал(а):

Ktina в сообщении #554191 писал(а):

Где тогда Истина?(только не отвечайте "где-то рядом")

В законах природы. Их модели могут быть ошибочными, законы же - никогда!

А где гарантия того, что эти законы не меняются не изменяются?
Человечество существует почти 6000 лет около 2 млн лет (если считать от Человека Умелого). Где гарантия, что миллиард лет тому назад законы не были другими?

[anik]

Ktina в сообщении #554393 писал(а):

А где гарантия того, что эти законы не меняются не изменяются?Человечество существует почти 6000 лет около 2 млн лет (если считать от Человека Умелого). Где гарантия, что миллиард лет тому назад законы не были другими?

Вы, задавая свой вопрос, руководствуетесь логикой (или нет?). А миллиард лет назад законов логики, по-вашему, могло не быть? Тогда Ваш вопрос бессмысленен.
Вообще, при чём здесь существование человека? Разве законы природы зависят от человека? Или они придумываются человеком?

[Ktina]

anik в сообщении #554464 писал(а):

Ktina в сообщении #554393 писал(а):

А где гарантия того, что эти законы не меняются не изменяются?Человечество существует почти 6000 лет около 2 млн лет (если считать от Человека Умелого). Где гарантия, что миллиард лет тому назад законы не были другими?

Вы, задавая свой вопрос, руководствуетесь логикой (или нет?). А миллиард лет назад законов логики, по-вашему, могло не быть? Тогда Ваш вопрос бессмысленен.
Вообще, при чём здесь существование человека? Разве законы природы зависят от человека? Или они придумываются человеком?

Я имела в виду, что Человечество знакомо только с теми законами природы, которые существуют сегодня (плюс минус пару млн лет). Мы не можем достоверно знать, какие законы были тогда, когда нас не было. Где гарантия, что, к примеру, гравитационная постоянная не принимала других значений более млрд лет тому назад?

[anik]

Ktina в сообщении #554488 писал(а):

Где гарантия, что, к примеру, гравитационная постоянная не принимала других значений более млрд лет тому назад?

А где гарантия, что гравитационная постоянная вообще есть?
Это коэффициент к закону всемирного тяготения, который представляет собой просто формулу некой физической модели. Массы планет и сам коэффициент подогнаны так, чтобы формула описывала ряд явлений. Положения планет вычисляются не по закону всемирного тяготения, а по эмпирическим уравнениям.

[Gravist]

Ktina в сообщении #554488 писал(а):

Человечество знакомо только с теми законами природы, которые существуют сегодня (плюс минус пару млн лет). Мы не можем достоверно знать, какие законы были тогда, когда нас не было. Где гарантия, что, к примеру, гравитационная постоянная не принимала других значений более млрд лет тому назад?

И это тоже закон природы, по которому, возможно, $G\neq const$.
А пока, по принятой модели, "в законе" $G = const$.

[anik]

Три города: Вязьма, Клязьмя, Жиздра. Какой из них лишний?

[Профессор Снэйп]

anik в сообщении #554585 писал(а):

Три города: Вязьма, Клязьмя, Жиздра. Какой из них лишний?

Конечно же третий. В названии города нет мягкого знака!

[Migor]

Возвращаясь к исходному вопросу: каждый из перечисленных городов, за исключением Санкт-Петербурга является крупнейшим в своей стране. Вот пожалуйста - еще один вариант "лишнего" города. Пустое это...

[Sefko]

temp03 в сообщении #553649 писал(а):

Вопросы на IQ не должны зависеть от знаний людей. С таким же успехом можно спрашивать, почему волновая функция электрона содержит те или иные переменные. Или сравнивать волновые функции. Это не IQ.

Если по науке, то таки да - не должен. И это составляет чуть ли не главную проблему составления тестов, измеряющих интеллект: включить измерение уровня... Чего? Что, собственно, мы намереваемся измерять? Поэтому-то и идут другим путем: исключают то, что считается посторонним. Знания, опыт, привычки, etc.. Работа сложная. Например, при переводе уже отлаженного теста на другой язык возникают, помимо обычных проблем перевода, и такие трудности, как влияние различий в школьных программах.

Для иллюстрации сложностей тестирования расскажу реальную историю, произошедшую с моими родственниками.

Пошла мамочка в крутую школу устраивать своего Рому в первый класс. Просто так туда не берут - нужно пройти предварительное тестирование.
Показывают Роме картинку. А на ней нарисованы детишки, которые катаются со снежной горки. Горка нарисована, детишки нарисованы, а санки не нарисованы. По замыслу составителя теста умный ребенок должен обнаружить недостачу.
- Рома, что на картинке нарисовано?
- Дети с горки катаются.
- А чего на картинке не хватает?
- Все есть, все хорошо.
В этом месте учитель решает подсказать.
- А на чем они катаются?
- На жопе.

На этом тестирование было закончено. Ко всеобщему удовольствию.
Комиссия была довольна тем, что не пропустила такого тупого ребенка, который, не смотря на свою тупость, уже знает слова, которых, разумеется, нет.
Родители были счастливы тем, что не отдали ребенка в школу, учителя которой не знают даже о том, как именно чаще всего дети катаются со снежной горки.

[ewert]

Возвращаясь к первоистокам. Безусловно, это Санкт-Петербург. Ибо он безумно длинён и совершенно неудобовыговариваем. И не случайно столь неоднократно менял свои названия. Нет, тут далеко не только в политиках дело, и даже далеко не в политиках.

"... А яростного гада --
Долой из Петрограда!
Пусть едет к своим крокодильчикам!"

Что ж вы думаете, это было лишь ситуативно?...