Модель электрон-позитрон тетракластера и квантовой гравитаци

[AAK]

В данной теме, не выходя за рамки реальной физики, хочу постепенно рассмотреть вопросы по механизмам формирования эквивалентными токами электронов магнитных моментов, вопросы механизмов формирования электронами в атомах дискретных энергий, механизмов связи нуклонов в атомах, механизмов ВЕЛИКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ, механизмов квантовой гравитации.

(Оффтоп)

Хочу отметить, что я не физик, многих физических вопросов не понимаю и мне нужна помощь в объяснениях. Данная тема не укладывается в программу учебников, поэтому, вероятно, её лучше рассматривать в разделе дискуссионных обсуждений, а не в разделе Помогите решить/разобраться

Munin в сообщении #551558 писал(а):

AAK в сообщении #551496 писал(а):

Допустим, что электрон имеет не круговую орбиту вокруг атома, а только полуорбитальную. То есть, электрон вылетает от ядра атома, делает полуорбитальную траекторию и возвращается к ядру атома. Какой тогда будет магнитный момент атома?

В квантовой механике никаких вообще орбит нет. Есть орбитальное движение. Этим называется любое движение, когда одна точка (или часть системы) меняет своё пространственное положение относительно другой точки. Например, электрон относительно ядра, и относительно других электронов. Это движение происходит по законам квантовой механики, описывается (в простейших случаях, но в сложности не буду углубляться) волновой функцией. И для любого такого движения (для любой волновой функции) механический угловой момент принимает квантованные значения, кратные $\hbar.$ Это тоже надо понимать, что значит. Среднее значение может быть и дробным в значениях $\hbar,$ но спектр всё равно дискретен, и собственные значения - целые. Для получения орбитального магнитного момента надо орбитальный угловой момент умножить на константу "магнетон Бора" $\mu_B=e/2m_e$ (для электрона, для других частиц - другую константу).

Меня такой ответ не устраивает.
Магнитный момент атома зависит от магнитных моментов эквивалентных токов электронов. А магнитные моменты эквивалентных токов электронов зависят от частоты вращения электронов и площади эквивалентного тока электрона. И вот здесь могут быть большие нюансы -- КАК формируется площадь эквивалентных токов электронов. Площадь эквивалентных токов электронов в атомах может не соответствовать площади эквивалентного тока электрона в модели атома Бора. Вполне вероятны и другие модели движения электронов в атомах, отличные от модели Бора.

[Munin]

AAK в сообщении #551630 писал(а):

В данной теме, не выходя за рамки реальной физики, хочу постепенно рассмотреть вопросы по механизмам формирования эквивалентными токами электронов магнитных моментов, вопросы механизмов формирования электронами в атомах дискретных энергий, механизмов связи нуклонов в атомах, механизмов ВЕЛИКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ, механизмов квантовой гравитации.

Не годится. Не выходя за рамки реальной физики, всё это несвязанные вопросы, а некоторые - вообще неверно поставлены. Не электроны формируют в атомах дискретные энергии.

В "Пургаторий".

AAK в сообщении #551630 писал(а):

Хочу отметить, что я не физик, многих физических вопросов не понимаю и мне нужна помощь в объяснениях. Данная тема не укладывается в программу учебников, поэтому, вероятно, её лучше рассматривать в разделе дискуссионных обсуждений, а не в разделе Помогите решить/разобраться

Или вы задаёте отдельные вопросы (по несвязанным темам) в разделе "Помогите решить/разобраться" (по отдельности магнетизм, дискретные энергии, Великое Объединение и квантовая гравитация - рассмотрены в учебниках, ваше незнание этих учебников - не оправдание), или вы будете всё-таки в категории воинствующего невежды, деятельность которого подлежит пресечению модераторами.

AAK в сообщении #551630 писал(а):

Меня такой ответ не устраивает.

Это ваши личные проблемы.

AAK в сообщении #551630 писал(а):

Площадь эквивалентных токов электронов в атомах может не соответствовать площади эквивалентного тока электрона в модели атома Бора. Вполне вероятны и другие модели движения электронов в атомах, отличные от модели Бора.

Всё, что я написал, не имеет к модели Бора ни малейшего отношения. Модель Бора устарела и не используется в физике. Речь о полноценной квантовомеханической модели. Название "магнетон Бора" не означает использования модели Бора, а означает дань уважения заслугам великого физика, который, возможно, и ввёл это соотношение в использование. А если и не он, не столь важно.

Важно, что я написал: "для любого движения". А вы продолжаете твердить про "другие движения". Это позиция невежды, упёртого в своём невежестве, если не сказать долдона. За одно это, я считаю, вы заслуживаете модераторских санкций.

[AAK]

Munin в сообщении #551683 писал(а):

AAK в сообщении #551630 писал(а):

В данной теме, не выходя за рамки реальной физики, хочу постепенно рассмотреть вопросы по механизмам формирования эквивалентными токами электронов магнитных моментов, вопросы механизмов формирования электронами в атомах дискретных энергий, механизмов связи нуклонов в атомах, механизмов ВЕЛИКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ, механизмов квантовой гравитации.

Не годится. Не выходя за рамки реальной физики, всё это несвязанные вопросы, а некоторые - вообще неверно поставлены. Не электроны формируют в атомах дискретные энергии.

Я про энергии электронов в атомах. В соответствии со спектроскопией, электроны в атомах находятся на дискретных энергетических уровнях. И излучения энергии происходит дискретно в соответствии с дискретными снижениями энергий электронов.

Вы еще не знаете о чем речь, а уже говорите, что эти вопросы не связанные. Разве может быть ВЕЛИКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ не связанным?

Цитата:

Цитата:

В "Пургаторий".

А это за что? Разве я написал что-нибудь антинаучного?

AAK в сообщении #551630 писал(а):

Хочу отметить, что я не физик, многих физических вопросов не понимаю и мне нужна помощь в объяснениях. Данная тема не укладывается в программу учебников, поэтому, вероятно, её лучше рассматривать в разделе дискуссионных обсуждений, а не в разделе Помогите решить/разобраться

Или вы задаёте отдельные вопросы (по несвязанным темам) в разделе "Помогите решить/разобраться" (по отдельности магнетизм, дискретные энергии, Великое Объединение и квантовая гравитация - рассмотрены в учебниках, ваше незнание этих учебников - не оправдание), или вы будете всё-таки в категории воинствующего невежды, деятельность которого подлежит пресечению модераторами.

Я не понимаю -- КАК можно ВЕЛИКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ рассматривать по отдельности?
И ПОЧЕМУ, если я хочу рассмотреть вопросы ВЕЛИКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ и вопросы не имеющиеся в учебниках, то я обязательно должен быть воинствующим невеждой?
Или для Вас учебник это табу? Который нельзя улучшать и развивать?
Я не школьник которому нужно "правильно" сдать экзамен. Мне нужно разобраться с физическими механизмами структуры атомов. А этого в учебниках как раз и нет.

Цитата:

AAK в сообщении #551630 писал(а):

Площадь эквивалентных токов электронов в атомах может не соответствовать площади эквивалентного тока электрона в модели атома Бора. Вполне вероятны и другие модели движения электронов в атомах, отличные от модели Бора.

Всё, что я написал, не имеет к модели Бора ни малейшего отношения. Модель Бора устарела и не используется в физике. Речь о полноценной квантовомеханической модели. Название "магнетон Бора" не означает использования модели Бора, а означает дань уважения заслугам великого физика, который, возможно, и ввёл это соотношение в использование. А если и не он, не столь важно.

Важно, что я написал: "для любого движения". А вы продолжаете твердить про "другие движения". Это позиция невежды, упёртого в своём невежестве, если не сказать долдона. За одно это, я считаю, вы заслуживаете модераторских санкций.

Вы на поворотах с выражениями то поосторожнее. Я же не обзываю Вас ...
Или вместо обсуждения НАУЧНОГО вопроса, Вы хотите свести дискуссию к взаимным пререканиям?

Я НЕ МОГУ согласиться с Вашим высказыванием, что ЛЮБОЕ движение электрона создает один и тот же магнитный момент в атомах. Эта ВАША мысль, как раз и антинаучна.

Пример:
При вращении электрона имещего одну и ту же скорость вокруг неподвижной частицы с зарядом +е и вращение электрона вокруг подвижной частицы с зарядом +е и массой соизмеримой с массой электрона (например вращение электрона вокруг позитрона) магнитные моменты эквивалентного тока электрона никак не могут быть одинаковы.


Что здесь антинаучного?

[Munin]

AAK в сообщении #551714 писал(а):

Вы еще не знаете о чем речь

Я знаю, о чём речь: я знаю, что такое Великое Объединение и все остальные слова, которые вы неправомерно употребили в первом сообщении. Проблема в том, что это вы этого не знаете.

Всё-таки "Пурга".

AAK в сообщении #551714 писал(а):

И ПОЧЕМУ, если я хочу рассмотреть вопросы ВЕЛИКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ и вопросы не имеющиеся в учебниках, то я обязательно должен быть воинствующим невеждой?

Как раз потому, что вы не знаете, какие вопросы имеются в учебниках.

AAK в сообщении #551714 писал(а):

Я не школьник которому нужно "правильно" сдать экзамен. Мне нужно разобраться с физическими механизмами структуры атомов. А этого в учебниках как раз и нет.

Есть.

AAK в сообщении #551714 писал(а):

Я НЕ МОГУ согласиться с Вашим высказыванием, что ЛЮБОЕ движение электрона создает один и тот же магнитный момент в атомах. Эта ВАША мысль, как раз и антинаучна.

У меня не было такой мысли и такого высказывания. Магнитные моменты, разумеется, будут разные. Но квант магнитного момента всегда будет один и тот же.

AAK в сообщении #551714 писал(а):

Пример:При вращении электрона имещего одну и ту же скорость вокруг неподвижной частицы с зарядом +е и вращение электрона вокруг подвижной частицы с зарядом +е и массой соизмеримой с массой электрона (например вращение электрона вокруг позитрона) магнитные моменты эквивалентного тока электрона никак не могут быть одинаковы.Что здесь антинаучного?

Здесь - ничего. Антинаучно то, как вы от этого верного утверждения переходите к остальному бреду, который пишете.

[AAK]

Munin в сообщении #551683 писал(а):

Важно, что я написал: "для любого движения". А вы продолжаете твердить про "другие движения". Это позиция невежды, упёртого в своём невежестве, если не сказать долдона. За одно это, я считаю, вы заслуживаете модераторских санкций.

Munin в сообщении #551826 писал(а):

AAK в сообщении #551714 писал(а):

Я НЕ МОГУ согласиться с Вашим высказыванием, что ЛЮБОЕ движение электрона создает один и тот же магнитный момент в атомах. Эта ВАША мысль, как раз и антинаучна.

У меня не было такой мысли и такого высказывания.

В отличии от Вас, я не собираюсь разводить демагогию. Не говорили, значит не говорили.

Цитата:

AAK в сообщении #551714 писал(а):

Пример:При вращении электрона имеющего одну и ту же скорость вокруг неподвижной частицы с зарядом +е и вращение электрона вокруг подвижной частицы с зарядом +е и массой соизмеримой с массой электрона (например вращение электрона вокруг позитрона) магнитные моменты эквивалентного тока электрона никак не могут быть одинаковы.Что здесь антинаучного?

Магнитные моменты, разумеется, будут разные. Но квант магнитного момента всегда будет один и тот же.
Здесь - ничего. Антинаучно то, как вы от этого верного утверждения переходите к остальному бреду, который пишете.

Интересно -- о каком бреде Вы все твердите? Или это у Вас манера общения такая? У всех грязь и бред, а один Вы великий. Истину глаголите. За истину, конечно, спасибо.
Хорошо, что согласились.
Пойдем дальше. Не буду расписывать КАК я к этому пришел, это не интересно. Но из двух электрон-позитрон пар, гипотетически, можно представить модель связанного тетракластера состоящего из связанных двух электронов и двух позитронов:


В электрон-позитрон тетракластере эквивалентные круговые токи обоих электронов формируются вокруг общих линий магнитной индукции эквивалентных токов обоих электронов и вдоль линий магнитной индукции эквивалентных токов каждого позитрона. Соответственно, эквивалентные токи обоих позитронов формируются вокруг общих линий магнитной индукции эквивалентных токов обоих позитронов и вдоль линий магнитной индукции эквивалентных токов каждого электрона.

В общем виде структура электрон-позитрон тетракластера представляет тетраэдр, в котором две вершины формируются орбиталями электронов и две вершины формируются орбиталями позитронов рис.2.a. В электрон-позитрон тетракластере углы между плоскостями эквивалентных токов электронов, а так же между плоскостями эквивалентных токов позитронов могут изменяться от 180 градусов до 0 градусов. Следовательно, в электрон-позитрон тетракластере могут формироваться одинаково направленные магнитные моменты эквивалентных токов электронов, при противоположно направленных магнитных моментах эквивалентных токов позитронов рис. 2. b. Соответственно и противоположно направленные магнитные моменты эквивалентных токов электронов, при одинаково направленных магнитных моментах эквивалентных токов позитронов рис. 2.c.

В электрон-позитрон тетракластере в плоскостях эквивалентных токов каждого электрона и позитрона формируются переменные электрические поля, с частотой равной частоте вращения соответствующего электрона или позитрона. При резонансном совпадении противофаз электрических полей создаваемых движениями каждого электрона и позитрона, каждый электрон резонансно притягивается электрическими полями двух позитронов и резонансно отталкивается электрическим полем второго электрона, соответственно и каждый позитрон резонансно притягивается электрическими полями двух электронов и резонансно отталкивается электрическим полем второго позитрона. Оптимальные взаимные резонансные расположения электронов и позитронов в электрон-позитрон тетракластере обозначены на рис.2. одинаковыми цифрами -- 1, 2, 3, 4.

Является существенным, что в электрон-позитрон тетракластере, изменение частот вращения каждым электроном и позитроном может происходить только в соответствии с резонансами электрических полей, создаваемыми при движении всеми электронами и позитронами. Следовательно, в электрон-позитрон тетракластере изменение энергии каждым электроном и позитроном должно происходить дискретно.

Вопрос: кто видит какие несоответствия?

[EvilPhysicist]

AAK в сообщении #551920 писал(а):

Вопрос: кто видит какие несоответствия?

Нету формул. Без формул это как раз та самая демагогия.

[Munin]

Она и с формулами демагогия. Теорема Ирншоу нарушается. Резонансы меняются плавно, и квантованию взяться неоткуда. Короче, бред пьяного сантехника, вообразившего себя Шрёдингером.

[AAK]

Munin в сообщении #552190 писал(а):

Она и с формулами демагогия.

Я уже привык к манере общения учителя ПТУ.

Цитата:

Теорема Ирншоу нарушается.

Ничего не нарушается. Не нужно забывать про центробежные силы. В принципе мало, что меняется по сравнению с механизмами формирования электрон-позитрон пары.

Munin в сообщении #552190 писал(а):

Резонансы меняются плавно, и квантованию взяться неоткуда.

Резонансы как раз изменяются дискретно.
Пример.
При постоянных частотах вращения первого электрона и двух позитронов второй электрон может изменять частоты только дискретно, в соответствии с резонансами постоянных частот вращения первого электрона и двух позитронов. Ни о каком плавном изменении частот вращения второго электрона и речи быть не может.

[photon]

Переехали.

AAK в сообщении #551630 писал(а):

Хочу отметить, что я не физик, многих физических вопросов не понимаю и мне нужна помощь в объяснениях.

Это очень плохое начало для создания новых теорий - практически точно обреченное на неудачу, лучше и не пытайтесь - пурга получится

[Munin]

AAK в сообщении #552211 писал(а):

Ничего не нарушается. Не нужно забывать про центробежные силы.

Вы, видимо, не знаете теоремы Ирншоу, иначе знали бы, что никакие центробежные силы на её справедливость не влияют.

AAK в сообщении #552211 писал(а):

В принципе мало, что меняется по сравнению с механизмами формирования электрон-позитрон пары.

Вы, видимо, и что такое электрон-позитронная пара, не знаете.

AAK в сообщении #552211 писал(а):

При постоянных частотах вращения первого электрона и двух позитронов второй электрон может изменять частоты только дискретно

А при непостоянных - недискретно. О том и речь.

Не говоря уже о том, что вы о несоразмеримых частотах, небось, тоже ни разу не задумались.