О плюсах и минусах правления текущей власти

[Sergey from Sydney]

temp03 писал(а):

Неужели вы думаете что в США Рокфеллер и ветеран вьетнамской войны равноправны? Так почему бы в США открытым текстом не показать по всем СМИ: у Рокфеллера в миллион раз больше прав, чем у нищих ветеранов?

А можно конкретно: в чем выражается превосходство в правах Рокфеллера над ветераном вьетнамской войны?

[Alexu007]

Sergey from Sydney в сообщении #547575 писал(а):

temp03 писал(а):

Неужели вы думаете что в США Рокфеллер и ветеран вьетнамской войны равноправны? Так почему бы в США открытым текстом не показать по всем СМИ: у Рокфеллера в миллион раз больше прав, чем у нищих ветеранов?

А можно конкретно: в чем выражается превосходство в правах Рокфеллера над ветераном вьетнамской войны?

Рокфеллер может подкупить судью и отсудить что-нибудь интересное у ветерана. Можно подкупить следователя, чтобы тот завёл на ветерана уголовное дело, а в СИЗО ветеран заболеет и умрёт. Он может так-же выехать на полосу встречного движения и спровоцировать ДТП, в котором ветеран погибнет. А камеры наблюдения в этот момент почему-то дружно отвернутся в сторону, и полиция сразу обвинит в ДТП ветерана.

Много есть возможностей у росийского Рокфелера...

[Sergey from Sydney]

Alexu007 писал(а):

Много есть возможностей у росийского Рокфелера...

Вообще-то речь шла об американском Рокфеллере, вернее, об американском миллиардере. Причем не о его возможностях, а о его правах.

[temp03]

Sergey from Sydney в сообщении #547575 писал(а):

А можно конкретно: в чем выражается превосходство в правах Рокфеллера над ветераном вьетнамской войны?

В праве ставить своего Президента США, иметь Сенаторов, в праве лоббировать через собственные СМИ свои интересы. Или таких прав нету?

-- Пн мар 12, 2012 11:20:52 --

Sergey from Sydney в сообщении #547604 писал(а):

Причем не о его возможностях, а о его правах.

Поясните разницу

[Sergey from Sydney]

temp03 писал(а):

В праве ставить своего Президента США, иметь Сенаторов

Это как? Вот так берет и ставит президента? А сенаторов имеет в каком именно смысле?

Цитата:

в праве лоббировать через собственные СМИ свои интересы.

Право опубликовать рекламные материалы в СМИ у него, естественно, есть: такое право есть у всех. Другое дело, что не у всех есть такая возможность - это стоит дорого. И что? С равным успехом вы можете утверждать, что у ветерана отнято право купить себе яхту.

Цитата:

странно, зачем я это всё пишу взрослому человеку

Спасибо, что пишете: мне интересно, что творится в головах у российских людей в настоящее время.

Цитата:

Поясните разницу

Ну вот я только что написал: право купить яхту есть у всех, а возможность - не у всех, потому что яхта стоит дорого.

[temp03]

Sergey from Sydney в сообщении #547615 писал(а):

Ну вот я только что написал: право купить яхту есть у всех, а возможность - не у всех, потому что яхта стоит дорого.

Вы ничего не написали. В чём разница? Мы говорим не о праве купить, а о праве проводить на этой яхте время сколько тебе захочется. Точнее о праве собственности на яхту. У Рокфеллера оно есть, у ветерана нет. Следовательно, у Рокфеллера превосходство в правах. Или вы право собственности не считаете за право?

(Оффтоп)

Sergey from Sydney, теперь у меня к вам вопрос: зачем вы спросили о превосходстве в правах Рокфеллера над ветераном? Зачем вы задали заблаговременно глупый вопрос? С какой целью?

[Sergey from Sydney]

temp03 писал(а):

Мы говорим не о праве купить, а о праве проводить на этой яхте время сколько тебе захочется.

Это вы о чем? Вы полагаете, если ветеран обеспечен и купит яхту, то кто-то будет контролировать, сколько времени он на ней провел?

Цитата:

Точнее о праве собственности на яхту. У Рокфеллера оно есть, у ветерана нет. Следовательно, у Рокфеллера превосходство в правах. Или вы право собственности не считаете за право?

А у ветерана есть, напримеp, право собственности на автомобиль, который он купил. При этом у Рокфеллера нет права собственности на оный автомобиль. Так у кого больше прав?

Цитата:

теперь у меня к вам вопрос: зачем вы спросили о превосходстве в правах Рокфеллера над ветераном?

Затем, что я не считаю, что Рокфеллер имеет больше прав, чем ветеран.

[temp03]

Sergey from Sydney в сообщении #547621 писал(а):

А у ветерана есть, напримеp, право собственности на автомобиль, который он купил. При этом у Рокфеллера нет права собственности на оный автомобиль. Так у кого больше прав?

Он его может получить, если захочет, а ветеран не может, как бы сильно он этого не хотел. Т.е. у Рокфеллера есть право сравняться в правах с ветераном, а у ветерана нет.

(Оффтоп)

Sergey from Sydney в сообщении #547621 писал(а):

Затем, что я не считаю, что Рокфеллер имеет больше прав, чем ветеран.

Врать нехорошо.

[Sergey from Sydney]

temp03 писал(а):

Он его может получить, если захочет

Это как: Рокфеллер может отнять автомобиль у ветерана по собственной прихоти?

Цитата:

Врать нехорошо.

Я говорю чистую правду.

Вот знаете, мой личный доход заметно выше среднего по Австралии. Но я не чувствую, что имею пропорционально больше прав, чем средний австралиец.

[temp03]

Sergey from Sydney в сообщении #547626 писал(а):

Это как: Рокфеллер может отнять автомобиль у ветерана по собственной прихоти?

Нет, только при взаимной симпатии.

(Оффтоп)

Вы голубоглазый блондин 190 ростом? Кстати, вам симпатизирует Сергей Соседов? Очень харизматичная личность, кстати. Посмотрите обязательно его выступления на youtube.

Вот одно из моих любимейших:
http://www.youtube.com/watch?v=DypfD-0sKQE

[Sergey from Sydney]

temp03 писал(а):

Нет, только при взаимной симпатии.

Ну понятно, вы попросту уходите от разговора. Дело ваше.

Цитата:

Вы голубоглазый блондин 190 ростом...

Я не блондин: у меня темно-русые волосы, не голубоглазый и pостом пониже 190 см. А зачем вам это? И я понятия не имею, кто такой Сергей Соседов, даже если он мне симпатизирует.

[temp03]

(Оффтоп)

Sergey from Sydney в сообщении #547633 писал(а):

Я не блондин: у меня темно-русые волосы, не голубоглазый и pостом пониже 190 см. А зачем вам это? И я понятия не имею, кто такой Сергей Соседов, даже если он мне симпатизирует.

Просто вы так удивились, что Рокфеллер может отнять у ветерана автомобиль без взаимной симпатии...

[Sergey from Sydney]

temp03 писал(а):

Просто вы так удивились, что Рокфеллер может отнять у ветерана автомобиль без взаимной симпатии...

Я не знаю, при чем здесь взаимная симпатия.

Зато я понимаю вашу позицию. Это называется "обратный карго-культ". Вам очень хочется верить, что у других то же самое, что и у вас. И какой-нибудь олигарх в любой стране может безнаказанно наехать (в прямом и переносном смысле) на ветерана, и ему ничего за это не будет. Возможно, в России так оно и есть, вам виднее (Alexu007 утверждает именно это). Но Россия - это еще не весь мир.

[temp03]

Sergey from Sydney в сообщении #547642 писал(а):

Возможно, в России так оно и есть, вам виднее (Alexu007 утверждает именно это). Но Россия - это еще не весь мир.

А ещё в России медведи по улицам ходят под ручку с барышнями.

[srm]

Sergey from Sydney, зачем Вы занимаетесь демагогией? Какой смысл спорить о том, что понимать под словом "право" и "возможность" и где между ними начертить границу?
Вот Вам пример, как появляется право на противоправное действие. Человек вырубает лес без разрешения надзорных органов (на что у него нет прав), строит там стадион для ФК Зенит, прокуратура завод уголовное дело, суд затягивается на несколько лет, дело спускают на тормозах. В худшем случае за вырубку леса человек отделывается штрафом, в лучшем - дело само собой исчезает. Тем не менее, лес вырублен, стадион построен и отдан в собственность ФК Зенит. То есть права на постройку стадиона в лесопарке у человека не было, а по факту появилось - стадион ведь построен, передан в собственность и сносить его никто не будет!

Sergey from Sydney в сообщении #547642 писал(а):

Но Россия - это еще не весь мир.

Вот Вам пример США. Войны, которые ведёт США в интересах народа этой страны? Отбросьте всю эту патриотическую пропаганду, просто поставьте себя на место рядового американца и подумайте. Вы приходите на чужую землю, убиваете там ни в чём неповинных людей, которых видите впервые. Убиваете потому что "так нужно", потому что Вам так кто-то так сказал. Те люди в ответ убивают Ваших друзей, а может и Вас. Вопрос: зачем Вам (именно Вам как простому человеку) это нужно? Вы рискуете своей жизнью, жизнями своих друзей только потому, что какой-то ТНК "не хватает" нефтегазовых ресурсов, и эти ТНК всеми силами пытаются развязать войну. Да, война, конечно, принесёт какую-то выгоду и Вам: ТНК платят налоги. Но я очень сомневаюсь, что профит от войны покроет издержки: тысячи убитых людей, затраты на содержание армии и пр. Понимаете, воюет вся страна, а основной профит получает кучка ТНК. Вот Вам и власть капитала!