Русский язык: приколы, загадки, головоломки

[Nataly-Mak]

Цитата:

18 ноября 1784 года буква «ё» получила официальное признание

В. И. Даль составил "Толковый словарь живого великорусского языка" в середине XIX века, а издан он был в 1863-1866 гг.

Следовательно, "тогда", когда В. И. Даль составлял свой словарь, буква ё уже использовалась (если верить приведённой цитате).

[Vladimir-80]

svv в сообщении #738924 писал(а):

Nataly-Mak писал(а):

Академики решили, что княгиня шутит, но та, написав произнесённое ею слово «іолка», спросила: «Правомерно ли изображать один звук двумя буквами?»

Здесь буквы іо изображают два звука, [й] и [о], при всём уважении к княгине.

Разве букве "й" соответствует отдельный звук?

[svv]

Вы даже можете его произнести. Просто скажите "й".

[Nataly-Mak]

svv в сообщении #738924 писал(а):

Nataly-Mak писал(а):

Академики решили, что княгиня шутит, но та, написав произнесённое ею слово «іолка», спросила: «Правомерно ли изображать один звук двумя буквами?»

Здесь буквы іо изображают два звука, [й] и [о], при всём уважении к княгине.

Видимо, княгиня имела в виду, что в слове "ёлка", о котором шла речь, эти два звука - [й] и [о] - сливаются в один звук; именно этот звук она и предложила обозначать новой буквой ё.

Прочтите внимательно её вопрос:
«Правомерно ли изображать один звук двумя буквами?»

-- Пт июн 21, 2013 00:30:51 --

Ну, и в заключение о кофе

Цитата:

Артемий Лебедев
§ 138. Кофе — оно
29 января 2007

01
Признаком псевдоинтеллигентности является замечание «кофе — он». Обычно так говорят люди, не замечающие настоящих ошибок в речи.
02
Мужской род бедному напитку достался от устаревших форм «кофий» или «кофей».
03
То-то и оно
До войны слово «метро» тоже было мужского рода, потому что метрополитен — он.
В ботанике кофе — оно. Мужской род не делает напиток из зерен кофейного дерева более благородным, чем, скажем, напиток из бобов какао.
05
«Кофе — он» — такая же глупость и архаика, как январское отмечание рождества «по старому стилю».
06
Кофе должно быть среднего рода.

Источник:
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/138/

[olenellus]

А я ещё радикальнее выскажусь — никакого рода вообще не должно быть.

[Nataly-Mak]

(Оффтоп)

Иногда такие опечатки делаю, ужас...
Сечас перечитываю пост, написано "книгиня"...
Печатаю быстро, почти не глядя, так и проскакивают разные чудеса
Анекдот по этому поводу понравился:

Цитата:

Анекдот был в баше:
- ты программист?
- нет
- тогда значит старый, при советском союзе жил
- ?????
- только программисты и старики в постах свои ошибки исправляют, остальным давно уже пофиг как писать.

http://www.fresher.ru/2012/04/23/neobyc ... go-yazyka/

-- Пт июн 21, 2013 00:53:41 --

olenellus в сообщении #738939 писал(а):

А я ещё радикальнее выскажусь — никакого рода вообще не должно быть.

Ага, некоторые уже и за отмену пола ратуют...
Но я пока ещё хочу быть женщиной
И дочь у меня вышла замуж за мужчину.

[olenellus]

Отмена рода это не отмена пола или половых различий. Согласитесь, применение грамматического рода к, скажем, грибам (какой из двух гаплоидных мицелиев мужской, а какой женский?) или звёздам (?) — это глупо.

[Nataly-Mak]

olenellus в сообщении #738944 писал(а):

Отмена рода это не отмена пола или половых различий. Согласитесь, применение грамматического рода к, скажем, грибам (какой из двух гаплоидных мицелиев мужской, а какой женский?) или звёздам (?) — это глупо.

Не соглашусь
Потому что грамматический род - это не пол с его половыми признаками, что вы сами, собственно, сказали в начале фразы.
Гриб - он, звезда - она. Среди грибов и среди звёзд мы не ищем представителей мужского и женского пола.

[Nemiroff]

olenellus в сообщении #738944 писал(а):

Согласитесь, применение грамматического рода к, скажем, грибам (какой из двух гаплоидных мицелиев мужской, а какой женский?) или звёздам (?) — это глупо.

Это не очень логично, зато в некотором смысле классифицирует. А в некоторых языках просто невозможно отказаться от рода - придется вслед за родом менять еще пару десятков правил.

[Dragon27]

olenellus в сообщении #738939 писал(а):

А я ещё радикальнее выскажусь — никакого рода вообще не должно быть.

Не волнуйтесь, в будущем, скорее всего, сами отвалятся на каком-нибудь этапе :)
Потом снова появятся...

[olenellus]

Nemiroff в сообщении #738989 писал(а):

Это не очень логично, зато в некотором смысле классифицирует.

Классифицирует по несуществующему вне рамок грамматики признаку. Да-да, абсолютно то же самое, что и классификация по признаку одушевлённости.

[Vladimir-80]

Есть ещё средний род...

[anik]

Есть ещё общий род...

[Vladimir-80]

В русском языке?

[anik]

Да, в русском языке.