Новый конкурс программистов

[svb]

Nataly-Mak

Цитата:

Я написала выше, что первым результат для С=10 получил dimkadimon, при этом даже не 92х92, а 93х93!

Для цветов $C+1$ результат 93 соответствует $k=3$ в рамках моего сообщения, а то, что 93 первым получил dimkadimon я хорошо помню

[Nataly-Mak]

svb в сообщении #591368 писал(а):

Nataly-Mak

Цитата:

Кстати, решения второго джентльменского набора превышает первый набор всего на 0,0731 балла.

это "всего" весьма условно, т.к. связано с принятым подсчетом очков. В реальности мы видим достройку решений для простых $C$.
Для $C+1$ эту достройку можно представить в виде C+k:
k=1 - наши результаты
k=2 - следующий шаг (Павловский)
k=3 - результаты наших лидеров
k=4 - достаточно уникальный результат Zealint, он пока не расширен на все случаи кроме $C=11$ - видимо имеются проблемы обобщения.

Для $C+2$ достройку провел alexBlack

Требуется уточнение.

Итак, вы пишете:
"В реальности мы видим достройку решений для простых $C$".
Возьмём конкретное простое C=5.

Далее вы пишете:
"Для $C+1$ эту достройку можно представить в виде C+k"

В нашем конкретном примере для 5+1 достройку можно представить в виде 5+k.
Уже непонятно! Для 6 достройку можно представить в виде 5+k

Ничего не понимаю! Уж извините, такая тупая.

Теперь, как я понимаю.

Есть алгоритм для С=p^k+1, p - простое число, k>=1.
Этот алгоритм даёт решения C^2-C+1.
Пример:
С=10, решение N=91x91.
С=12, решение N=133x133.
это первое расширение.

Далее все эти решения расширяются ещё на единицу, то есть до C^2-C+2.

Так какое же расширение выполнил alexBlack? Так и не поняла

Цитата:

Для $C+2$ достройку провел alexBlack

Получается, что для 5+2 достройку провёл alexBlack.
???

Ну, вот, похоже, уточнений не будет. Он ушёл
А мне теперь мучиться самой над уточнениями

-- Пн июл 02, 2012 21:38:29 --

Посчитала сейчас по баллам, что дало бы мне второе расширение, то есть новые решения для:
C=10 (92x92), C=12 (134x134), C=14 (184x184), C=15 (185x185), C=18 (308x308), C=20 (382x382), C=21 (383x383).
Получила как раз тот результат, который сейчас имеет Pavlovsky.

Вроде всё правильно понимаю с расширениями (первое и второе).

По моей схеме у Zealint уже четвёртое расширение для С=12; третьим расширением является решение 135х135.

-- Пн июл 02, 2012 21:51:49 --

svb
скажите хотя бы, что у вас С в $C+1$ и в (С+k) имеет разный смысл.

Цитата:

Для $C+1$ эту достройку можно представить в виде C+k

Тогда вроде можно понять, что вы тут сказали.

[svb]

Наши цвета:
2,3,4,5,6 - мелочь переборная
7,8,9,11,13,16,17,19 - простые числа и их степени (класс $C$)
10,12,14,18,20 - класс $C+1$
15,21 - класс $C+2$

Итак, решения для класса $C$ находятся на основе статей.
Решения для класса $C+1$ строили путем добавления строк, сначала одну строку, вскоре вышли на добавление $C$ строк и без остановки на добавление $C+1$ строк. Этот способ легко программируется, хотя у разных участников он может быть разный.

В дальнейшем некоторым участникам удалось достраивать $C+2$ строк - это второй джентльменский набор.

Следующий результат, достройка $C+3$ строк. В чистом виде это результат Herbert Kociemba.

Переход к достройке $C+4$ пока не осуществлен, есть только предпосылки к этому.

Класс цветов $C+2$ (не путать с достраиваемыми строками!) пока делается путем добавления одной строки всеми, кроме alexBlack - я думаю, что его будут осваивать чуть позднее.

[Nataly-Mak]

svb в сообщении #591412 писал(а):

Наши цвета:
2,3,4,5,6 - мелочь переборная
7,8,9,11,13,16,17,19 - простые числа и их степени (класс $C$)
10,12,14,18,20 - класс $C+1$
15,21 - класс $C+2$

Решения для класса $C+1$ строили путем добавления строк

Ничего подобного!
Я никаких строк не добавляла и даже не представляю, как это делать.
И мой метод даже программировать не надо. Я всё построила без всяких программ.

Помню прекрасно, как alexBlack писал о добавлении второй строки (что он сначала не видел, куда её пристроить).
Но я не добавляла и первую строку!

У меня совсем другой алгоритм, который здесь, кстати, подробно описан.

P.S. Весьма странная классификация.
Сначала вы писали, что имеем достройку для простых С. Теперь возникли классы - С, С+1, С+2.
Совсем меня запутали

[svb]

Nataly-Mak

Цитата:

У меня совсем другой алгоритм, который здесь, кстати, подробно описан.

Возможно (ваш алгоритм я не видел, но верю ), но точно уложились в первый джентльменский набор. Т.е., надо полагать, для класса цветов $C+1$ вы не используете класс $C$. Это очень похвально, но сути не меняет. Кстати, я под достройкой не имею в виду буквальное добавление строк.

Цитата:

P.S. Весьма странная классификация.
Сначала вы писали, что имеем достройку для простых С. Теперь возникли классы - С, С+1, С+2.
Совсем меня запутали

Как вас легко запутать

[Nataly-Mak]

svb в сообщении #591412 писал(а):

Класс цветов $C+2$ (не путать с достраиваемыми строками!) пока делается путем добавления одной строки всеми, кроме alexBlack - я думаю, что его будут осваивать чуть позднее.

Не знаю я никакого достраивания строками!

И откуда вы знаете, что и как делается всеми, и тем более, что и как делает alexBlack.
Вы, может, ясновидящий?

Я, к примеру, решения для C=15, 21 просто получаю из решений для С=14, 20 с помощью одного полезного свойства, которое здесь показывала. Но это не добавление одной строки!

-- Пн июл 02, 2012 22:35:04 --

svb в сообщении #591422 писал(а):

Nataly-Mak

Цитата:

У меня совсем другой алгоритм, который здесь, кстати, подробно описан.

Возможно (ваш алгоритм я не видел, но верю ), но точно уложились в первый джентльменский набор.

Так посмотрите, если не видели, он ведь здесь, никуда не убежал. Тогда не надо "верить - не верить"
А как же не уложиться, если я все эти решения получила, хотя и не так, как вы пишете (добавлением одной строки).

Цитата:

Кстати, я под достройкой не имею в виду буквальное добавление строк.

даже когда пишете так:

Цитата:

Решения для класса $C+1$ строили путем добавления строк

-- Пн июл 02, 2012 22:41:38 --

svb в сообщении #591412 писал(а):

Класс цветов $C+2$ (не путать с достраиваемыми строками!) пока делается путем добавления одной строки всеми, кроме alexBlack - я думаю, что его будут осваивать чуть позднее.

Вот и невозможно не путать! Нельзя ли обозначения классов и обозначения добавляемых строк сделать разными буквами? А то сам чёрт запутается!

[svb]

Nataly-Mak

Цитата:

И откуда вы знаете, что и как делается всеми, и тем более, что и как делает alexBlack.

- да он сам об этом писал - вы же следите за форумом. Но как это он делает, я не знаю. Еще раз повторю, я под достройкой понимаю алгоритм достройки с возможной модификацией образца, а не простое добавление новых строк. Но не буду особо возражать, если это не так, почему бы и нет. Один черт, речь идет о количестве строк.

[Nataly-Mak]

svb в сообщении #591433 писал(а):

Но как это он делает, я не знаю.

По вашему сообщению можно понять, что вы точно знаете, что делается всеми (добавление одной строки), и что делает alexBlack (ибо он делает не так, как все)

Цитата:

Один черт, речь идет о количестве строк.

Почему только о количестве строк? А столбцы не надо что ли добавлять? Они у вас автоматически добавляются?

Вот, например, у меня есть решение C=14, N=183x183. Чтобы пролучить из него решение для C=15, N=184x184, я добавляю и строку, и столбец. Почему же только одну строку? Убейте меня, не понимаю

[svb]

Даже решения для простых чисел разные люди имеют разные Не все же пользуются статейной теоремой.

Цитата:

Почему только о количестве строк? А столбцы не надо что ли добавлять? Они у вас автоматически добавляются?

У меня автоматически

[Nataly-Mak]

svb в сообщении #591441 писал(а):

Даже решения для простых чисел разные люди имеют разные Не все же пользуются статейной теоремой.

Тогда зачем же вы пишете "всеми делается"? Весьма странное утверждение. Откуда вы можете знать, что "всеми" делается?!

Цитата:

Почему только о количестве строк? А столбцы не надо что ли добавлять? Они у вас автоматически добавляются?

Цитата:

У меня автоматически

Ну, вам легче прожить

[svb]

Nataly-Mak в сообщении #591448 писал(а):

Тогда зачем же вы пишете "всеми делается"? Весьма странное утверждение. Откуда вы можете знать, что "всеми" делается?!

Это я написал только по поводу класса $C+2$, пока все добавляли одну строку(столбец) - видно по результатам.

Цитата:

Цитата:

Почему только о количестве строк? А столбцы не надо что ли добавлять? Они у вас автоматически добавляются?

Цитата:

У меня автоматически

Ну, вам легче прожить

Просто у меня пока все решения симметричные относительно главной диагонали, но упрек в неправильном употреблении "строк" принимаю - я имел в виду увеличение стороны квадрата

[Nataly-Mak]

svb в сообщении #591454 писал(а):

... но упрек в неправильном употреблении "строк" принимаю - я имел в виду увеличение стороны квадрата

Ну слава Богу! Разобрались
убивать меня не надо (за непонимание)

[Alexu007]

Nataly-Mak в сообщении #591424 писал(а):

Я, к примеру, решения для C=15, 21 просто получаю из решений для С=14, 20 с помощью одного полезного свойства, которое здесь показывала. Но это не добавление одной строки!

Это что, опять опечатка? Решение для С=15, 21х21 (как и для С=14, 20х20) найти не просто, а очень просто.

[Nataly-Mak]

Alexu007 в сообщении #591481 писал(а):

Nataly-Mak в сообщении #591424 писал(а):

Я, к примеру, решения для C=15, 21 просто получаю из решений для С=14, 20 с помощью одного полезного свойства, которое здесь показывала. Но это не добавление одной строки!

Это что, опять опечатка? Решение для С=15, 21х21 (как и для С=14, 20х20) найти не просто, а очень просто.

Вы читать умеете?
Написано "решения для C=15, 21... получаю из решений для C=14, 20...". Что непонятно?
Где вы видите "решение для C=15, 21x21"???

-- Вт июл 03, 2012 04:47:44 --

Ещё вот это прочтите хотя бы

Nataly-Mak в сообщении #591437 писал(а):

Вот, например, у меня есть решение C=14, N=183x183. Чтобы получить из него решение для C=15, N=184x184, я добавляю и строку, и столбец.

Вам понятно, что тут написано?
Поясняю ещё раз: решение для C=15 (N=184x184) получаю из решения для С=14 (N=183x183), добавляя строку и столбец.

В конце концов, и решение для C=15, 21x21 (если уж вы так прочитали - дописали - мой текст) можно получить из решения для C=14, 20x20, добавляя строку и столбец. Разве нет?

[Nataly-Mak]

Ещё симпатичная мозаика. Квадрат 100х100 10-цветный.
Не пугайтесь в квадрате 19500 ошибок.



Квадрат построен из прямоугольника 100х10 10-coloring (не strong 10-coloring!) по базовому алгоритму №1.
Если бы исходный прямоугольник 100х10 был strong 10-coloring, всё было бы прекрасно: квадрат 100х100 был бы 10-coloring.

Если бы, да кабы...

-- Вт июл 03, 2012 07:37:04 --

Далее построила квадрат 100х100 10-цветный из прямоугольника 100х20 10-coloring по лемме 4.3.
Лемму к этому прямоугольнику применять нельзя (он не удовлетворяет нужным требованиям), даже в усиленном варианте.
Поэтому и квадрат 100х100 не получился 10-coloring. В квадрате 18755 ошибок.

Zealint
это вы такие квадраты 100х100 что ли "трясли"?
Конечно, "вытрясти" такое количество ошибок проблематично.