Сермяжная сущность Теории Относительности

[rudoms]

Сорри, не понял - это всё была шутка что ли?

[vnsafronov]

Извините что влезаю в ваши рассуждения, но мне кажется, что надо понять что такое объект и это так или иначе касается всех проблеем познания.

Урманцева Ю.А. утверждает что "Любой мыслимый объект – система, и любой объект непременно должен принадлежать хотя бы одной системе объектов того же рода". Такое представление системности, по его же утверждению, позволяет сделать ряд новых предсказаний и обобщений, открыть новые факты, законы и явления, найти оригинальные связи и решения, обнаружить и исправить ошибки прежних исследований.

Согласно этому заявлению априори любой объект мироздания - система и хотя бы по нескольким признакам в той или иной мере гомологичен любому другому объекту мироздания и самому мирозданию как объекту. Соответственно любой объект имеет структуру, соответственно, начало и конец (кроме самого мироздания) и соответственно некую симметрию. К примеру, в частном случае ваша мысль объект-система так как имеет структуру, начало и конец и соответственно симметрию. Также это положение и позволяет объединять любые объекты в таксоны разного порядка или ранга системности. И это же положение позволяет познавать все объекты в мироздании.

Следовательно, если некое явление (объект) не имеет хоть один признак гомологичный с уже известным явлением его даже нельзя обнаружить. Если объект имеет одно или несколько свойств не имеющих аналогов у уже известных объектов, то такой объект нельзя познать до конца.

Могу проиллюстрировать моё это понимание шире и на простом примере.

Допустим есть объект – табуретка которая в нашем понимании «идентична» такой же табуретке. Но это наша условность восприятия объектов, так как идентичных объектов нет. Все существующие объекты априори так или иначе различаются структурно. К примеру, по структурному расположению тех или иных атомов или их отсутствию, или даже частиц, к примеру положение конкретных электронов в каждый момент времени также будет различать эти табуретки. То есть то, что мы называем идентичным по сути только аналогично.

Помимо этого еще есть другие табуретки, больше или меньше, деревянные или железные, на трех или четырех ножках и т.д. Все это многообразие табуреток объединяется нами в Таксон-табуретки, хотя можно выделить и под таксоны, к примеру только железные или с тремя ножками.

Помимо этого также существует таксон стульев объекты которого в чем-то структурно аналогичны объектам таксона табуретки. Но имеют дополнительную структурную особенность с дополнительно появившейся функцией. На табуретку и стул можно сесть, но на стуле еще можно и облокотиться на спинку. Следовательно стул и табуретка не аналогичны, а гомологичны.

Также по отношению к таксону кресел. Это я привел один эволюционный ряд который также можно считать таксоном. Помимо этого существуют еще эволюционные ряды мебели. Ряд лавочки, кровати, диваны и т.п. параллельные ряды которые можно объединить все в таксон – мебель которые все эволюционно произошли от лежанки (подстилки). Помимо этого любой объект из таксона мебель хоть в чем-то по структуре и функции этих структур гомологичен любому объекту таксона мебель, а также дому и любому другому объекту мироздания, так как эволюционно произошли из одного единственного перво объекта.

Что вы можете дополнить или возразить, конкретизировать или обобщить на основании всего выше изложенного и своих представлений об этом?
Прошу если возникнит жилание ответить, это сделать на теме Объекты мироздания в Гуманитарном разделе.

Для большего и детального понимания моих рассуждений посмотрите мою опубликованную работу на которую есть ссылка в теме Периодичность на уровне индивидуума в разделе Биология и медицина.

Прошу извинение за многословие и причиненное беспокойство.

[EvilPhysicist]

vnsafronov в сообщении #532208 писал(а):

Урманцева Ю.А. утверждает что "Любой мыслимый объект – система, и любой объект непременно должен принадлежать хотя бы одной системе объектов того же рода"

Кто это?
И вы слышали, что в науке нет авторитетов?

vnsafronov в сообщении #532208 писал(а):

Такое представление системности, по его же утверждению, позволяет сделать ряд новых предсказаний и обобщений, открыть новые факты, законы и явления, найти оригинальные связи и решения, обнаружить и исправить ошибки прежних исследований.

И что он уже открыл и где опубликовал?

vnsafronov в сообщении #532208 писал(а):

Что вы можете дополнить или возразить, конкретизировать или обобщить на основании всего выше изложенного и своих представлений об этом?
Прошу если возникнит жилание ответить, это сделать на теме Объекты мироздания в Гуманитарном разделе.

А, ну всё ясно! Гуманитарий закукарекал! Это просто философская точка зрения, не имеющая к предмету обсуждения никакого отношения.

[vnsafronov]

EvilPhysicist в сообщении #532235 писал(а):

И вы слышали, что в науке нет авторитетов?

С этим заявлением полностью согласен с вами.

EvilPhysicist в сообщении #532235 писал(а):

уже открыл и где опубликовал?

Его изыскания в общем-то касаются биологии. извините привожу только библиографическую ссылку.
Урманцев Ю. А. Что может дать биологу представление объекта как системы в системе объектов того же рода? // Общая биология, 1978, № 5, C.699.
Помимо этого по сути Вавилов сделал свое открытие на основание закономерностей гомологичности биологических объектов и открыл это явление в биологии как частность, а Урманцев расширил это понятие, а я постарался конкретизировать и обобщить эти понятия.
Закон Вавилова о гомологити рядов: Генетически близкие виды и роды характеризуются сходными рядами наследственной изменчивости с такой правильностью, что, зная ряд форм в пределах одного вида, можно предвидеть нахождение параллельных форм у других видов и родов.

EvilPhysicist в сообщении #532235 писал(а):

А, ну всё ясно! Гуманитарий закукарекал!

Я по профессии не Гуманитарий, а в некоторой степени биолог, а именно лесопотолог и обнаружил на основании собранных полевых материалов моей экспедиции интересное явление. По периодичности полигенных признаков фенотипа в популяции, затем целенаправленно нашел аналогичное явление периодичности у индивидуума и в других таксонах масштабности.

На основании собранной информации по этому вопросу я и пришел к тем выводам которые привел выше. То есть шел от практики к философии, а не наоборот. А просто интуитивные философские мысли я также не приветствую, так как они в некоторой мере не бессмысленны.

В конечном счете я пришел к рассуждениям.
К примеру, атом как i-ый объект-система принадлежит своей системе объектов того же рода – изотопу. Изотоп как объект-система принадлежит – элементу. Элемент – группе элементов или периоду, а те как объект-системы принадлежат периодической системе Менделеева, которая в свою очередь, как объект-система должна принадлежать системе гомологичных объектов своего иерархического рода.

И попытался это доказать на фактах, что можно посмотреть в моей работе.
Сами же говарите в науке авторитетов нет, может быть и я в чемто частном прав

Ссылку на работу можно посмотреть в разделе Биология и медицина на теме Периодичность у индивидуума.

[EvilPhysicist]

vnsafronov в сообщении #532243 писал(а):

Помимо этого по сути Вавилов сделал свое открытие на основание гомологичности биологических объектов.

Надеюсь термин гомология тут из биологии.

vnsafronov в сообщении #532243 писал(а):

Я по профессии не Гуманитарий, а в некоторой степени биолог

И что же биолог забыл в теме про СТО?

vnsafronov в сообщении #532243 писал(а):

попытался это доказать на фактах, что можно посмотреть в моей работе.

Это реклама или во просто разделом ошиблись?

[vnsafronov]

EvilPhysicist в сообщении #532249 писал(а):

Надеюсь термин гомология тут из биологии.

Да, но это понятие или термин в сущности касается любых объектов, включая и СТО как существующего объекта.
А на счет рекламности, извините, я не проследую каких-то корыстных целей, просто хотел найти понимание у физиков которые также оперируют с объектами. Больше не буду вклиниваться в ваши рассуждения, а то и правда получу очередное предупреждение.

[Munin]

(Оффтоп)

EvilPhysicist в сообщении #532235 писал(а):

А, ну всё ясно! Гуманитарий закукарекал! Это просто философская точка зрения, не имеющая к предмету обсуждения никакого отношения.

Это ещё и мусор, отправленный в "Гуманитарном разделе" в "Пургаторий", так что это вообще нарушение правил форума. Лучше не поддерживайте обсуждение, придут модераторы - подметут.

[PAV]

Тема перемещена в Пургаторий

[Someone]

vnsafronov в сообщении #532256 писал(а):

это понятие или термин в сущности касается любых объектов, включая и СТО как существующего объекта

СТО не есть "существующий объект". СТО - это теория, то есть, чисто логическая конструкция, "существующая" исключительно в умах людей.