Сермяжная сущность Теории Относительности

[kw_artem]

STAY в сообщении #528573 писал(а):

"силы" "гравитации" между электронами не действуют - "гравитация" - побочный эффект взаимодействия диполей.

возникает закономерный вопрос - почему гравитационне поле действует на фотоны

где же логика!? какое грав.поле -- его же нет

[Joker_vD]

STAY в сообщении #528573 писал(а):

свободный электрон можно попытать представить, с трудом: градиент поля вероятности событий вокруг него стремится к 0, т.е электрон размазан по всей вселенной и вероятность его появления в любой её точке приблизительно одинакова, она 0 не равна хотя очень-очень близка к нему.

Я это и так знаю. Вы мне конкретно напишите — чему равен этот градиент или что у вас там для одного конкретного электрона.

STAY в сообщении #528573 писал(а):

если их рассматривать в достаточно сильном увеличении - и пытаться пофиксить их положение, то мы увидим, что они совершают квантовые скачки причем - случайным как-бы образом, траектория их извилиста, однако поле вероятности имеет градиент, максимальные значение которого лежат на линиии соединяющей электроны, поэтому на некотором удалении траектории электронов уже будут казаться гладкими кривыми ( известная фишка, см. учебник КЭД Фейнмана )

Это все размахивание руками. Конкретнее — что совершает скачки? Как и почему? И что за линия их соединяет, если у них нету положения?

STAY в сообщении #528573 писал(а):

"силы" "гравитации" между электронами не действуют - "гравитация" - побочный эффект взаимодействия диполей.

Покажите — как эта сила появляется из взаимодействия диполей. Примерно как сила Кориоллиса во вращающейся СО или по-другому как-то?

STAY в сообщении #528573 писал(а):

возникает закономерный вопрос - почему гравитационне поле действует на фотоны

Эй-эй, вы ж только что утверждали, что его нет?

STAY в сообщении #528573 писал(а):

пока есть только такой ответ: вполне возможно, что поле вероятности событий = фундаментальная сущность, во власти которой фотоны находятся тоже.

Что это за поле? Вот у меня есть частица (какая-то), как выписать соответствующее ей поле? Как обратно из поля получить частицы? Как это поле эволюционирует со временем?

Someone
Да это ж просто шутка была

[vesmas]

Или вовременной координате частицу нужно изобразать в виде длинной струны?

[STAY]

Цитата:

возникает закономерный вопрос - почему гравитационне поле действует на фотоны
Эй-эй, вы ж только что утверждали, что его нет?

да, нет, но приходится использовать традиционную терминологию, чтобы не травмировать нежную психику читателей форума
к томуже мне не дали возможности толком обьяснить почему нет ничего, что считается что есть, а есть только поле вероятности, которое обьясняет всё

однако, в физику в свое время были введены абстрактные понятия "поле, энергия, сила" и т.д. для описания картины и они как-бы правильно ее описывают, хотя и не существуют в реальности, а все наблюдаемые явления являются следствием фундаментальной сущности более низкого уровня - поля вероятности

что касается конкретных уравнений, то я не могу их пока написать по очень многим причинам, одна из которых - я не знаю как их написать

[vesmas]

можно даже так предположить- частицы вовременной координате двигаются как считаю все в одном направление и с постоянной скоростью , но если начинают притягиваться частицы их вектор скорости вовремени поварачивается следовательно по временной оси медление двигается, а по двум остальным все частицы, какбы, начинают приближатся друг к другу.
Так же учитывая большую массу частицы вовременной координате там создаются гравитационные поля? и различного рода гравимагнитные взамодействия? но не создание грамагнитной волны т.к. инертность высокая. Для этого наверное ч.д. нужны? Насчёт гравитационого заряда непридумал.
Можно попытаться создать вовременном пространстве также объёмную частицу , которая взаимодействует в некотором диапазоне? Хотя различные варианты можно придумать. К примеру этот дипазон определяет типы сил? но насчёт поворота вектора скорости вовременном пространстве неуверен т.к. частица должна отстать тогда от остальных, но и излучение и взаимодействие можно предположить происходит там вовсех направлениях и возможно поразным осям поразному?
Интересно , когда колеблится частица вовременном пространстве, что происходит? а не в обычном пространстве

-- 19.01.2012, 08:32 --

Не может ли существовать частица, которая в двух временах находится? пусть и вкоротком диапазоне разность?

-- 19.01.2012, 08:56 --

А в чёрной дыре впринципе может образоваться бесконечно большое пространство? В центре сумма гравитационных сил равна нулю, если она есть. По краям сила гравитации равна и определяется , наверное, радиусом Шварцшильда. Значит время в центре чёрной дыры, как в нашей Вселенной, а по краям бесконечное замедление времени? Но в центре большое давление должно быть, если оно и существует. Покрайней мере потенциал гравитации изменяется от нуля до силы которая у границы ч.д. Не может ли между центром ч.д. и нашей Вселенной появится сила так что цент в ч.д. в котором время такое же как и в нашей Вселенной уничтажается или стремится как у края Ч.д.?
При подобном давление материя начинает дробиться? образуя дополнительное пространство с относительно нормальной средой?

[Munin]

STAY в сообщении #528699 писал(а):

а есть только поле вероятности, которое обьясняет всё

Прямо так выходит к доске с мелом, и объясняет...

STAY в сообщении #528699 писал(а):

что касается конкретных уравнений, то я не могу их пока написать по очень многим причинам, одна из которых - я не знаю как их написать

Феерия...

[Joker_vD]

STAY в сообщении #528699 писал(а):

что касается конкретных уравнений, то я не могу их пока написать по очень многим причинам, одна из которых - я не знаю как их написать

Короче говоря, вы ни черта не знаете и не можете, только трепаться горазды. Тогда в Пургаторий.

[photon]

vesmas, клон - бан

[kw_artem]

vesmas,
вы сами поняли что сказали?

(Оффтоп)

Резонатор концентрирует объект, даже если пока мы не можем наблюсти это непосредственно. Как мы уже знаем, кульминация неоднозначна. Зеркало жизненно облучает астероидный натуральный логарифм, в итоге приходим к логическому противоречию. Космогоническая гипотеза Шмидта позволяет достаточно просто объяснить эту нестыковку, однако окрестность точки транслирует метеорный дождь, при этом, вместо 13 можно взять любую другую константу. Ударная волна перечеркивает интеграл от функции комплексной переменной, при этом плотность Вселенной в $3 \cdot 10$ в 18-й степени раз меньше, с учетом некоторой неизвестной добавки скрытой массы. Не только в вакууме, но и в любой нейтральной среде относительно низкой плотности метеорит индуцирует перигелий, что известно даже школьникам, так что вывод: вы не правы.

-- 19.01.2012, 13:18 --

STAY,
вы вообще достаточно компетентны в этой области (гравитация, электродинамика, квантовая механика), чтобы проводить, так сказать, свое собственное теоретическое исследование?

[STAY]

то такое "компетентность"? - наличие бумашки? знание формул из школьного курса физики или институтского?, что практически одно и тоже, если институт - не физтех

что касется гравитации, то я всего лишь пытался показать бредовость утверждения из школьного учебника: "яблоко падает на Землю, потому что со стороны Земли на него действует сила гравитации мж"

кстати, кант полностью со мной согласен, не хотите ли Вы, уважаемый kw_artem обвинить и канта в чем-нибудь, в некомпетентности например?

[photon]

Быть компетентным в какой-то области, значит, обладать необходимыми знаниями и навыками в этой области, то есть быть компетентным в вопросах гравитации - значит, разбираться в современных представлениях относительно гравитации.

Чтобы критиковать что-то (нынешние представления) - надо сначала их понять.

Да, Иммануил Кант, живший в 18 веке, возможно, тогда был компетентен, на сегодняшний же день для того, чтобы быть компетентным в вопросах гравитации, недостаточно иметь те знания, которые были у И.Канта.


PS. Тема все ближе и ближе к Пургаторию

[kw_artem]

STAY в сообщении #528899 писал(а):

то такое "компетентность"? - наличие бумашки? знание формул из школьного курса физики или институтского?, что практически одно и тоже, если институт - не физтех

А как же без этого? Я немного неточно сказал, что это теоретическое исследование, это больше философское (но связанное с физ. сущностями), но даже здесь необходимо это знание. Мне ли вам объяснять, что философия и естественные науки идут рука об руку, думаю вы понимаете. А ваше заявление равносильно тому утверждению, что все остальные, кто работает в этой области -- абсолютные глупцы. Вы прочли это предложение из учебника, вам оно не понравилось и... мания величия + невежество и незнание + свой додум -- ваш результат: думаете так, как вам хочется.
А что на счет Канта, то он жил в 18-ом веке и, конечно, не знал всех тех экспериментальных фактов, известных сегодня, но, думаю, если бы он внезапно оказался здесь и сейчас, то признал бы свою неправоту. Так что нечего прикрываться рекламным щитом с лицом Канта. Тоже мне.. блин.. не обсуждение, а реклама получается.

[STAY]

давайте замнем с гравитацией ( я всего лишь выразил свою точку зрения :"для обьяснения гравитации как явления икривления пространственно-временного континуума достаточно, детское описание этого явления с помосчью "силы гравитации" - как-бы правильно описывает, но в реальности никакой "силы гравитации" нет), эта тема в пургатории, там могут постить только заслуженные участники ( вопрос - как заслужить это звание?) и мне не хотелось бы чтобы и эта тема туда скатилась.

хочу напомнить, что тема топика "сущность ТО" и мне, как мне кажется, удалось её выявить без привлечения тележек на которых установлены часы, которые движутся по другим тележкам, на которых тоже установлены часы и т.д.

[kw_artem]

STAY в сообщении #528927 писал(а):

"для обьяснения гравитации как явления икривления пространственно-временного континуума достаточно, детское описание этого явления с помосчью "силы гравитации" - как-бы правильно описывает, но в реальности никакой "силы гравитации" нет

это так и есть в ОТО: никакой силы гравитации там нет.

[Munin]

STAY в сообщении #528927 писал(а):

давайте замнем с гравитацией

А чему тогда тема посвящена? Давайте и с темой замнём, чтобы быть последовательными.

STAY в сообщении #528927 писал(а):

эта тема в пургатории, там могут постить только заслуженные участники

Смысл не в том, кто там может постить, а в том, что это - мусорный бачок. ЗУ там могут постить исключительно для того, чтобы добавить какие-то посмертные замечания.

STAY в сообщении #528927 писал(а):

заслуженные участники ( вопрос - как заслужить это звание?)

Ну, прежде всего, надо писать поменьше высосанного из пальца бреда (в идеале - вообще не писать), и потом, грамотно помогать другим участникам знакомиться с современной наукой (очень большая доля такой помощи на форуме приходится на помощь в решении учебных задач). Примерно.

STAY в сообщении #528927 писал(а):

хочу напомнить, что тема топика "сущность ТО" и мне, как мне кажется, удалось её выявить без привлечения тележек на которых установлены часы, которые движутся по другим тележкам, на которых тоже установлены часы и т.д.

Сущность ТО и не надо выявлять: она во многих учебниках изложена. Правда, не "сермяжная", тут вы достаточно оригинальны в постановке вопроса. Чем вас не привлекают тележки - непонятно.