Про "выборы"

[spaits]

Утундрий в сообщении #513803 писал(а):

Например о том, можно ли будет назвать эти новые засекреченные "выборы" хоть сколько-нибудь "демократическими"?

Почему Вы думаете, что новые выборы будут засекреченными?

[Утундрий]

spaits в сообщении #513805 писал(а):

Почему Вы думаете, что новые выборы будут засекреченными?

Вы так думаете.

[hvost_soroki]

«Исследователи» рекомендуют при построении графиков использовать не процент голосов от числа проголосовавших бюллетеней (смотри), т.к. эти цифры взаимно влияют друг на друга, а от всего числа избирателей в списке. Тогда будет однозначное соответствие. Вот пересчитанные графики:


Они, конечно различаются, но на них уже невозможно выделить группы избирательных участков в зависимости от явки. Для ЕР чёткая закономерность и там и там — чем больше явка, тем больше голосов за ЕР. Возможно, что, действительно, всё объясняется активностью сторонников ЕР — кто-то пошёл голосовать, а кто-то нет.
Может зря на ЦентрИзбирКом «бочку катят». В этом вопросе должны разобраться специалисты, а не мы «любители-исследователи».

[spaits]

Утундрий в сообщении #513806 писал(а):

Вы так думаете.

Откуда Вы взяли.

[Joker_vD]

hvost_soroki в сообщении #513808 писал(а):

Возможно, что, действительно, всё объясняется активностью сторонников ЕР — кто-то пошёл голосовать, а кто-то нет. Может зря на ЦентрИзбирКом «бочку катят». В этом вопросе должны разобраться специалисты, а не мы «любители-исследователи».

Дело в том, что есть аналогичные графики с выборов в Польше, Франции, Германии, Мексики, тех же США и т.д. Там почему-то таких партий как ЕР нету... Горжусь Россией? Тогда уж и Зимбабве тоже — у них на президентских выборах как раз-таки был кандидат с чудесными свойствами, аналогичными свойствам ЕР.

[Alexu007]

Утундрий в сообщении #513799 писал(а):

spaits в сообщении #513768 писал(а):

Добьетесь вы, исследователи, что результаты выборов по участкам голосования засекретят.

А теперь подумайте, так ли это плохо?

Если озвучат в конце итоговые цифры, которые невозможно никак будет проверить - зачем тогда выборы вообще? Пусть коронуют Путина императором всея Руси, а думу объявят боярской.

[Александрович]

"Умом Россию не понять..." Это я про распределение Чурова.

[IRINA-22]

Alexu007 в сообщении #513821 писал(а):

Пусть коронуют Путина императором всея Руси, а думу объявят боярской.

«Чуров Путину:
— Для вас две новости: хорошая и плохая.
— Начните с хорошей.
— Вы победили!
— А плохая?
— За вас никто не проголосовал!»

анекдот из жизни

©

[temp03]

(Оффтоп)

Читая ветку: видимо математик и вправду сравним с тупым механическим роботом, который с успехом заменим мощным компьютером. (без обид )

hvost_soroki в сообщении #513414 писал(а):

Линия регрессии голосов поданых за СР лежит горизонтально — корреляции нет, процент поданых голосов не зависит от явки. Линия регрессии ЕР имеет небольшой отрицательный наклон ($R^2=0.077$) — имеется слабая корреляция, чем больше явка, тем меньший процент голосов за ЕР.

На приведённом графике даже невооружённым глазом видно, что $R^2>0,077$. Тут вы что-то напутали. Может $0.77$? Тогда соглашусь.

hvost_soroki в сообщении #513434 писал(а):

Увеличение голосов с 37,11% до 67,06%, т.е. в 1,8 раз можно назвать умеренным?
А увеличение до, скажем, 120% это будет средненькая корреляция?
Не забывайте про ограничение в 99,9%!

Речь не о количественном увеличении (во сколько раз), а о степени тесноты связи. Зависимость, как правило обратная: чем сильнее увеличение, тем меньше теснота связи.

Александрович в сообщении #513499 писал(а):

$R^2$- коэффициент достоверности.

Детерминации.

PAV в сообщении #513554 писал(а):

В этом месте еще раз хочу бросить гневный кивок в сторону тех, кто, будучи настроен оппозиционно ЕР, решил проявить свою позицию, оставшись дома.

Боюсь что гневными кивками ничего не исправить.

PAV в сообщении #513554 писал(а):

Потому что чем больше будет тех, кто все-таки придет и проголосует, тем меньшим будет влияние перечисленных методов, которые зачастую трудно выявить и доказать. Тогда для достижения "нужных" результатов придется использовать более грязные и рискованные методы, однако их легче детектировать и наказать. Это реально может снизить количество таких нарушений, что в конечном итоге послужит задаче сделать выборы более честными

Жаль что Вы не понимаете одну простую вещь: приходили вы на участок, или не приходили - об этом никто не знает. Единственное свидетельство этого факта - бюллетень, который вы опустили в урну. Если его там не окажется, как знать, может Вам следует бросить гневный кивок на себя?

juna в сообщении #513631 писал(а):

1. если не дать некой нечестной субстанции смухлевать тем методом, о котором мы знаем, она найдет другой, нам неизвестный. Контролировать такой мухлеж существенно сложнее.

логично.

juna в сообщении #513631 писал(а):

2. повышение явки повышает легитимность результатов неизвестного мухлежа (официально явка 60%, если они воспользовались предлагаемым мной способом мухлежа, то еще ниже). Допустим доказали, что 40% явки фальсифицировали, значит честно голосовали всего 20% - легитимны ли такие выборы? В вашем случае честно проголосуют 60%. Доказать, что фальсифицировали именно 40% будет одинаково трудно, что при явке в 60% или 100%, зато окончательный вывод не одинаков.
В целом в этой позиции нет ни особых преимуществ, ни недостатков.

Почему же? У нас в Краснодарском крае весной были выборы в Городскую думу. Бесплатного проезда никто не давал, концертов не устраивал. Тем не менее явка составила более 50%, что по городскому Закону о Выборах достаточно чтобы признать выборы действительными. Из них, 97% за действующего Главу, г-на Евланова (член ЕдРо). Грубо говоря полгорода сходило, хотя Люди ещё хуже отнеслись чем к Выборам 4 декабря в ГД РФ. Там вообще всем было очевидно, кто победит. Какой смысл идти? Разговаривал я не с 15 человек, наверное с тысячей. Никто не был. Т.е. если оценивать 1000 человек как выборку из Генеральной совокупности г.Краснодар (1 000 000 человек), то явка составит менее 0,1%.

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

temp03 в сообщении #513898 писал(а):

Читая ветку: видимо математик и вправду сравним с тупым механическим роботом, который с успехом заменим мощным компьютером. (без обид )

Скорее "математик" это: «Ума холодных наблюдений, и сердца горестных замет».

temp03 в сообщении #513898 писал(а):

На приведённом графике даже невооружённым глазом видно, что $R^2>0.077$. Тут вы что-то напутали. Может $0.77$? Тогда соглашусь.

Вашего согласия не требуется, т.к. считал компьютер.

temp03 в сообщении #513898 писал(а):

приходили вы на участок, или не приходили - об этом никто не знает. Единственное свидетельство этого факта - бюллетень, который вы опустили в урну.

Тут видно, что Вы на выборы не ходили, и в журнале получения бюллетеня не расписывались! Поэтому Ваши рассуждения лишены основания как человека несведующего.

temp03 в сообщении #513898 писал(а):

Там вообще всем было очевидно, кто победит. Какой смысл идти? Никто не был.

Вот вам и условие — (отсутствие гражданской позиции — всем пофиг) — для «мухлежа».

[temp03]

hvost_soroki в сообщении #513950 писал(а):

и в журнале получения бюллетеня не расписывались!

[hvost_soroki]

temp03 в сообщении #513989 писал(а):

hvost_soroki в сообщении #513950 писал(а):

и в журнале получения бюллетеня не расписывались!

Хоть Вы и не верите, но для полноты ощущений советую всё же хоть однажды сходить Вам на выборы.
Кстати, не забудьте захватить с собою паспорт, если вдруг надумаете голосовать (данные паспорта записываются в журнал — на всякий случай с оригинала).

(Оффтоп)

Неожиданная для Вас подробность — Не удивляйтесь, но там избиратели расписываются "вверх ногами"

[ewert]

(Оффтоп)

hvost_soroki в сообщении #514014 писал(а):

Не удивляйтесь, но там избиратели расписываются "вверх ногами"

Это смотря где. У нас люди в ИК вежливые и деликатно журнальчики разворачивали. И свои пометки тщательно ставили.

Если кто там после чего поднамухлевал (конкретно на нашем участке) -- этого я не в курсе. Однако технические работники вели себя вполне добросовестно.

[hvost_soroki]

ewert в сообщении #514035 писал(а):

Это смотря где. У нас люди в ИК вежливые и деликатно журнальчики разворачивали. И свои пометки тщательно ставили.

В принципе так и должно быть, чтобы при росписи вы видели за что расписываетесь. Ведь не все умеют читать вверх ногами.

-- 10.12.2011, 22:20 --

Вы можете мне не поверить, т.к. выборы были тайными, но я, как и большинство избирателей, голосовал за партию Единая Россия. И что же получилось? Оказывается, что наши голоса были не нужны! Достаточно было «волшебника» Чурова! Да к тому же который ещё только учится. («То ли ещё будет, ой-ё-ёй»).
Это оскорбление, унижение и плевок в мою душу!

[temp03]

hvost_soroki в сообщении #513950 писал(а):

Вот вам и условие — (отсутствие гражданской позиции — всем пофиг) — для «мухлежа».

Так всё равно явка составила >50%.