2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
 Re: Горка
Сообщение28.10.2011, 03:35 
arseniiv в сообщении #496598 писал(а):
Без объяснений, мне кажется, большинство здесь согласится с venco и словами Morkonwen про очень маленькое трение качения, которое практически убирает зависимость от длины тракетории. Рассказывайте уже.

Хорошо. Так как в задаче из представленных в условии трех поверхностей две имеют ограничение по высоте, и нет ограничения на начальную скорость шарика, то этого должно быть достаточно, чтобы уложиться с ответом в пару секунд.
Но если кому-то этого недостаточно, то можно удариться в рассуждения. Подъем во всех случаях будет одинаков только для очень специфических начальных условий. Например, в случае, когда сечением является окружность радиуса R и выполняется условие R>r (в противном случае задача не имеет смысла), шарик ни при каких начальных скоростях не сможет подняться выше чем разница между этими радиусами. Даже в случае более легкого условия R>>r, высота подъема внутри окружности будет равна высоте подъема на наклонной плоскости только для скоростей меньших чем та, при которой шарик остановится, пройдя четверть пути по окружности. Дальше плоскость начнет побеждать (кинетическая энергия не вся будет переходить в потенциальную внутри окружности). С циклоидой рассуждения аналогичные, хотя и не столь очевидные.

 
 
 
 Re: Горка
Сообщение28.10.2011, 11:46 
Pulse в сообщении #496679 писал(а):
Хорошо. Так как в задаче из представленных в условии трех поверхностей две имеют ограничение по высоте, и нет ограничения на начальную скорость шарика, то этого должно быть достаточно, чтобы уложиться с ответом в пару секунд.

Не катит. В формулировке задачи у циклоида не указан параметр r - производящая окружность, следовательно ограничение по высоте снимается(r может быть любым). И, кстати, что это за кривая циклоид? Есть циклоида, циклоид это что-то из психиатрии. Видимо, условие задачки передирали с английского люди с запредельным IQ :-)

 
 
 
 Re: Горка
Сообщение28.10.2011, 12:30 
Это ко мне вопрос? Где у меня слово «циклоид»? А насчет не катит… Беда в том, что тесты на IQ так устроены, что люди с показателями ниже Буша младшего даже объяснение не смогут понять.

 
 
 
 Re: Горка
Сообщение28.10.2011, 12:44 
Аватара пользователя
venco в сообщении #496666 писал(а):
Шимпанзе в сообщении #496627 писал(а):
Такого не бывает, причем, чем выше скорость, тем больше сила трения качения. Благодаря силе трения качения шар катится. А иначе бы скользил.
Вы ошибаетесь.


Боюсь, что не ошибаюсь.

venco в сообщении #496666 писал(а):
Катится, а не скользит шар как раз из-за трения скольжения. При отсутствии проскальзывания трение скольжения никакой работы не производит,


А где я писал о "трении скольжения"?! Писал , а "иначе бы скользил", то есть проскальзывал. Шар бы поступательно двигался, но не вращался.

 
 
 
 Re: Горка
Сообщение28.10.2011, 12:53 
Pulse в сообщении #496752 писал(а):
Это ко мне вопрос?

Про "циклоид"? Нет, это я так, вообще, иронизирую-с... :-)

 
 
 
 Re: Горка
Сообщение28.10.2011, 12:54 
Pulse в сообщении #495923 писал(а):
Правильный ответ – наклонная плоскость.

89 градусов?

 
 
 
 Re: Горка
Сообщение28.10.2011, 13:48 
Pulse в сообщении #496679 писал(а):
Но если кому-то этого недостаточно, то можно удариться в рассуждения. Подъем во всех случаях будет одинаков только для очень специфических начальных условий. Например, в случае...
Это в духе " космические полеты долго не были освоены человечеством потому что ракеты при запуске врезались в потолок ангара" Не стоит , мне кажется, устраивать драмматические откровения из вещей, которые подразумеваются! =)

Шимпанзе
Шар не проскальзывает именно из-за трения скольжения. Вы не согласны?

 
 
 
 Re: Горка
Сообщение28.10.2011, 14:44 
Morkonwen в сообщении #496778 писал(а):
Это в духе " космические полеты долго не были освоены человечеством потому что ракеты при запуске врезались в потолок ангара" Не стоит , мне кажется, устраивать драмматические откровения из вещей, которые подразумеваются!

Честно сказать, никакой другой реакции я не ожидал. Вот представьте, что Вам пришлось бы сдавать тест по физике на профпригодность. Кому бы Вы потом объясняли, что что-то себе подразумевали такое, о чем в условии не сказано? Я раньше плевался от американских экспресс тестов, считал что наша система была лучше. Теперь так не думаю.

 
 
 
 Re: Горка
Сообщение28.10.2011, 14:59 
Аватара пользователя
Pulse в сообщении #496814 писал(а):
Честно сказать, никакой другой реакции я не ожидал. Вот представьте, что Вам пришлось бы сдавать тест по физике на профпригодность. Кому бы Вы потом объясняли, что что-то себе подразумевали такое, о чем в условии не сказано?

Прекращайте молоть ерунду. Задачки такого уровня - это отнють не "qualifier". Это экзамен по "Introductory/General Physics - I".
И кто только вам рассказал такую глупость о экзаменах про проф. пригодность?! Погуглите "qualifying exam physics" с именем любого университета - и вам обрящется.

 
 
 
 Re: Горка
Сообщение28.10.2011, 15:03 
Аватара пользователя
Morkonwen в сообщении #496778 писал(а):
Шимпанзе
Шар не проскальзывает именно из-за трения скольжения. Вы не согласны?


Мне надо было для ясности указать четче: шар катится благодаря наличию силы трения скольжения, но при его движении ( без проскальзывания) появляется сила трения качения.

 
 
 
 Re: Горка
Сообщение28.10.2011, 15:06 
Pulse в сообщении #496814 писал(а):
Честно сказать, никакой другой реакции я не ожидал.

Но ведь, повторюсь, Ваше "двухсекундное" объяснение неправильно
по чисто формальным соображениям, в условии нет ограничения по высоте циклоиды(в отличие конечно же от вогнутой окружности, где задан радиус r) Да, фишка понятна, по-своему красиво, но ...неправильно

 
 
 
 Re: Горка
Сообщение28.10.2011, 15:19 
Шимпанзе в сообщении #496819 писал(а):
Мне надо было для ясности указать четче: шар катится благодаря наличию силы трения скольжения, но при его движении ( без проскальзывания) появляется сила трения качения.
Так правильно. Теперь сравните с вашим сообщением, на которое я возразил:
Шимпанзе в сообщении #496627 писал(а):
Такого не бывает, причем, чем выше скорость, тем больше сила трения качения. Благодаря силе трения качения шар катится. А иначе бы скользил.

Так вот сила трения качения может быть очень мала, и от скорости зависит слабо, и даже не обязательно растёт, как вы утверждали в том же сообщении.

 
 
 
 Re: Горка
Сообщение28.10.2011, 15:33 
Аватара пользователя
maaaks в сообщении #495772 писал(а):
Какой формы должна быть горка чтобы шарик закатившись на неё поднялся как можно выше?
Циклоид, прямая горка с углом наклона х, вогнутая окружность с радиусом r ?
Хм. Если это тест, в котором нужно выбрать строго один из трёх вариантов, то у меня получается прямая горка (если, конечно, циклоиду иметь в виду тоже вогнутую). Может у меня что-то не так с IQ, но мне эта задача не кажется Introductory Level.

 
 
 
 Re: Горка
Сообщение28.10.2011, 15:44 
Аватара пользователя
venco в сообщении #496829 писал(а):
Так вот сила трения качения может быть очень мала, и от скорости зависит слабо, и даже не обязательно растёт, как вы утверждали в том же сообщении.


Известное дело, что мала. Ну и что ? Поставлен вопрос качественный: что выше, а не насколько выше.
Между прочим, я вообще не уверен, что задачку можно численно решить....

 
 
 
 Re: Горка
Сообщение28.10.2011, 15:53 
Аватара пользователя
Три страницы ни о чем. Тривиальная задача на сохранение энергии.
Если сопротивление воздуха, трение и прочая лабуда не существенны - то разницы нет. Если существенны - то выиграет горка с минимальной длиной.

 
 
 [ Сообщений: 79 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group