Почему нет женщин-гениев?

[Red_Herring]

Dan B-Yallay в сообщении #1240705 писал(а):

По Вашей и моей ссылке документы сильно различаются?

Я Вашей раньше не видел, но эти документы идентичны (полные версии)

[Dan B-Yallay]

Red_Herring
Понятно. Я подумал, что дал ссылку на неполноценный/урезанный документ.

[grizzly]

Dan B-Yallay в сообщении #1240696 писал(а):

Кстати, вот

Это здесь совсем не кстати, больше похоже на захват темы.

Dan B-Yallay в сообщении #1240685 писал(а):

А на деле, если говорить прямо, то откровенный обратный расизм, сексизм и прочий -изм

Забыли по поводу квот для инвалидов в некоторых компаниях сказать. Как, кстати, называется этот "-изм"? Что там говорят учёные по поводу пользы обществу от инвалидов? есть какие-то исследования? (раньше, я знаю, были. Вопросы риторические, я в любом случае не стану разбираться в этих исследованиях.)

PS. Никогда не выступал против Вас в этих темах, пока не стало совмещаться в одну кучу несовместимое.

[Red_Herring]

grizzly в сообщении #1240752 писал(а):

Забыли по поводу квот для инвалидов в некоторых компаниях сказать

А это нечто совсем другое. Почему? Потому что инвалид имеет худшие возможности, причем не только получить хорошую позицию, а просто найти работу, потому что он/она инвалид. А, например, средний цветной (читай: афро-американец) имеет худшие возможности потому что он из более бедной и менее образованной семьи чем средний белый). Т.е. система аффирмативных действий говорит: "найми дочку Обамы (она цветная и женщина), но не нанимай мальчика из бедной белой семьи из Rust Belt".

[grizzly]

Red_Herring в сообщении #1240760 писал(а):

А это нечто совсем другое. ... например, средний цветной (читай: афро-американец) имеет худшие возможности потому что он из более бедной и менее образованной семьи чем средний белый).

Лично я из этого делаю вывод, что общество должно предпринимать усилия, чтобы со временем семья "среднего цветного" стала более образованной и менее бедной. И чтобы з/п женщины при прочих равных была такой же, как з/п мужчины. Если я правильно понял, какой-то гражданин из гугла имеет другие понятия о справедливости. А его за это выгнали. Хочется надеяться, что суд примет взвешенное решение.

А гениальный человек может быть обделён судьбой независимо от пола. Как вся эта истоерия связана с темой гениальных женщин я так и не понял. Или это захват темы, или я просил бы мне разъяснить.

[Red_Herring]

grizzly в сообщении #1240795 писал(а):

Лично я из этого делаю вывод, что общество должно предпринимать усилия, чтобы со временем семья "среднего цветного" стала более образованной и менее бедной

И с этой целью помогать в основном богатым цветным?

[grizzly]

Red_Herring в сообщении #1240800 писал(а):

И с этой целью помогать в основном богатым цветным?

Нет, такого я не предлагал.
Мне очевидно, что простого решения здесь нет, и совсем неочевидно, что любое из существующих (в математическом смысле) решений будет понято и принято всеми членами общества единодушно.

[Sender]

А если выделить бедных необразованных (невзирая на прочие характеристики) в отдельное меньшинство, нуждающееся в помощи?

[Red_Herring]

grizzly в сообщении #1240802 писал(а):

Мне очевидно, что простого решения здесь нет, и совсем неочевидно, что любое из существующих (в математическом смысле) решений будет понято и принято всеми членами общества единодушно.

Но то решение, которое сейчас, вероятно, одно из наихудших.

Чтобы вернуться к теме, вот статья из WP:
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/08/08/women-who-are-elite-mathematicians-are-less-likely-than-men-to-believe-theyre-elite-mathematicians/
Им не хватает уверенности.

Первый раз читать можно без подписки (но первый раз определяется на основе кукисов)

[Dan B-Yallay]

grizzly в сообщении #1240795 писал(а):

Как вся эта истеория связана с темой гениальных женщин я так и не понял. Или это захват темы, или я просил бы мне разъяснить.

Так как истеорию с Гуглом притащил я, то и пояснять мне. Связь такая: причины, по которым женщины меньше представлены среди гениев и по которым женщины в среднем получают меньшую зарплату -- идентичны. Это две стороны одного явления.

(Пояснения)

Даже в идеальном обществе без предрассудков, женщин, стремящихся добиться успеха в ущерб личной жизни статистически меньше, так же как и женщин, выбирающих работы с риском получить увечье, риском быть убитыми. Так же статистически больше женщин, вынужденных брать отгулы/детские больничные и т.п. Если брать интеллект в среднем, то у женщин и мужчин он практически одинаков. При этом разброс/отклонение от этого среднего - разное. Но ведь перечисленное и есть те факторы за которые платят более высокую зарплату, не так ли? Разумеется, эти факторы не исчерпывающие, но статистически они дают значительный вклад.

grizzly в сообщении #1240795 писал(а):

Лично я из этого делаю вывод, что общество должно предпринимать усилия, чтобы со временем семья "среднего цветного" стала более образованной и менее бедной. И чтобы з/п женщины при прочих равных была такой же, как з/п мужчины. Если я правильно понял, какой-то гражданин из гугла имеет другие понятия о справедливости.

Я повторю просьбу указать то место в манифесте, где Вы это нашли. Потому что я извлёк из негo другое: уволенный протестовал против того, чтобы при явно неравной работе платилась одинаковая зарплата (при всех прочих равных условиях). Более того, он предлагал конкретные шаги по выравниванию зарплат женщинам, при этом не прибегая к дискриминации мужчин.

grizzly в сообщении #1240752 писал(а):

PS. Никогда не выступал против Вас в этих темах, пока не стало совмещаться в одну кучу несовместимое.

Я тоже не припомню, чтобы Вы критиковали то, чего и так не предлагалось.
__________________

PS. Прошу извинения, если по прежнему не смог убедить в существовании взамосвязи между явлениями.

[g______d]

Red_Herring в сообщении #1240852 писал(а):

Чтобы вернуться к теме, вот статья из WP:

Какой-то кликбейт. В названии -- elite mathematicians, а по ссылке -- результаты SAT.

[Red_Herring]

g______d в сообщении #1240892 писал(а):

В названии -- elite mathematicians, а по ссылке -- результаты SAT.

Я знаю, но это так журналисты (которые в школе почти наверняка взяли по математике не более обязательного минимума) понимают "элиту". Но это может отражать и тенденцию на более высоких уровнях

[grizzly]

Dan B-Yallay в сообщении #1240884 писал(а):

Связь такая: причины, по которым женщины меньше представлены среди гениев и по которым женщины в среднем получают меньшую зарплату -- идентичны.

Если говорить о том, что женщина между реализацией своей "гениальности" и реализацией своей "женствености" чаще (чем по аналогии мужчины) выбирает второе, то я ничего не имею против до тех пор, пока это её личный выбор -- а не выбор научного руководителя, например, который при прочих равных решил взять себе ученика-парня, потому что тот с большей вероятностью не пойдёт в декрет. Если же это выбора научного руководителя (а я наблюдал своими глазами такое), тогда это так же плохо, как более низкая з/п у женщин.

Далее. Более низкая при прочих равных з/п -- не есть личный выбор женщины. Точно так же как выбор в разы меньшей з/п при тех же объёмах работ у ребёнка не есть выбор ребёнка (такое бывает до сих пор в некоторых странах). Это есть позор общества.

[Red_Herring]

grizzly в сообщении #1240910 писал(а):

Более низкая при прочих равных з/п

Это позор. Но часто "равные" сомнительны. В Канаде некоторое время назад прошла серия "выравниваний" зарплат в правительственных учреждениях, суть которых сводилась к следующему. Допустим, там работают мужчины и женщины, мужчины, скажем, в основном ремонтируют линии электропередач, а женщины занимаются конторской работой. И те, кто занимается ремонтом передач (99% мужчин я 1% женщин), получают вдвое больше чем "конторщики" (90% женщин и 10% мужчин). Внутри каждой профессии--все поровну. И вдруг начинается кампания--эти работы равны и платить следует одинаково. Причем не только отныне и потом, но и до того (ретроспектом).

[Dan B-Yallay]

grizzly в сообщении #1240910 писал(а):

Более низкая при прочих равных з/п -- не есть личный выбор женщины.

Когда она вынуждена под внешними факторами принимать такую работу, это не есть гут и не оспаривается.
Но даже в странах, где по закону запрещено давать разные ставки за одну и ту же позицию, "по статистике" женщины получают меньше.
Пример такой статистики привёл выше Red_Herring