как вычислить g?

[Munin]

myhand в сообщении #456634 писал(а):

Дык размерности. С чем Вы килограммы сократите? :)

Мало ли что там из динамической вязкости вылезет... Мне сама по себе независимость от жидкости нравится. То есть мы можем налить бассейны воды, масла и ртути с гибкими стенками, и волны между ними будут ходить без преломления. Хотя, наверное, с отражениями.

Кстати, закон дисперсии можно измерять и наблюдать без видеокамеры, и неплохо повысив точность. Надо только рассматривать волны на текущей воде против течения, чтобы они были неподвижны относительно препятствия/берега. В природе такие волны встречаются на порогах, а дома я наблюдал их, пуская тонкую струйку воды на лезвие ножа (зрелище замечательное).

[Gravist]

alex1910 в сообщении #456648 писал(а):

"Серия "опытов" " заняла существенно меньше времени, чем переписка в этой теме форума.

Ключевые слова темы!

[Slav]

Пример - молоток и птичье перо, в абсолютном вакууме сброшенные с одинаковый высоты, приЛунятся одновременно? Ответ ставший классикой -ДА !!! - Ответ неверный - молоток пролетит расстояние быстрее, космонавты для убедительности должны были взять более контрастные условия. вместо молотка - кусок свинца потяжелее и вместо пера - одуванчик, подняться повыше эдак примерно на 20 этаж и тогда - о боже вся теория со всеми основами физики полетела бы в трам-тарары, поскольку свинцовый предмет лежа на Луне созерцая дожидался - когда-же наконец одуванчик соизволит приЛуниться чтобы не подводить "состоятельность" физических законов.

[gris]

Неправда. Одуванчик коснётся луны (кстати, возможно ли писать "луна" с маленькой буквы, имея в виду её поверхность. Ну как Земля и земля) раньше.

Центры масс шариков, выровненные вначале, полетят параллельно в смысле высоты, но у одуванчика радиус больше (при одинаковой массе).

Хотя если на массу наплевать и взять достаточно большой кусок свинца, то, пожалуй, Вы правы. Но как они его затащат на 20 этаж?

[Slav]

gris в сообщении #456788 писал(а):

...(кстати, возможно ли писать "луна" с маленькой буквы, имея в виду её поверхность.
Центры масс шариков, выровненные вначале, полетят параллельно в смысле высоты, но у одуванчика радиус больше (при одинаковой массе).

Почва Луны пишется с маленькой буквы, а я так чтобы акцентировать Луну, а не как в Английском - на Луну или Марс приземляются, когда на самом деле приМарссовываются. А Луна - потому- что нет атмосферы, поэтому, согласно физике, неважно какой диаметр и массу имеет свинец или пушок - в формуле ускорение свободного падения нет этих параметров поэтому они должны прилуниться одновременно -якобы.

[gris]

Я догадываюсь, к чему Вы клоните, и даже приготовил ответ, но боюсь ошибиться. Может быть, подскажете, какой эффект там действует? Для двух совершенно одинаковых снаружи шариков разной массы, отпущенных одновременно с одной и же высоты и небольшого расстояния друг от друга?

[Gravist]

gris в сообщении #456828 писал(а):

Для двух совершенно одинаковых снаружи шариков разной массы, отпущенных одновременно с одной и же высоты и небольшого расстояния друг от друга?

Пусть не на Луне, а на астероиде. С любого "этажа" (с высоты) пенопластовый и свинцовый шарики, сброшенные одновременно с одной площадки, соизмеримой с их размерами, коснутся поверхности тяготеющего тела одновременно. Если же сбрасывать их по-отдельности в разное время, или даже одновременно, но разнесёнными на расстояние, соизмеримое с размерами астероида, то время падения будет различным.

[myhand]

gris в сообщении #456828 писал(а):

Может быть, подскажете, какой эффект там действует?

Сильно подозреваю очередное "откровение". Оно Вам надо - ведь оффтопик, ко всему прочему?

(Оффтоп)

Вот если на астероид сбросить другой астероид (т.е. есть два тела соизмеримой массы) из свинца или из пуха - разница будет.

[Munin]

(Оффтоп)

О хоспидя, и здесь "антилунисты"!

gris в сообщении #456788 писал(а):

(кстати, возможно ли писать "луна" с маленькой буквы, имея в виду её поверхность. Ну как Земля и земля)

С большой буквы они пишутся как имена собственные - названия небесных тел. Но как имена нарицательные - они имеют разный смысл, то есть "земля" - это вещество или поверхность грунта, а "луна" - светлое пятно на небе. Так что если с большой буквой, то "одуванчик коснётся Луны" (крупное такое событие масштаба кеплеровского движения :-) ), а если с маленькой - "одуванчик коснётся земли (на Луне)". Зато "читать при луне", а на Луне - соответственно "читать при земле" нельзя.

[gris]

Gravist, Я утверждаю, что знакочередующийся ряд, у которого общий член стремится к нулю и монотонно убывает, сходится.
Вы же говорите, что это так, но если взять положительный ряд у которого общий член стремится к единице монотонно возрастая, то он, пожалуй, может и не сходиться.
Зачем же цитировать, если тут же менять все слова?

Munin, интересная филология!
Сразу навеяло "Луна, как бледное пятно, сквозь тучи мрачные желтела."
Я уже засомневался насчёт запятых. Вроде бы и не нужны.

[Munin]

gris в сообщении #456845 писал(а):

Munin, интересная филология!

Воспроизводил по памяти. Для астрономов эта заглавная буква - значимая, потому что Галактика - это наша, а галактики - это любые. В книжках по космологии обсуждаются даже (возможные) вселенные, помимо нашей Вселенной.

[Slav]

Тема о законе гравитации плавно перешла в законы правописания.
Я к тому что астронавты NASA небрежно проделали эксперимент с молотком и пером (потому что ух учили- должно быть так, а не иначе, другого результата быть не может), тем самым сфальсифицировав результат эксперимента, но зато "подтвердили" ошибочную "правильность" уравнений Ньютона о котором (результате поведения тел) еще Коперник и Галилей предполагали.

[myhand]

Slav в сообщении #457026 писал(а):

NASA небрежно проделали эксперимент с молотком и пером (потому что ух учили- должно быть так, а не иначе, другого результата быть не может), тем самым сфальсифицировав результат эксперимента

Да Вы прекращайте загадками говорить. Что конкретно было сделано не так?

Slav в сообщении #457026 писал(а):

зато "подтвердили" ошибочную "правильность" уравнений Ньютона

Вы их собрались отменить? (Кстати, идея "отменить" известные законы физики - весьма типична для "заговорщиков".)

Последний шанс Вам - ответьте, пожалуйста, почему Вы лихо игнорируете законы Ньютона и принцип эквивалентности (который подтвержден, благодаря другим опытам, связанным с высадкой на Луну - с колоссальной точностью). Как должен быть поставлен эксперимент и на основании чего Вы ожидаете результат, противоречащий известной земной физике.

Будете снова "вещать" и продолжать делать безосновательные утверждения - зовем модераторов.

[Slav]

Я же уже выше говорил, что надо было "тщательнее" (выражением Жванецкого). Повыше поднять предметы, поставить скоростные видеокамеры, предметы по форме взять одинаковые (по весу - значительно разные) чтобы на медленной прокрутке чётче было видно. Результат получили бы шоковый. Дело не в неправильности законов (они правильные), дело в неправильности расставленных приоритетов. Вы видели гайку Джанибекова? http://www.youtube.com/watch?v=dL6Pt1O_gSE , физика не может это объяснить, потому что законы толкуются как будто везде Земля, а Луна и орбитальная МКС это не Земля и те-же законы там работают иначе.

[myhand]

Slav в сообщении #457050 писал(а):

Я же уже выше говорил, что надо было "тщательнее" (выражением Жванецкого). Повыше поднять предметы, поставить скоростные видеокамеры, предметы по форме взять одинаковые (по весу - значительно разные) чтобы на медленной прокрутке чётче было видно.

Вы не понимаете, что опыт чисто качественный? Форма значения имеет мало (ну, разве центры тяжести сложнее сравнить), в условиях вакуума.

Количественный опыт на тест принципа эквивалентности - был устроен совершенно иначе и проведен с огромной точностью.

Slav в сообщении #457050 писал(а):

Вы видели гайку Джанибекова? [...] физика не может это объяснить

Может. Но для этого ее надо знать.

Итак, на заданные вопросы Вы не ответили. Вместо этого продолжаете трепаться и нести лабуду. Разговор закончен - будем надеяться, что модераторы не обойдут Вас вниманием.