Червоточины

[Munin]

Алия87
0. НЕ ЧИТАЙТЕ "ПЕРЕПОНКУ"!!! Это один из самых отвратительных лженаучных жёлтых листков в рунете.

1.

Алия87 в сообщении #451400 писал(а):

Ресурс DVICE с некоторым упрощением напоминает, что в теории белые дыры спонтанно возникают посредине пустоты на краткий миг, чтобы взорваться, выбросив в нашу Вселенную вещество и излучение.

Закон сохранения энергии нарушается, вы не находите?

2.

Алия87 в сообщении #451400 писал(а):

Это аномальная гамма-вспышка GRB 060614, зафиксированная в 2006 году.

Правильное название - "гамма-всплеск" (gamma ray burst).

Алия87 в сообщении #451400 писал(а):

Параметры её были столь странными, что мировое сообщество затруднилось объяснить источник этой вспышки.

Вообще все гамма-всплески сложно объяснимы. За последние годы удалось сильно продвинуться в их объяснении (предложено сопоставление коротких гамма-всплесков со слиянием нейтронных звёзд), но как всегда в астрономии, зоопарк наблюдаемых объектов более разнообразен, чем базовая астрофизическая модель.

[myhand]

epros в сообщении #451638 писал(а):

Ещё раз повторю: решение Керра - для пустого пространства, т.е. ТЭИ там нулевой. И сингулярность там есть, что бы Вы, господа, об этом ни думали.

Я Вас невнимательно прочитал, показалось Вы аргументируете противоположное. Вот я и озвучил соответствующую просьбу.

N.B.: все-таки не совсем для пустого пространства. Вам нужен либо сингулярный ТЭИ (для "частицы", как я выразился) - либо соответствующие граничные условия.

epros в сообщении #451638 писал(а):

Решение для коллапсара, если Вам хватит умения его расписать, тоже будет всего лишь теоретическим построением, про которое Вам кто-нибудь заявит, что не видел его в природе.

Однако - наблюдательные кандидаты для такого построения имеются.

[Morkonwen]

Munin в сообщении #451114 писал(а):

Morkonwen
Начните с того, что такое гармонический осциллятор и его наинизший (нулевой) уровень. Потом возьмите разложение поля по осцилляторам. Для вас вакуум должен предстать в несколько новом свете, не как полный жизни, а как неподвижный, хоть и неопределённый.

Спасибо за ответ, но я пока не понимаю о чем речь по причинам недообразованности - это временно =)

(Оффтоп)

Munin в сообщении #451650 писал(а):

0. НЕ ЧИТАЙТЕ "ПЕРЕПОНКУ"!!! Это один из самых отвратительных лженаучных жёлтых листков в рунете.

А как вам http://elementy.ru?

[Алия87]

Munin в сообщении #451650 писал(а):

Алия87
0. НЕ ЧИТАЙТЕ "ПЕРЕПОНКУ"!!! Это один из самых отвратительных лженаучных жёлтых листков в рунете.

membrana можно и не читать, но там ссылка на статью учёных в arxiv.org. , а это уже солидное место.
Вот ссылка на саму статью

The Revival of White Holes as Small Bangs

http://arxiv.org/abs/1105.2776

[myhand]

Алия87 в сообщении #451684 писал(а):

там ссылка на статью учёных в arxiv.org. , а это уже солидное место.

physics.gen-ph - это, в общем-то, достаточно известный отстойник. В более специфичных разделах архива статьи хоть чуточку рецензируются.

Солидное место - это публикация в реферируемом журнале. А к статьям в arxiv - априори надо подходить с осторожностью. Обращайте внимание на авторов, на раздел, куда классифицировали препринт, на ссылку о публикации в журнале.

В данном случае, я бы добавил еще и текст, написанный в ворде В статье ни единой формулы, ни картинок, ни графиков, зато куча "we belive" и "we speculate"...

[Munin]

Morkonwen в сообщении #451672 писал(а):

А как вам http://elementy.ru?

Элементы - хороший сайт, один из лучших на весь рунет (на равных, может, с evolbiol.ru и Астронетом). Главное, не залезть случайно в помойку "блоги" на Элементах.

Алия87 в сообщении #451684 писал(а):

membrana можно и не читать, но там ссылка на статью учёных в arxiv.org. , а это уже солидное место.

Так-то оно так, но на перепонке обычно всё переврано абсолютно, и в три слоя. Архив читайте сами, а не сквозь кривые очки и мозги перепонковских журноламеров.

Кроме того, архив - это ещё не знак качества. Туда наносит тоже всякое. Но это хотя бы (в большинстве случаев) всякое уровня научной публикации, а не журналистского бреда.

-- 29.05.2011 20:34:51 --

myhand в сообщении #451693 писал(а):

physics.gen-ph - это, в общем-то, достаточно известный отстойник. В более специфичных разделах архива статьи хоть чуточку рецензируются.

В архиве статьи не рецензируются вообще, а проходят через endorsement. Рецензируются они, когда направляются в журнал. Причём журнал может запрещать выкладывать финальную версию статьи в открытый доступ, тогда в архиве остаётся только драфт.

myhand в сообщении #451693 писал(а):

В данном случае, я бы добавил еще и текст, написанный в ворде В статье ни единой формулы, ни картинок, ни графиков, зато куча "we belive" и "we speculate"...

Ой ужас...

[myhand]

Munin в сообщении #451700 писал(а):

В архиве статьи не рецензируются вообще, а проходят через endorsement. Рецензируются они, когда направляются в журнал.

Под "рецензией" (чуточкой ;)) я здесь имел в виду - классификацию материала. Статью фрика из astro-ph или math-ph - вытурят.

[Morkonwen]

У меня еще возник вопрос. в общей теории относительности поправкой в лоренцеву метрическому тензору выступает тензор римана. То есть по сути метрический тензор раскладывают в ряд и оставляют члены второго порядка и ниже. И именно тензор Римана связан с тензором энергии -импульса. Как я понял именно это и есть основное ограничение ОТО, что при малых масштабах надо учитывать уже полный метрический тензор, а не только вторую поправку. Есть ли подобная теория?

[myhand]

Morkonwen в сообщении #452931 писал(а):

У меня еще возник вопрос. в общей теории относительности поправкой в лоренцеву метрическому тензору выступает тензор римана.

Нет.

Morkonwen в сообщении #452931 писал(а):

То есть по сути метрический тензор раскладывают в ряд и оставляют члены второго порядка и ниже.

Бред.

Morkonwen в сообщении #452931 писал(а):

И именно тензор Римана связан с тензором энергии -импульса.

Да, точнее - напрямую с тензором энергии-импульса связан тензор Риччи (это свертка тензора Римана по двум из четырех индексов).

Тензор Римана совершенно однозначным образом связан с метрикой, когда, как говорят, связность согласована с метрикой (именно этот случай и рассматривается в ОТО). Это означает, что ковариантная производная метрического тензора - тождественно равна нулю. Другими словами: скалярное произведение любых векторных полей остается постоянным при параллельном переносе вдоль любой кривой.

Morkonwen в сообщении #452931 писал(а):

Как я понял именно это и есть основное ограничение ОТО, что при малых масштабах надо учитывать уже полный метрический тензор, а не только вторую поправку.

Нет. Это просто бред сивой кобылы, уж извините. Вам куда-то в хорошую книжку, типа "Гравитации" Мизнера, Торна и Уилера (МТУ). Чуть покороче ликбез в ЛЛ2, но его конкретно Вам я рекоммендовать остерегаюсь.

А рассуждать, имея представление о предмете на уровне "слышал вумные слова" - не след ;)

[Morkonwen]

myhand Странно что вы не в курсе, что не все вокруг тупицы, но кто-то время от времени говорит глупости, зачастую и вы сами.

То что связаны тензор риччи с тензором эн.имп - да моя ошибка.

То, что тензор Римана является второй поправкой к метрическому тензору в данной точке (а именно эту мысль вы на все лады называете бредом) я взял из книжки по дифференциальной геометрии Позняк Дифференциальная геометрия. глава "каноническое разложение метрического тензора" стр 215. в связи с локальным метрическим тензором. Предлагаю продолжить обсуждение после того, как ознакомитесь. книга доступна тут
http://lib.org.by/_djvu/M_Mathematics/M ... 0geometry/

что в теории относительности требуется некоторая гладкость, что нарушается при малых масштабах я тоже читал в нескольких местах. Так что по-моему вопрос у меня вполне логичный.

[myhand]

Morkonwen в сообщении #452956 писал(а):

То, что тензор Римана является второй поправкой к метрическому тензору в данной точке (а именно эту мысль вы на все лады называете бредом) я взял из книжки по дифференциальной геометрии

Где "взяли" - там и положите. Нет в этой книжке никакого бреда про "полный метрический тензор" и быть не может.

[Morkonwen]

Я про полный метрический тензор и не говорил. Я говорю о разложении тензора в конкретной точке в ряд. Он в соответствии с теорией относительности Лоренцев в первом приблежении то есть единичный(со знаком минус перед временной). Это основной постулат ОТО -в малой окрестности точки можно считать систему Лоренцевой. Во втором приближении, с помощью которого описывается искривление появляется тензор Римана. Насколько я понял проблема ОТО в том, что в случае малых масштабов нельзя брать окрестность точки слишком малой . В этих вещах я уверен.

Дальше вопрос: есть ли теории которые связывают не только вторую поправку под названием тензор Римана с эренгией импульсом в данной точке, а весь тензор или высшие приближения?

[myhand]

Morkonwen в сообщении #453019 писал(а):

Я про полный метрический тензор и не говорил.

А кто это был, Пушкин:

Morkonwen в сообщении #452931 писал(а):

Как я понял именно это и есть основное ограничение ОТО, что при малых масштабах надо учитывать уже полный метрический тензор, а не только вторую поправку.

"Полные" - бывают только барышни.

Morkonwen в сообщении #453019 писал(а):

Он в соответствии с теорией относительности Лоренцев в первом приблежении то есть единичный(со знаком минус перед временной).

Ага, щаз. Раз Вы рассматриваете разложение метрического тензора в ряд как функцию отклонений координат, то в первом приближении - получите просто постоянный тензор известной сигнатуры. Никакой не "единичный" (разумеется, его можно привести к "единичному" виду в данной точке дополнительным преобразованием координат).

Morkonwen в сообщении #453019 писал(а):

Это основной постулат ОТО -в малой окрестности точки можно считать систему Лоренцевой.

Это не то что "основной постулат" - это вообще тривиальное утверждение.

Куда больше походит на существенный постулат - принцип эквивалентности. Думаю, именно его Вы спутали с тем, что только что сказали. Это несколько больше, чем утверждение, что в любой точке пространства-времени - матрица $g_{ij}$ обладает такой-то сигнатурой... Сформулируете отличие самостоятельно, или требуется ликбез?

Morkonwen в сообщении #453019 писал(а):

Во втором приближении, с помощью которого описывается искривление появляется тензор Римана.

Да не "появляется он во втором приближении", а в разложении метрического тензора в ряд по отклочениям координат он (точнее, его значения в исходной точке) проявляется в слагаемых второго порядка. Он много еще в каких разложениях проявляется - только ОТО тут непричем.

Morkonwen в сообщении #453019 писал(а):

Насколько я понял проблема ОТО в том, что в случае малых масштабов нельзя брать окрестность точки слишком малой . В этих вещах я уверен.

А зря. Уверенности пока - Вам следовало поубавить.

[Someone]

Morkonwen в сообщении #453019 писал(а):

Я говорю о разложении тензора в конкретной точке в ряд. Он в соответствии с теорией относительности Лоренцев в первом приблежении то есть единичный(со знаком минус перед временной).

Неправда. Точная формулировка: существует система координат, в которой в заданной точке (или даже на заданной кривой) метрический тензор имеет вид

$$\begin{pmatrix}c^2&0&0&0\\0&-1&0&0\\0&0&-1&0\\0&0&0&-1\end{pmatrix}$$

("плюс" там или "минус" - зависит от определения, которого придерживается автор).

Morkonwen в сообщении #453019 писал(а):

Во втором приближении, с помощью которого описывается искривление появляется тензор Римана.

Вы плохо читаете. Там написано: существует система координат, в которой в заданной точке разложение метрического тензора имеет указанный там вид. ОТО здесь вообще ни при чём. В произвольной системе координат разложение метрического тензора такого вида не имеет, и где Вы будете в этом разложении искать тензор Римана, не знаю.

Morkonwen в сообщении #453019 писал(а):

Во втором приближении, с помощью которого описывается искривление появляется тензор Римана.

Ерунда. Кривизна описывается с помощью тензора Римана. Тензор Римана выражается через "полный" метрический тензор и его первые и вторые производные.

[Morkonwen]

То есть вы хотите сказать, принцип эквивалентности не подразумевает переход в соответствующую систему координат в данной точке? то есть, скажем, то, что в корабле в поле тяжести мы не сумеем понять, что в нем находимся(в первом приближении) не подразумевает переход в ЛОКАЛЬНУЮ систему координат связанную с кораблем??