"Теория" БВ

[VladTK]

А разве тот же звездный коллапс не является топологическим преобразованием пространства-времени?
Допустим в пространстве-времени нет ни одной черной дыры и есть звезда с массой в 40 солнечных. Пространство-время искривлено, но топологически эквивалентно пространству-времени Минковского. Затем происходит коллапс звезды. Возникает сингулярность и топологическая эквивалентность пространству-времени Минковского исчезает. Что Вы думаете по этому поводу ув. myhand?

[Pulse]

Munin в сообщении #435153 писал(а):

Тю. Они не сохраняются, просто поскольку безразлично, считать их сохраняющимися или нет, их условно считают сохраняющимися. Реально сохраняется только их соотношение.

Интересно. Откуда такие представления? Вообще-то сохраняются сами константы по отдельности и скопом, а не только их отношения. Отсюда и не меняющее масштаб вещество при эволюции пространства.

Munin в сообщении #435153 писал(а):

Это личное мнение или что-то большее?

Экспериментально наблюдаемый факт в пространствах меньших измерений.

Munin в сообщении #435153 писал(а):

Космология с начала 80-х не "считается вотчиной ОТО". Может, это у вас инертность мышления?

Я уже давно понял, что инфляционная гипотеза является для Вас истиной в последней инстанции. Для большинства исследователей, однако, это всего лишь довольно противоречивая и не самая удачная модель.

myhand в сообщении #435356 писал(а):

Дык требование было не к Вам, а к персонажу, сказавшему

myhand в сообщении #435175 писал(а):

Давайте, не скромничайте - и приведите пример Вашего "изменения топологии".

Тут уместно процитировать слова Munina: «Это сложно объяснять человеку неподготовленному». Для этого нужен профессиональный уровень понятий. И читать не учебники и книжки, а статьи. Любая книга – это минимум десять лет отставания от передовой. Уровень книг, это уровень преподавателя в ВУЗе (пусть даже с ученым званием). Между ним и ученым такая же пропасть, как между школьным учителем в Урюпинске и профессором в Ливерморе.

[Munin]

Pulse в сообщении #435381 писал(а):

Интересно. Откуда такие представления?

Мнэ, из учебников...

Pulse в сообщении #435381 писал(а):

Экспериментально наблюдаемый факт в пространствах меньших измерений.

"Экспериментально наблюдаемый... в пространствах меньших измерений" - это как понимать?

Pulse в сообщении #435381 писал(а):

Я уже давно понял, что инфляционная гипотеза является для Вас истиной в последней инстанции.

Не в последней инстанции, но её подтверждённость я игнорировать не могу. И то, что это мэйнстрим, тоже игнорировать не могу. А вот вы как-то умудряетесь.

Pulse в сообщении #435381 писал(а):

Для большинства исследователей, однако, это всего лишь довольно противоречивая и не самая удачная модель.

Вы весьма легко за большинство исследователей расписываетесь. А если их самих послушать, они только эту модель и обсуждают, причём не её противоречия, а её результаты. И какая никому не известная модель у вас подразумевается как более удачная?

Pulse в сообщении #435381 писал(а):

И читать не учебники и книжки, а статьи. Любая книга – это минимум десять лет отставания от передовой.

Ну значит, по вашему понятию, myhand вообще должен быть не в курсе результатов WMAP и выводов из них?

А вот мне кажется, что ваша заявка на то, что вы знакомы с предметом по статьям, несовместима с вашим заявлением, что "космология считается вотчиной ОТО", и со смежными тезисами. На arXiv ажно целый раздел посвящён Quantum Cosmology. Это что, мираж в пустыне?

Pulse в сообщении #435381 писал(а):

Тут уместно процитировать слова Munina: «Это сложно объяснять человеку неподготовленному».

Кстати, и сама по себе эта отговорка в целом звучит весьма бедно на фоне того, как VladTK в предыдущем сообщении в три строчки объяснил это на студенческом уровне. Сложностей это у него не вызвало.

[crower]

Развели здесь демагогию на целых 10 стр. Хватит этой чуши верить. БД - теория для полуумных и надо разобраться откуда она вообще взялась. Кто автор ее, некая организация массонов под названием "Имярек" методично в наши умы вдалбливала эту теорию, чтобы скрыть существование эфира. По ТО искривление пространства должно явиться причиной образования эфира. Здесь уже начинали работать законы механики и динамики, а также появление константы времени. Но далее связь с ТО должна быть однозначно прекращена ведь образование эфира несовместимо с ТО. Но как всегда бывает новаторам физики только сунь палец в рот. ТО не только не прекратила существование, но и на ее основе родилась КМ. Сегодня трех мерные ур-ния заполонили физику. Квантовые механики устоили блицкриг в ее пределы и захватили значительный фундамент от классической физики. Тихая холодная война длилась у нас под носом более 100 лет и никто ничего не видел. Точно также призрак научной революция родившийся в Европе никто не заметил. Власть в науке захватили мошенники, которые простым голосованием утвердили КМ и установили в науке цензуру. Первым делом запретили эфир и посмотрите как некоторые модераторы служат этим мошенникам. Финансирование понятное дело осуществляет Брюссель и массонское гнездо находится там же. Посмотрите за что начали давать нобелевские за технологии, а вовсе не за теории. У нас в науке с теориями все нормально теперь все будут создавать туалетную бумагу.

[Pulse]

Munin в сообщении #435415 писал(а):

Мнэ, из учебников...

Назовите хотя бы один, где написано, что скажем, скорость света или постоянная Планка меняются со временем.

Munin в сообщении #435415 писал(а):

"Экспериментально наблюдаемый... в пространствах меньших измерений" - это как понимать?

Повторю: нужен специальный уровень подготовки, в далеких от космологии областях. Если здешняя аудитория действительно хочет знать то новое, что происходит в профессиональной физике, а не то, что публикуют в бульварной прессе, то я позже попытаюсь объяснить это на пальцах.

Munin в сообщении #435415 писал(а):

Вы весьма легко за большинство исследователей расписываетесь. А если их самих послушать, они только эту модель и обсуждают, причём не её противоречия, а её результаты.

Обсуждают. И в критичном аспекте тоже. Но тут вынужден развеять иллюзию. Космология – это тема с очень высоким паблисити. В современном мире это почти синоним коммерции. Поэтому обсуждается буквально все, что может поразить воображение обывателя (налогоплательщика). Причем научная сторона вопроса уходит на второй план. Впрочем, если Вы профессионально занимаетесь наукой, то и сами это знаете, если нет, то объяснения здесь бессмысленны.

Munin в сообщении #435415 писал(а):

Ну значит, по вашему понятию, myhand вообще должен быть не в курсе результатов WMAP и выводов из них?

Думаю, myhand сам в состоянии ответить за то, чего он в курсе.

Munin в сообщении #435415 писал(а):

А вот мне кажется, что ваша заявка на то, что вы знакомы с предметом по статьям, несовместима с вашим заявлением, что "космология считается вотчиной ОТО", и со смежными тезисами. На arXiv ажно целый раздел посвящён Quantum Cosmology.

Я что-то упустил, arXiv уже стал научным журналом? Хм… Даже не знаю что на это сказать.

Munin в сообщении #435415 писал(а):

как VladTK в предыдущем сообщении в три строчки объяснил это на студенческом уровне. Сложностей это у него не вызвало.

Если бы он объяснил правильно, то да.

[crower]

А как звали того сапера, который заложил гексоген в неведомую точку пространства? И как он умудрился это сделать, когда самого пространства еще не было? Хватит массонским сказкам верить ведь не секрет для того и создали эту теорию, чтобы планету нашу к своим рукам прибрать.

[Munin]

Pulse в сообщении #435381 писал(а):

Для этого нужен профессиональный уровень понятий.

Ба, а не вы ли тот самый Pulse, который недавно о величине космологического ускорения спрашивал?

Pulse в сообщении #435438 писал(а):

Назовите хотя бы один, где написано, что скажем, скорость света или постоянная Планка меняются со временем.

Я лучше назову учебники, в которых сказано, что радиус Бора, постоянная Планка, масса электрона и постоянная тонкой структуры определяются друг через друга, и не имеет смысла говорить об изменении какой-то из них по отдельности, а не в соотношении с другими.

Pulse в сообщении #435438 писал(а):

Повторю: нужен специальный уровень подготовки, в далеких от космологии областях. Если здешняя аудитория действительно хочет знать то новое, что происходит в профессиональной физике, а не то, что публикуют в бульварной прессе, то я позже попытаюсь объяснить это на пальцах.

Ну так я для того и спросил. Вы ещё долго намерены переспрашивать "а нужен ли вам ответ"?

Pulse в сообщении #435438 писал(а):

Я что-то упустил, arXiv уже стал научным журналом? Хм… Даже не знаю что на это сказать.

Хм… Даже не знаю что на это сказать.

Pulse в сообщении #435438 писал(а):

Но тут вынужден развеять иллюзию. Космология – это тема с очень высоким паблисити. В современном мире это почти синоним коммерции. Поэтому обсуждается буквально все, что может поразить воображение обывателя (налогоплательщика). Причем научная сторона вопроса уходит на второй план. Впрочем, если Вы профессионально занимаетесь наукой, то и сами это знаете, если нет, то объяснения здесь бессмысленны.

Я не понимаю, неужели спектр возмущений CMB может поразить воображение налогоплательщика?

[myhand]

Pulse в сообщении #435438 писал(а):

то я позже попытаюсь объяснить это на пальцах

Уж извольте. Ибо профессионально трепаться Вы горазды - а вот каких-то более существенных умений и знаний в отношении современной космологии (и ОТО) у Вас не заметно.

Munin в сообщении #435464 писал(а):

Вы ещё долго намерены переспрашивать "а нужен ли вам ответ"?

Pulse - подробный ответ теперь от Вас обязателен, в соответствии с правилами форума. Иначе - забанят как безграмотного тролля.

Так что ждем.

Pulse в сообщении #435381 писал(а):

«Это сложно объяснять человеку неподготовленному». Для этого нужен профессиональный уровень понятий. И читать не учебники и книжки, а статьи. Любая книга – это минимум десять лет отставания от передовой. Уровень книг, это уровень преподавателя в ВУЗе (пусть даже с ученым званием). Между ним и ученым такая же пропасть, как между школьным учителем в Урюпинске и профессором в Ливерморе.

Если еще будете "профессорствовать" в подобном духе - Вас также забанят. Болтунов здесь не любят.

Предлагаю Вам минимально уважать собеседников и отвечать на вопросы. Либо не трепаться вовсе. Если Вы считаете, что тут нет профессионалов - нечего делать Ваши "профессиональные" утверждения. Не мечите бисер...

Pulse в сообщении #435438 писал(а):

Я что-то упустил, arXiv уже стал научным журналом?

Это одно из мест, где публично доступны статьи из рецензируемых журналов. Не знали?

Во-вторых, большинство разделов модерируется. Это не рецензирование, но близко к тому.

Munin в сообщении #435464 писал(а):

Я не понимаю, неужели спектр возмущений CMB может поразить воображение налогоплательщика?

Разве когда там инициалы Хокинга "находят"... :)

[Munin]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #435490 писал(а):

Разве когда там инициалы Хокинга "находят"...

А почему в кавычках? Вполне честно нашли, молодцы.

[Алия87]

Munin в сообщении #435464 писал(а):

Pulse в сообщении #435381 писал(а):

Для этого нужен профессиональный уровень понятий.

Ба, а не вы ли тот самый Pulse, который недавно о величине космологического ускорения спрашивал?

Да, вот это сообщение.

Pulse в сообщении #433669 писал(а):

Munin в сообщении #433655 писал(а):

Я даже не знаю, вы хотите в метрах на секунду в квадрате? Количественные измерения проводились, просто они выражаются в величинах, принятых в космологии

Ну да. Хотелось понять каково ускорение расширения в метрах на секунду в квадрате на мегапарсек. Хаббловское расширение ведь дается в нормальном виде. То, что ускорение представляется в контексте плотности темной энергии наводит на мысль что его определение модельно зависимо…

Человек учится не по годам, а по секундам. Карьеру профи сделал за пять дней.

[myhand]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #435535 писал(а):

А почему в кавычках? Вполне честно нашли, молодцы.

Точно также в /dev/random "находят" разные слова. В т.ч. и нехорошие.

Алия87 в сообщении #435556 писал(а):

Карьеру профи сделал за пять дней.

Мда. Завидую.

[Pulse]

Munin в сообщении #435464 писал(а):

Ба, а не вы ли тот самый Pulse, который недавно о величине космологического ускорения спрашивал?

Да, я это спрашивал. Интересовал прямой ответ и только. Когда Вы спрашивали про гауссову волновую функцию и какому уравнению она удовлетворяет, мне это тоже показалось странным. Вы ведь неплохо разбираетесь в пропагаторе, судя по дискуссии в теме о свободной частице.

Munin в сообщении #435464 писал(а):

радиус Бора, постоянная Планка, масса электрона и постоянная тонкой структуры определяются друг через друга, и не имеет смысла говорить об изменении какой-то из них по отдельности, а не в соотношении с другими.

Это не правда. Фундаментальные константы: скорость света, постоянная Планка и гравитационная постоянная (можно добавить сюда элементарный заряд) – независимые константы, которые «не определяются друг через друга». Через эти константы можно определить любые «эталоны» именно потому, что они не зависимы и неизменны во времени (см. Планковская система единиц).

myhand в сообщении #435490 писал(а):

Уж извольте. Ибо профессионально трепаться Вы горазды - а вот каких-то более существенных умений и знаний в отношении современной космологии (и ОТО) у Вас не заметно.

Я органически не переношу хамства. Поэтому ответил на Ваш «персонаж». Если чего-то не понимаете, спросите честно, а не исподтишка и я Вам отвечу. Если я Вас сам чем-то обидел, то прошу извинить.

myhand в сообщении #435490 писал(а):

Pulse - подробный ответ теперь от Вас обязателен

Естественно я от этого не отказываюсь. Просто еще не решил стоит в это ввязываться или нет. Мне нужно время чтобы все расписать на понятном языке. Понятном не потому, что здесь нет профессионалов. Напротив, их здесь достаточно. Проблема в том, что в разных разделах физики сейчас говорят на разных языках. Поэтому с большой долей вероятности может возникнуть терминологическая путаница. На всякий случай подчеркну еще раз. Себя я не считаю профессионалом в космологии и никогда этого не утверждал. Космология для меня закончилась еще пятнадцать лет назад.

myhand в сообщении #435490 писал(а):

Иначе - забанят как безграмотного тролля.

Это опять грубость. Неужели Вы всерьез думаете, что я боюсь бана?! Но лучше замнем. Я не любитель форумов и здесь не для виртуального рейтинга. Если не найду нужных людей, то скоро уйду сам.

myhand в сообщении #435490 писал(а):

Это одно из мест, где публично доступны статьи из рецензируемых журналов. Не знали?

Не вводите себя и других в заблуждение. Цель arXivа застолбить приоритет перед публикацией в научном журнале. Он не имеет функции самостоятельного журнала и тем более не создан для того, чтобы выставлять на всеобщий доступ уже опубликованные работы. Возможно, его можно использовать не по назначению, но никакой пользы публикующемуся это не даст.

[myhand]

Pulse в сообщении #435581 писал(а):

Фундаментальные константы: скорость света, постоянная Планка и гравитационная постоянная (можно добавить сюда элементарный заряд) – независимые константы, которые «не определяются друг через друга».

Скорость света (и другие перечисленные Вами размерные константы) - зависят от кучи бессмысленных вещей, вроде указов английской королевы... (или кто там систему единиц законодательно утверждает). Фундаментальными - являются именно безразмерные константы.

Pulse в сообщении #435581 писал(а):

Если чего-то не понимаете, спросите честно

Вам давным давно "спросили честно". Доколе еще кривляться будете?

Pulse в сообщении #435581 писал(а):

Мне нужно время чтобы все расписать на понятном языке.

Никаких проблем. За язык Вас никто не тянет.

Pulse в сообщении #435581 писал(а):

Если не найду нужных людей, то скоро уйду сам.

Разговаривая в духе "Вы все ***, один я Дартаньян", вместо ответов по-существу? Каких таких чудиков Вы ищите подобным способом? :)

Pulse в сообщении #435581 писал(а):

создан для того, чтобы выставлять на всеобщий доступ уже опубликованные работы

Но тем не менее - они там бывают доступны. Что я и отметил. Т.е. факт рецензирования части работ - имеем. А еще есть модерация.

[Ponchik]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #435415 писал(а):

И то, что это мэйнстрим, тоже игнорировать не могу. А вот вы как-то умудряетесь.

Ну вот, я и поймал Вас за жабры!
Вы, оказывается, конформист.

Цитата:

Конфорормизм — пассивное, некритичное принятие господствующего порядка, норм, ценностей, традиций, законов и т. д. Проявляется в изменении поведения и установок в соответствии с изменением позиции большинства или самого большинства.

[Munin]

Pulse в сообщении #435581 писал(а):

Это не правда. Фундаментальные константы: скорость света, постоянная Планка и гравитационная постоянная (можно добавить сюда элементарный заряд) – независимые константы

Что из констант фундаментально, а что нет, решено нашим произволом. Просто ведущим физикам было удобно (и "казалось, что так правильно") считать фундаментальными $c,$ $\hbar,$ $G,$ но это ничего не значит. Точно так же, как считать радиус Бора зависящим от скорости света, можно считать и скорость света зависящей от радиуса Бора. Теория оговаривает лишь то, что они друг с другом связаны.

Опыты по постоянству фундаментальных констант регулярно проводятся, выдумываются всё новые и новые тесты. Поинтересуйтесь, что именно там измеряют. Соотношения.

Pulse в сообщении #435581 писал(а):

см. Планковская система единиц

Ну это просто система единиц. Удобная.

Pulse в сообщении #435581 писал(а):

Себя я не считаю профессионалом в космологии и никогда этого не утверждал. Космология для меня закончилась еще пятнадцать лет назад.

Вообще-то утверждали, заявляя про то, чья космология вотчина, и что вы в отличие от myhand в курсе текущих публикаций, а не отстали на десять лет вместе с учебниками. Думаю, он, так же как я, был бы рад услышать извинения за это.

P. S. Ах да, там ещё были заявления, что инфляция - всего лишь гипотеза, что её в основном только критикуют, и что есть модели и "поудачнее" неё.

Pulse в сообщении #435581 писал(а):

Не вводите себя и других в заблуждение. Цель arXivа застолбить приоритет перед публикацией в научном журнале. Он не имеет функции самостоятельного журнала и тем более не создан для того, чтобы выставлять на всеобщий доступ уже опубликованные работы. Возможно, его можно использовать не по назначению, но никакой пользы публикующемуся это не даст.

То, что он для чего-то не создан, не отменяет того, как он по факту используется. Разумеется, рецензирование происходит в момент публикации в журнале. Но доступ к работе обычно идёт через арХив.

И категоризация арХива отражает актуальный поток научных публикаций. Так что наличие раздела Quantum Cosmology игнорировать никак нельзя.

myhand в сообщении #435589 писал(а):

Фундаментальными - являются именно безразмерные константы.

Ах, это мячты, мячты... на сегодня фундаментальными являются целый пучок разных масс, не говоря уже о плотности тёмной энергии и тому подобных вкусностях.

-- 16.04.2011 20:43:18 --

Ponchik в сообщении #435608 писал(а):

Ну вот, я и поймал Вас за жабры! Вы, оказывается, конформист.

Вы, оказывается, идиот. Не различаете "не могу игнорировать" и "пассивное, некритичное принятие". И не в силах уследить за разговором, и увидеть, что обсуждался сам по себе факт наличия или отсутствия чего-то в мэйнстриме.

Prorab: