Основные ошибки советского социализма.

[Corhal]

Pavlovsky в сообщении #436917 писал(а):

Масштабы идиотских перекосов в экономике СССР впечатляют.

Пример приведите.

Pavlovsky в сообщении #436917 писал(а):

Как там у Ленина :"Империализм - загнивающая стадия капитализма". Родовым пороком капиталистической системы является монополизм. Но с этим злом научились бороться.

Когда это с империализмом научились бороться? Вы о глобализации и о поглощениях фирм друг друга ничего не слышали? Если допустим порошки ариэль и тайд принадлежат одному владельцу, то это монополизм или конкуренция? Если бы действительно боролись с монополизмом, то запретили фирмам покупать акции и доли других организаций.

[Maslov]

Corhal в сообщении #436932 писал(а):

Если бы действительно боролись с монополизмом, то запретили фирмам покупать акции и доли других организаций.

Никакая сделка по слиянию/поглощению не может быть осуществлена без одобрения антимонопольными органами.

[Corhal]

Maslov в сообщении #436933 писал(а):

Никакая сделка по слиянию/поглощению не может быть осуществлена без одобрения антимонопольными органами.

Когда сделки оцениваются миллиардами долларов, ни какая антимонопольная служба даже не пискнет. К тому же не уверен, что есть строгие правила, какую сделку считать монопольной, иначе бы это ведомство не существовало. Вероятно, как всегда, кто в доле тому можно, кто нет тому и нельзя. Если судить, что нам рассказывают по новостям, то единственная роль этой службы временами кричать о завышенных ценах и сговорах нефтедобывающих организаций. Но чтобы хоть раз нам рассказали, что антимонопольная служба запретила какое-либо поглощение не помню ни разу. Конечно может заблуждаюсь, но сложилось именно такое мнение.

[Pavlovsky]

Corhal в сообщении #436932 писал(а):

Пример приведите.

Странно, считал что это общеизвестный факт. Но раз вы так настаиваете, то для начала.

Дефицит продуктов питания. Пресловутые талоны, очереди когда чего то выбросят и пустые прилавки.

Corhal в сообщении #436932 писал(а):

Когда это с империализмом научились бороться? Вы о глобализации и о поглощениях фирм друг друга ничего не слышали? Если допустим порошки ариэль и тайд принадлежат одному владельцу, то это монополизм или конкуренция? Если бы действительно боролись с монополизмом, то запретили фирмам покупать акции и доли других организаций.

Пожалуй не буду искать ссылки на антимонопольные законодательства и реальные решеня об ограничении монополистической деятельности в различных старнах. В соответсвии с стремлением капитализма к монополизации, Ленин сделал вывод, что капитализм загнивает. Прошло 100 лет капитализм если и загнивает, то уж очень красиво. Почему? Где ошибка в работах Ленина?

[srm]

Pavlovsky в сообщении #436917 писал(а):

Были переоценены возможности плановой экономики

Что Вы понимаете под "плановой" экономикой? Бывают ещё "неплановые" экономики?

[Pavlovsky]

srm в сообщении #436961 писал(а):

Что Вы понимаете под "плановой" экономикой? Бывают ещё "неплановые" экономики?

У нас что в школах и институтах вообще Маркса, Ленина не изучают?

Классики М-Л как альтернативу анархии рыночной капиталистической экономики предложили парадигму "Плановой экономики". Это когда все средства производства находятся в собственности государства и управляются по плановым заданиям.

[srm]

Pavlovsky в сообщении #436976 писал(а):

У нас что в школах и институтах вообще Маркса, Ленина не изучают?Классики М-Л как альтернативу анархии рыночной капиталистической экономики предложили парадигму "Плановой экономики". Это когда все средства производства находятся в собственности государства и управляются по плановым заданиям.

Вы, видимо, не изучали. Вы, видимо, под словосочетанием "плановая экономика" понимаете что-то своё. Не бывает "не плановых" экономик. Любая экономика является плановой. В любой экономической системе составляется план экономического развития.

[Xey]

Уже упоминали о ракетах,

age в сообщении #436829 писал(а):

В оборонке и в космической опережали:
1) самая мощная бомба (практически неограниченной мощности) у нас;
(Оффтоп)

но можно еще раз вспомнить о военной угрозе. Это жизненно важный момент для госудатства и для капитала. Победитель не обязан соблюдать ни сициалистические, ни капиталистические правила игры. Без силы "могущество" капитала это фикция. СССР такую силу приобрел, и пока все держится на былом величии.
По словам, которые приписывают М.Тэтчер, "на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек". Они нужны, чтобы выкачивать и выкапывать из земли то, что там есть, и обслуживать этих копателей. Остальной народ вроде бы никому не нужен, но это если быть колонией.
Независимость может обеспечить только грамотное население, которое может делать и обслуживать современные ракеты. Это повысит и капитализацию капитала.

[Alexu007]

Тут вопрос в том, кто составляет план. При капитализме каждый предприниматель от хозяев заводов до хозяев крохотных лотков на рынке сам составляет себе план - и сам претворяет. Это миллионы человек, каждый из которых занят в т.ч. планированием. При социализме частные предприниматели отсутствуют как класс, следовательно всем занимается госплан - вплоть до планирования количества и цвета пуговиц в самом дальнем сельпо.

-- Ср апр 20, 2011 18:44:50 --

Xey в сообщении #437045 писал(а):

По словам, которые приписывают М.Тэтчер, "на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек". Они нужны, чтобы выкачивать и выкапывать из земли то, что там есть, и обслуживать этих копателей. Остальной народ вроде бы никому не нужен, но это если быть колонией.
Независимость может обеспечить только грамотное население, которое может делать и обслуживать современные ракеты. Это повысит и капитализацию капитала.

А кушать? У нас далеко не самая плодородная земля. Сегодня мы занимаемся тем, что проедаем запасы нефти и газа (и нет никакой необходимости сокращать численность населения), а вот когда всё распродадим? Не получится ли так, что численность автоматически снизится до 15 млн. чел, которых сможет прокормить наша земля - и следовательно М.Тэтчер права? Хотя как вариант мы сможем отбирать недостающее продовольствие у соседей как раз с помощью современных ракет.

[srm]

Michael2008 в сообщении #436700 писал(а):

Ну, а ваш пример я пока не считаю доказательством. Ведь там лишь констатируется факт, что ГДР вошла "в первую десятку промышленно развитых государств мира."А вам известно какое место среди "промышленных государств мира" к тому времени занимала ФРГ? Если выяснится, что ФРГ за то же самое время достигла лучших результатов, сочтете ли вы это доказательством превосходства капиталистической экономики?

Тогда возьмём числа, приведённые г-м Maslov'ым http://dxdy.ru/post436458.html#p436458. Как видно, почти по всем показателям советская экономика имела рост развития значительно выше, чем американская.

-- Ср апр 20, 2011 18:57:37 --

Alexu007 в сообщении #437047 писал(а):

Тут вопрос в том, кто составляет план. При капитализме каждый предприниматель от хозяев заводов до хозяев крохотных лотков на рынке сам составляет себе план - и сам претворяет. Это миллионы человек, каждый из которых занят в т.ч. планированием. При социализме частные предприниматели отсутствуют как класс, следовательно всем занимается госплан - вплоть до планирования количества и цвета пуговиц в самом дальнем сельпо.

И что? При чём здесь "плановая" экономика? Не нужно утрировать. Госплан не занимается планированием цвета пуговиц.

[Xey]

Alexu007 в сообщении #437047 писал(а):

При социализме частные предприниматели отсутствуют как класс, следовательно всем занимается госплан - вплоть до планирования количества и цвета пуговиц в самом дальнем сельпо.

Планировал цвет пуговиц и хорошо, меньше ненужных заморочек с выбором по абсолютно несущественным параметрам.
Зачем такое разнообразие зубных щеток, мобильников, машин (угловатых округлых) , одежды.
Важнее решить проблему с термоядом и закрыть энергетический и экологический вопросы, решить проблему синтеза еды и освободить поля, освоить Марс и защититься от астероидов , чтобы уверенно смотреть в будущее.
Это реально и возможно только при плановой экономике.

[srm]

Maslov в сообщении #436752 писал(а):

В моем понимании, социализм -- это общественный строй, при котором основной объем продукции и услуг производится предприятиями, находящимися в государственной собственности.

Вообще говоря, нет. Что значит "основной объём"? Вполне может быть, что основной объём будут производить частные предприятия (см. НЭП). В частной собственности должны находиться лишь национальные богатства. Стоит напомнить, что социализм - переходная форма м-ду капитализмом и коммунизмом. При коммунизме - да. Средства производства не могут находиться в частной собственности. Но не нужно ставить телегу впереди лошади. Говоря о разнице между социализмом, коммунизмом, капитализмом нужно в первую очередь говорить о средствах производства. При капитализме труд преимущественно машинный. При коммунизме - автоматический.

[Michael2008]

srm в сообщении #437054 писал(а):

Тогда возьмём числа,

Вы бы сначала ответили на обращенные к вам вопросы. А то вы процитировали их и тут же проигнорировали. Некрасиво получается.

[srm]

Michael2008 в сообщении #437093 писал(а):

Вы бы сначала ответили на обращенные к вам вопросы. А то вы процитировали их и тут же проигнорировали. Некрасиво получается.

Michael2008 в сообщении #437093 писал(а):

А вам известно какое место среди "промышленных государств мира" к тому времени занимала ФРГ?

Нет, а Вам?

Michael2008 в сообщении #437093 писал(а):

Если выяснится, что ФРГ за то же самое время достигла лучших результатов, сочтете ли вы это доказательством превосходства капиталистической экономики?

Нет. Различные начальные условия (уже было сказано post436274.html#p436274). Хотя, было бы интересно найти показатели по ФРГ.

[Michael2008]

srm в сообщении #437097 писал(а):

Нет, а Вам?

Тоже нет. Но у меня сложилось мнение, что ФРГ достигла лучших результатов в "гражданской" экономике.

srm в сообщении #437097 писал(а):

Различные начальные условия (уже было сказано post436274.html#p436274)

Там была короткая цитата из советского учебника. У меня есть сомнения в ее объективности.

srm в сообщении #437042 писал(а):

Не бывает "не плановых" экономик.

А в приведенной вами цитате, по-моему, неспроста экономика ГДР называется плановой, в то время как в предложении об "экономике ведущих капиталистических стран" характеристика "плановая" -- отсутствует.