Темная энергия как вакуумное состояние квантовых полей

[Munin]

myhand в сообщении #414128 писал(а):

Тем не менее, даже в этом случае - отрицательные плотности энергии ни в какие ворота не лезут. Дяденька, Вы нас обманываете! :)

Почему? Они же вакуумные. Почему бесконечные лезут в ворота, а отрицательные нет? От них же и так ничего, кроме космологического члена, не зависит.

Мне кажется, вы продолжаете путать энергию вакуума и энергию возбуждений (aka частиц). Вторую никто не трогает, она положительна. А первая - это просто чему равен потенциал в минимуме. Если мы заменим лагранжиан поля с $\ldots+\varphi^2$ на $\ldots+\varphi^2-E_0,$ что изменится? Ничего.

myhand в сообщении #414128 писал(а):

Эм. С чего вдруг? Квазичастицы не покоятся, отнюдь - уж точно не "сидят" в потенциальной яме, даже при $T=0$.

Рассмотрим электрон в полупроводнике. Он не может вылететь наружу в вакуум: ему мешает работа выхода. Это и есть потенциальная яма, в которой он сидит. Пока он далеко от краёв кристалла, он об этой потенциальной яме не помнит ни слухом, ни духом, но в целом - она есть.

myhand в сообщении #414128 писал(а):

Честно говоря, я затрудняюсь привести пример среды с $\epsilon < 0$. Думаю, такой вариант ждут нехилые проблемы с причинностью и в КТП и в классике.

А с причинностью-то там откуда проблемы? Если вы снова энергию вакуума с энергией частиц не путаете...

[nestoklon]

myhand в сообщении #414128 писал(а):

Дяденька, Вы нас обманываете! :)

Не обманывает.

myhand в сообщении #414128 писал(а):

Думаю, такой вариант ждут нехилые проблемы с причинностью и в КТП и в классике.

Вы не могли бы пояснить, какого рода проблемы могут возникнуть с причинностью? А вот вселенная наверное начнёт разлетаться, это да.

[Munin]

nestoklon в сообщении #414144 писал(а):

А вот вселенная наверное начнёт разлетаться, это да.

О нет! Это она и при положительной разлетается, и при отрицательной разлетаться начнёт? Что ж такое-то!

[myhand]

Munin в сообщении #414133 писал(а):

А с причинностью-то там откуда проблемы?

Ну пацаму-пацаму: это нарушает слабое энергетическое условие. Очень уж экзотическая будет материя для ОТО.

nestoklon в сообщении #414144 писал(а):

А вот вселенная наверное начнёт разлетаться, это да.

См. выше. А с "разлетаться" - это Вы перепутали с уравнением состояния ТЭ. Там $\epsilon = -p$, но $\epsilon >0 $.

[nestoklon]

myhand в сообщении #414160 писал(а):

См. выше.

Приведённое там утверждение неверно. Но я правильно понял, что на проблемах с причинностью Вы уже не настаиваете?

myhand в сообщении #414160 писал(а):

А с "разлетаться" - это Вы перепутали с уравнением состояния ТЭ. Там $\epsilon = -p$, но $\epsilon >0 $

Ничего не перепутал. Больше нуля -- в одну сторону давление, меньше нуля -- в другую. В обном случае побыстрее разлетаемся, в другом помедленнее. Если сначала не разлетались -- возможны варианты...

[myhand]

nestoklon в сообщении #414171 писал(а):

Приведённое там утверждение неверно.

Это почему вдруг?!

Или Вы не знаете что такое слабое энергетическое условие (weak energy condition)?

nestoklon в сообщении #414171 писал(а):

Ничего не перепутал. Больше нуля -- в одну сторону давление, меньше нуля -- в другую. В обном случае побыстрее разлетаемся, в другом помедленнее. Никаких проблем.

Нарисуйте тут уравнения Фридмана с учетом такого уравнения состояния (любую другую материю - не в счет). Считаем секунды до того, как Вы догадаетесь про кривой знак космологической постоянной в этом случае.

[nestoklon]

myhand в сообщении #414175 писал(а):

Или Вы не знаете что такое слабое энергетическое условие (weak energy condition)?

Честно говоря, не знал что для этого есть отдельное название. Знал, что отношения не имеет.
Ну и в принципе, если воспользоваться гуглом (я знаю, Вы умеете)...

вики писал(а):

Однако, условие положительности плотности энергии не является необходимым условием для математической состоятельности теории (см. подробнее в монографии Виссера[3].)

myhand в сообщении #414175 писал(а):

Нарисуйте тут уравнения Фридмана с учетом такого уравнения состояния (любую другую материю - не в счет).

Знаете, я не специалист по рисованию Фридмана. Но знаю парочку специалистов, кто их очень ловко рисует. Если уж они не нашли противоречий (а они их не нашли, я Вас уверяю), вряд ли я их обнаружу.
Так что всем было бы полезнее, если бы Вы конкретно указали, где и с чем будут проблемы.

[myhand]

nestoklon в сообщении #414196 писал(а):

естно говоря, не знал что для этого есть отдельное название. Знал, что отношения не имеет.

Что к чему отношения не имеет?

К условию $\epsilon < 0$ - имеет. Самое прямое. Слабое энергетическое условие (ага, первая ссылка в гугле http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_con ... _condition) - нарушается.

nestoklon в сообщении #414196 писал(а):

Но знаю парочку специалистов, кто их очень ловко рисует. Если уж они не нашли противоречий (а они их не нашли, я Вас уверяю), вряд ли я их обнаружу.

Приведите эту "парочку специалистов". Если они не видят проблемы в отрицательном лямбда-члене - ИМХО, они какие-то "странные" специалисты.

nestoklon в сообщении #414196 писал(а):

Так что всем было бы полезнее, если бы Вы конкретно указали, где и с чем будут проблемы.

Я Вам вполне конкретно указал:

myhand в сообщении #414175 писал(а):

Считаем секунды до того, как Вы догадаетесь про кривой знак космологической постоянной в этом случае.

$\Lambda < 0$ будет. Понятно?

[nestoklon]

myhand в сообщении #414201 писал(а):

$\Lambda < 0$ будет.

И в чём пробема?

myhand в сообщении #414201 писал(а):

Слабое энергетическое условие (ага, первая ссылка в гугле http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_con ... _condition) - нарушается.

см. выше.

[myhand]

nestoklon в сообщении #414171 писал(а):

Ничего не перепутал. Больше нуля -- в одну сторону давление, меньше нуля -- в другую. В обном случае побыстрее разлетаемся, в другом помедленнее. Если сначала не разлетались -- возможны варианты...

Не будет никаких вариантов. Вне зависимости от количества материи (с "обычным" ТЭИ) - фаза расширения неприменно сменится сжатием.

[nestoklon]

myhand в сообщении #414275 писал(а):

Вне зависимости от количества материи (с "обычным" ТЭИ) - фаза расширения неприменно сменится сжатием.

Даже если и так. Пускай, через несколько сотен миллиардов лет. Проблема-то в чём? Что это противоречит современным наблюдательным данным об устройстве нашей вселенной? Ну, повезло нашей вселенной. А могло и не повезти. Или не могло. А вот именно это "могло/не могло" науке и неизвестно. Вы считаете, что Вам известно? Ну так объясните, что там не так с причинностью и всем остальным.

[Munin]

Господа Иван Иванович и Иван Никифорович, а не охолонуть ли вам? Вы оба легко могли бы искать точки соприкосновения, а не конфликта.

[myhand]

nestoklon в сообщении #414282 писал(а):

Что это противоречит современным наблюдательным данным об устройстве нашей вселенной?

Всем. Отрицательным значением $\Lambda$ в первую очередь.

Ладно, я несколько сгустил краски ;) Поскольку ТЭИ тут постоянный ($\propto g_{ij}$) - проблем это, видимо, не создает. Хотя это и противоречит наблюдениям.

(Оффтоп)

Munin в сообщении #414373 писал(а):

Господа Иван Иванович и Иван Никифорович, а не охолонуть ли вам?

Мы не ЗУ, могем и пургу нести. Особенно я ;) Так шта не надо нас строить.

[Munin]

Я вас не строю, я вас мирю. Нашли на чём поцапаться.

nestoklon
Давайте подробно про такой момент. Пусть энергия отрицательна, давление положительно. Будет ли ускорение? Имхо, нет, поскольку будет ровно всё наоборот по сравнению с DE-Де Ситтером: след ТЭИ положителен, гравитация притягивающа и сильна (сильнее давления). Решение, видимо, будет состоять из тригонометрических синусов-косинусов вместо гиперболических. Это похоже на Фридмана в замкнутом варианте, только во Фридмане ТЭИ меняется с масштабом, а здесь константа.

[nestoklon]

myhand в сообщении #414394 писал(а):

Ладно, я несколько сгустил краски ;) Поскольку ТЭИ тут постоянный ($\propto g_{ij}$) - проблем это, видимо, не создает.

Ура!

(Оффтоп)

Munin в сообщении #414405 писал(а):

Нашли на чём поцапаться.

Ну я на самом деле хотел понять, это я что-то не понимаю или просто кто-то несколько сгустил краски.

Munin в сообщении #414405 писал(а):

Давайте подробно про такой момент. Пусть энергия отрицательна, давление положительно. Будет ли ускорение?

Я подумаю. Этого "знающие люди" на семинарах в готовом виде, увы, в подробностях не рассказывали. Интуитивно кажется, что только знак поправки поменяется, но у меня в этой области интуиция не натренирована, так что верить ей не стоит.