Организм не статичен. Он развивается по программе заложной эволюцией в генах.
Вот интересная статья по старению -
Предложена универсальная модель старения одноклеточных организмов. Цитата оттуда:
Цитата:
Современная наука о старении вынуждена существовать в условиях, когда на самые базовые ее вопросы до сих пор нет однозначных ответов. Мы не только не знаем, как точно определить старение, почему живые организмы стареют и одинаковы ли причины этого процесса у разных видов, но даже не можем с уверенностью сказать, всех ли он затрагивает. Чтобы продвинуться в этом споре, необходимо либо обнаружить какой-то признак старения, который заведомо объединяет все живое на Земле, либо найти пример организма, у которого никаких признаков старения не наблюдается.
На всякий случай. Если вы используете просто обиходное выражение, то ладно, но вообще в генах нет программы, по которой развивается организм. В смысле там не зашифрован план организма или что-то подобное. Поэтому если даже перекопать ДНК до атомов, о структуре будущего организма никакого представления составить не получится. Это в некотором смысле и само по себе очевидно: столько информации в ДНК попросту не поместится, да и другие не менее принципиальные проблемы возникают.
Развитие организма из одной клетки, происходит по принципу, описанному А. Тьюрингом. Вклад Тьюринга в понимание морфогенеза считается основополагающим[
1][
2]. В 1952 году в статье "Химические основы морфогенеза" Тьюринг описал возможность спонтанного формирования структур в далёких от равновесия системах, в которых происходят реакции диффузии. Общая суть сформулированного им принципа морфогенеза состоит в том, что для организации системы, необязательно иметь её план, а можно ограничиться исключительно заданием правил близкого взаимодействия образующих систему элементов.
Конкретно в морфогенезе принцип Тьюринга подразумевает следующее. "Близкие элементы, образующие систему" в случае организма - это клетки, а непосредственно морфогенез связан с так называемой диффузионной неустойчивостью или неустойчивостью Тьюринга, когда при наличии диффузии в системе возникает неоднородное распределение концентрации веществ, то есть некоторая пространственно-упорядоченная структура (см.
реакции Белоусова - Жаботинского). В организме такую пространственно-упорядоченную структуру формируют вещества-морфогены, выделяемые клетками зародыша. В свою очередь, возникающие в межклеточном пространстве упорядоченные градиенты концентрации веществ, как разметка будущего органа, определяет соответствующую дифференцировку клеток, выделение ими новых веществ и новый этап упорядочения. В результате происходит постепенное, от общего к частному, развитие организма. Без плана, которого нигде нет.
Математика явления есть здесь (про морфогенеза написано во втором абзаце) -
Неравновесные фазовые переходы, популярный пример здесь -
Дай пять: как математика управляет развитием пальцев.
Наделал своих копий, запустил их на разные сервера жизненным опытом прирастать - кто из них будет настоящий ты? Или их периодически синхронизировать придётся? Тоже интересный процесс будет.
А сознание у этих "копий себя" будет? Давайте проверим.
1. Организм, мозг - это упорядоченный континуум веществ и химических реакций. Сознание - это тоже некий упорядоченный континуум. То есть какая-никакая корреляция есть. А искусственные нейронные сети, неважно как реализованные (аппаратно или программно), - нет, не континуум.
2. Посложнее аргумент. Сознание есть? Очевидно, есть. Более того, существование себя, наше Я - это единственное, что абсолютно точно есть, единственная абсолютная истина, которая есть у человека. Но с наличием сознания у искусственных систем возникают проблемы.
Искусственную нейронную сеть с обратными связями можно заменить сетью только с прямыми. Поэтому если можно создать искусственную нейронную сеть, не менее сложную, чем мозг человека, то работу такой вычислительной системы тоже можно будет организовать по-разному. Однако в этом случае не остаётся места сознанию:
Например, если предположить, что сознание есть во всех вычислительных системах, которые выполняют одну и ту же функцию, и оно во всех системах одинаковое, то сознание, следовательно, зависит только от функции, которую выполняет система, ведь организация у всех этих систем разная. Но это значит, что сознание не материя, так как функция - это не материя. Если предположить, что сознание у систем разное, отражая их разную организацию, или есть только в системах какой-либо определённой организации, то сознание, следовательно, никак не зависит от функции - ведь функция у всех систем одна и та же. Но это опять означает, что сознания не существует, так как организация, схема - это тоже не материя. В результате сознание превращается в нечто противоречивое, ему нигде нет места, оно не может существовать.
Нужна нам жизнь без сознания? На самом деле вопрос риторический, такой дилеммы не существует. Но это уже другая тема.
