Премия за бесконечность

[Кардановский]

Jnrty:Позвольте еще раз спокойно пояснить:я не цитировал ВООБЩЕ,а лишь изложил свое понимание ее точки зрения.Вот ее цитата: "Действительно,приз Пифагора ранее присуждался ООООчень видным людям..." Из чего любой и каждый может сделать вполне логически допустимый вывод о том,что,тем самым, даже shwedka призналась в престижности и авторитетности этой премии...Всего лишь! Но,если Вы находите изложение такого понимания недопустимым и нарушающим некие правила,то приношу свои извинения за допущенную оплошность...Прошу Вас,так же,как квалифицированного модератора ,разъяснить мне какой именно пункт правил я нарушил,с тем,чтобы впредь не допускать подобной оплошности...

[Кардановский]

Алексей К. Да,действительно возникло сомнение обращалась ли shwedka вообще в НиЖ и еще большее сомнение в том,что ей там ответили так,как она нам тут представляет...Это сомнение еще более усилилось в связи с ее уклонением дать хоть какие то пояснения,ссылки,фамилии и т.п. Если она действительно туда обращалась,то, по действующему закону о печати, ей просто обязаны были дать хоть какой то ответ...Почему она нам его не покажет?В чем проблема то? Ведь это только усилило бы ее аргументацию и восстановило доверие к ней...И чего ей прятаться за спины...В конце концов,истина все равно ведь откроется. Ведь можно обратиться с запросом в редакцию НиЖ и без нее...Они ответят было ли в действительности такое обращение с ее стороны и каков в действительности был ответ редакции.В архивах у них это все есть,если это было...Поэтому,предлагаю,для гарантии объективности,сделать такой запрос вместе...
Касательно же ваших публичных оскорблений меня в хамстве и дикости,то как я надеюсь,модераторы вас поправят здесь,я поправлю вас в суде...

[bot]

Кардановский в сообщении #486468 писал(а):

Вот ее цитата: "Действительно,приз Пифагора ранее присуждался ООООчень видным людям..."

Вы это "ООООчень" простодушно поняли как превосходную степень слова "очень"?
А всё остальное сообщение, из которого выдрали цитату, вообще не читали?

[shwedka]

Кардановский
Принимаю извинения, в том смысле, что Вы признаетесь в своей непонятливости.

Цитата:

Из чего любой и каждый может сделать вполне логически допустимый вывод о том,что,тем самым, даже shwedka призналась в престижности и авторитетности этой премии.

Объявление такого вывода логически допустимым четко характеризует логические способности выводящего.


По поводу НиЖ.
Цитирую свои заявления.

Цитата:

А с НиЖ у меня был прямой контакт. Ответственное лицо сообщило, что они бездумно перепечатали информацию, полученную из другого источника.

Цитата:

Речь шла речь не об извинении.
Сотрудник редакции сообщил мне об отсутствии контроля за содержанием конкретной публикации и об отсутствии в редакции понимания предмета.

Опять по своей несообразительности Вы прочитали то, что здесь не написано.
Я в редакцию не обращалась. Наоборот, сотрудник редакции обратился ко мне с просьбой прокомментировать их публикацию. В частной переписке. После моих комментариев сообщил вышеизложенное и высказал свое сожаление.

Указывать имя и должность, конечно, не буду.

Ваше дело, верить или нет. Можете даже продолжать на форуме выражать сомнение в моей правдивости. Здесь уже будет происходить сравнение Вашей репутации и моей.

Однако, репутация СМИ в научных вопросах, а, в особенности, в математике, всем специалистам известна и без Ваших сомнений.

[Кардановский]

Maslov: Не приписывайте мне задачу доказать,что Сергеев великий ученый. Это может доказать или опровергнуть только история...Я лишь участник дискуссии,который пытается объективно разобраться в вопросе и не допустить окончательного сползание дискуссии в некую разнузданную вакханалию обвинений без всяких рамок и тормозов...
Что касается вашего мнения о периодической печати,то как бы вы к ней ни относились,как раз она то в решающей степени и определяет в общественном сознании значимость,престижность событий. Ее читают миллионы,а вас и нас на этой теме читают единицы,десятки...Так что,по большому счету,наша с вами дискуссия тут,в чью бы пользу она ни закончилась, это лишь "буря в стакане воды" и, посему, она практически ничего не значит для общественного мнения и, в частности,для определения степени общественной значимости работ Сергеева и престижности полученной им премии...
Был бы признателен за ссылки на вашу особую компетентность в теме,т.е. на ваши работы опровергающие теорию Сергеева или,хотя бы,на ваши работы в какой то степени касающиеся темы теории Сергеева...

-- Пн сен 26, 2011 11:06:53 --

shwedka: Ну если,как вы утверждаете теперь,не вы,а редакция НиЖ по своей инициативе или кто то из редакции обратились к вам по поводу оценки публикации о Сергееве,то там в редакционных архивах тем паче должны сохраниться хоть какие то материалы по этому обращению...Нам остается сделать только запрос,если вы отказываетесь предоствавить нам хоть какие то документы и имена...Но,согласитесь,ваш отказ еще больше усиливает подозрения...Тем более усиливает,т.к., несмотря на якобы имевшее место быть обращение к вам редакции НиЖ или ее ответственного сотрудника за консультациями и комментариями,тем не менее, публикация о премии Сергееву все же появилась в НиЖ,причем появилась в том виде,который вы категорически не приемлете ?! Как это все вы можете объяснить?

[AGu]

Кардановский в сообщении #486491 писал(а):

Был бы признателен за ссылки на вашу особую компетентность в теме,т.е. на ваши работы опровергающие теорию Сергеева или,хотя бы,на ваши работы в какой то степени касающиеся темы теории Сергеева...

Если эта просьба адресована всем участникам форума, то она уже была удовлетворена. В этой ветке возникала ссылка на статью в Сибирском математическом журнале с исчерпывающими объяснениями тривиальности (и текущей, мягко говоря, незрелости) теории гросс-единицы. Лично мне было очень легко разобраться в этой теории. Если будет угодно, я готов строго и четко ответить на любой осмысленный вопрос, касающийся математической стороны теории гросс-единицы. Это мне тоже будет сделать очень легко, поскольку, как я уже говорил, теория гросс-единицы тривиальна. И это мое завление обусловлено отнюдь не моей гениальностью. Для того, чтобы полностью (во всех мыслимых деталях и нюансах) понять теорию гросс-единицы и оценить ее место в современной науке, достаточно овладеть основами нестандартного анализа и заметить, что гросс-единица вместе со всеми ее аксиомами и свойствами (как явно указываемыми, так и неявно предполагаемыми во всех многократно реплицированных работах Я.Д.Сергеева) моделируется факториалом бесконечно большого натурального числа. Этим на самом деле все и сказано. Все остальные (абсолютно все!) свойства гросс-единицы и сопутствующих ей объектов элементарно выводятся. А для того, чтобы на базе этого факториала получить полноценную систему счисления, необходимо (но еще не достаточно) решить ряд технических (логико-алгоритмических) задач, которые схематично изложены в упомянутой статье (в СМЖ) и которые игнорируются автором теории гросс-единицы.

[shwedka]

Кардановский в сообщении #486491 писал(а):

Тем более усиливает,т.к., несмотря на якобы имевшее место быть обращение к вам редакции НиЖ или ее ответственного сотрудника за консультациями и комментариями,тем не менее, публикация о премии Сергееву все же появилась в НиЖ,причем появилась в том виде,который вы категорически не приемлете ?! Как это все вы можете объяснить?

Вы по-прежнему блистаете своей непонятливостью. Мой контакт с редакцией был после появления статьи.

Более по поводу НиЖ мне с Вами обсуждать нечего. Все ясно.

[Кардановский]

bot: Ляпы в прессе,конечно же, случаются...Но вы совершенно напрасно заявляете,что они там не глядя печатают всякую ахинею.Я,конечно же, не имею ввиду желтую или полужелтую прессу. Есть закон о печати,престиж издания,профессионализм,контроль редактора. Мне не раз приходилось давать интервью по научно-техническим вопросам,в том числе, Российской газете,и АиФ и другим солидным изданиям. Могу засвидетельствовать: там проверяют каждое слово,требуют,фактов,доказательств,показов,документов,а затем,еще и весьма тщательно редактируют все это,да еще и с привлечением экспертов...

[Prorab]

Администрация форума уже сыта по горло поведением участника Кардановский, нарушающим основные принципы, принятые на dxdy. Участник заблокирован за хроническую и непрекращающуюся демагогию.

[Sonic86]

(Оффтоп)

nnosipov в сообщении #486454 писал(а):

bot, какой ужас Вы обнаружили. Всегда считал этот журнал приличным. Цитата: "В свободное время Николай Антонович занимается исследованием знаменитых задач древности, известных как трисекция угла, удвоение куба и квадратура круга (см. "Наука и жизнь" № 7, 1993 г.; №№ 3, 8, 1994 г.; № 9, 1995 г.)" Получается, что это даже не единичный случай.

Я его раньше не читал, вот мне как-то скинули кучу номеров и я в первом же номере натолкнулся на обсуждаемую здесь статью, не понял, спросил здесь, и. узнав суть, был очень огорчен

[Tall]

(Оффтоп)

Какая смешная тема. Прошу заметить, что в любом сообщении есть как минимум большинство букв алфавита и при должной сноровке можно нацитировать все что угодно :))
Кардановский образчик демагогии, еще судом угрожает.

[maxal]

С.С. Кутателадзе в газете "Троицкий вариант - Наука" № 89 от 11 октября 2011 г. писал(а):

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО РУКОВОДСТВУ ТЕЛЕКАНАЛА "КУЛЬТУРА"

Господа!

23.09.11 по Вашему каналу в рамках проекта ACADEMIA была показана лекция профессора Ярослава Сергеева "Системы записи чисел и их влияние на прогресс науки". Фактически эта лекция посвящена пропаганде так называемой "теории гроссуана" Сергеева, претендующей на роль некоторого нового математического языка для работы с актуальной бесконечностью.

Математика --- наука о бесконечном, поэтому претензии Сергеева носят вполне космический характер и, как это часто бывает, основаны на невежестве и недоразумении.

Оперирование с актуально бесконечными величинами относится в современной математике к нестандартному анализу. Это математическое направление сформировано в рамках теории моделей Абрахамом Робинсоном в начале 1960 годов и по праву относится к числу самых ярких достижений науки XX века. В рамках нестандартного анализа тривиальность и бесплодной идей Сергеева очевидна. В российской математической печати по данной теме никаких публикаций Сергеева нет. Его практически тождественные по содержанию работы публикуются в непрофильных западных журналах прикладной направленности, в редколлегиях которых никаких специалистов по основаниям математики нет.

Все рассуждения Сергеева носят натурфилософский характер, никакого нетривиального математического содержания не имеют, что давно разъяснено в академической печати (см. Сибирский математический журнал, Т. 49, №5, 1054-1063 (2008)).

Критика в академической печати России Сергеева не остановила. В ноябре 2010 года в Нижнем Новогороде была начата исключительно шумная рекламная кампания в прессе и на телевидении о некой престижной итальянской "премии Пифагора", полученной Сергеевым.

Евгений Чупрунов, ректор Нижегородского госуниверситета им. Лобачевского заявил: "Сам факт такой премии - высочайшая оценка и лично Сергеева, и российской науки, и математической школы, и нашего университета, и, конечно, России". Между тем премия была дана дана муниципалитетом крошечного городка Кротоне без согласования с Итальянским математическим союзом или какой-либо иной официальной математической организацией Италии.

Жюри премии состояло из учителя в отставке, коллеги Сергеева по Университету Калабрии и местного журналиста. Позорную пиар-кампанию удалось довольно быстро свести на нет разъяснениями в газете "Троицкий вариант" - Наука, № 22 (66), 9 ноября 2010 г., с. 3.

Негативная оценка псевдонаучных сочинений Сергеева о гроссуане была вскоре распространена Европейским математическим обществом (см. Newsletter of the European Mathematical Society, No. 79, March, 2011, p. 60) и отражена в иных публикациях (см. J. Appl. Indust. Math., 2011, V. 5, No. 1, 73-75; "Наука в Сибири" № 46, 18 ноября 2010г. c. 9).

Прямые ссылки для скачивания и подробности есть в сети:
http://www.math.nsc.ru/LBRT/g2/english/ssk/bonsai.html
http://www.math.nsc.ru/LBRT/g2/english/ssk/crook.html

Никакого научного значения измышления Сергеева не имеют. Реклама агрессивной псевдонауки на столь уважаемом канале должны быть исключена полностью. Руководству канала виднее, как этого добиться.

С.С. Кутателадзе, д. ф.-м. н., профессор Новосибирского госуниверситета, гл.н.с. Института математики им. С.Л. Соболева СО РАН
4 октября 2011 г.

[Portnov]

Как-то уныло. С одной стороны, действительно, ничего гениального обсуждаемая теория не содержит, это, как уже говорилось, такой способ изложения одного куска нестандартного анализа. С другой стороны, по этому поводу писать гневные письма (в которых называть это "псевдонаукой" — ещё и термин какой-то новый родился на ходу)… Возникает ощущение, что тов. Сергеев авторов письма обидел лично чем-то. Тем более, что упомянутая лекция на тв и не подавалась никем как научное достижение, афаик — это же научпоп. Единственная претензия, которую, как мне кажется, можно предъявить тов. Сергееву — это то, что он (по крайней мере в лекции, статьи не читал) не ссылается на нестандартный анализ, так что получается будто он сам его изобрёл.

[PAV]

Все правильно. Если после всего того обсуждения и реакции сообщества, которые последовали за премией, Сергеев продолжает вести себя так, словно все в порядке, то это очевидное нарушение научной этики, и довольно однозначно характеризует его личные качества в этом отношении. Термин "псевдонаука" совершенно не новый, а вполне себе общеупотребительный, и к данной ситуации он подходит вполне. То, что люди не терпят это молча, а открыто и гласно выступают против подобных вещей - это совершенно нормально и понятно. Даже мне эта ситуация неприятна, хоть я и не имею к этой области никакого отношения.

Заметьте также, что прямо к Сергееву претензий уже никто вроде как не предъявляет. Уже и так понятно, что с него все - как с гуся вода, и свои качества он в данной истории вполне проявил, так что обращаться к нему, очевидно, уже бессмысленно. Претензии адресованы руководству программы и канала, и эти претензии к качеству подбираемого материала. Проект ACADEMIA связывают с именами таких безусловно достойных людей, как Алферов, Капица и другими, поэтому они обязаны держать марку. А тут очевидно, что не только о каком-либо серьезном экспертном анализе предлагаемых тем речи не идет, но редакторы просто поленились минут 15 посидеть в интернете. Этого было бы достаточно, чтобы обнаружить, что в данном случае имеет место что-то как минимум спорное и сомнительное, что необходимо проверить перед тем, как включать в план передач.

[bezdelnik]

Всякому человеку способному осознать понятие "бесконечность" очевидно, что любые бесконечности можно вычитать, складывать, умножать, возводить в любую степень, от этого они не становятся ни меньше, ни больше. Все бесконечности равны бесконечности. Здесь не о чем ломать копья.