Превышение скорости света

[pittite]

Dire wolf в сообщении #398064 писал(а):

Прочитал-просмотрел все эти 6 страниц хм..!)) Зарегился!

Правила форума, в особенности касающиеся дискусионных тем, не забыли прочесть?

Dire wolf в сообщении #398064 писал(а):

Весь фокус заключается в "изюминке" СТО - скорость света это "максимальная извесная нам" скорость во вселенной.... вокруг которой и пляшет вся СТО.
Кстати, открытие гравитационных линз-галактик уже показало скорости и повыше чем с.

Приведите ссылки с подтверждением. И не пишите, скажем мягко, неаккуратно сформулированные утверждения вроде процитированного выше.

sokrat05 в сообщении #398074 писал(а):

"В физике нельзя бросаться такими заявлениями просто так." - СТО не состоятельно если сушествует "абсолютная пустота". А вот сушествуетли в вакуме что либо "фотоны или пазоны хикса"? я напоминаю это всё пока гипотезы что б их потвердить или опровергнуть и строятся адроные калайдеры на, сколко я знаю!.. А то что пока говорят ЧТО СТО не зыблимо это всё предвзятое возносение СТО в "культ".
А то что касается "абсолутной пустоты" это тоже что то в тоде "бесконечности" наш разум не позволяет его вооброзит, но не значит же что это бред?

sokrat05, Вам тоже стоит изучить Правила форума. Ваши рассуждения нуждаются в обосновании. Либо прекратите публиковать бессодержательные сообщения. Рассматривайте это как устное предупреждение.

[Алия87]

Evgueni в сообщении #397708 писал(а):

Команда к резке отдаётся до начала синхронизации, так как иначе эльфы, которых нужно синхронизировать, были бы не в курсе когда именно нужно двигать свой участок.

Можно без предварительной синхронизации, но по предварительной договоренности.



Когда каждый исполнительный эльф увидит вспышку света от командного эльфа, то сразу же толкает свой участок ножниц. Чем дальше от исполняющих эльфов будет находиться командный эльф, тем скорость точки резания бумаги будет выше. Можно найти другого эльфа, который пролетает вдоль лезвий гильотины, что с его точки зрения ( в его ИСО) скорость точки реза бумаги почти бесконечна.

[Evgueni]

Алия87 в сообщении #398131 писал(а):

Когда каждый исполнительный эльф увидит вспышку света от командного эльфа, то сразу же толкает свой участок ножниц.

Если хочется передать сигнал (если это действительно хочется), то придётся в начале скомандовать командному эльфу, то бишь плюсуем время, которое до командного эльфа этот сигнал идёт из начальной точки и, соответственно, обратно до остальных эльфов. Времени уйдёт гораздо больше, чем посветить из фонарика вдоль лезвия.

Если сигнал передавать не хочется, то можно просто вообразить себе сверхсветового эльфа без всяких ножниц.

Кстати, ваша постановка задачи более близка к изначальной, чем ножницы.

[Munin]

sokrat05 в сообщении #398021 писал(а):

Абсолютная пустота- почему не логично? (я не берусь утверждать ни то ни другое я говорю мы ещё не знаем)

То, что вы ещё чего-то не знаете - не значит, что другие не знают.

sokrat05 в сообщении #398021 писал(а):

Абсолютная пустота не логично потому что она противоречит с СТО?

Нет, потому что реальность описывается набором моделей, понятие пустоты в которых не совпадает. Настолько не совпадает, что не может быть сведено одно к другому.

sokrat05 в сообщении #398021 писал(а):

Я считаю Энштейн не мог столь глубоко вникнуть с суть происходяшего

То, что вы считаете про Эйнштейна, не имеет абсолютно никакого значения, вы не в курсе ни физики, ни участия в ней Эйнштейна.

sokrat05 в сообщении #398021 писал(а):

Мне кажется что СТО это не что в роде БОГА

Вам это кажется только потому, что вы ничего ещё не знаете ни про физику, ни про СТО, ни про место, которое она занимает в физике, и почему занимает.

sokrat05 в сообщении #398031 писал(а):

Я осмелюсь ещё рас утвердить то, что в случае "ножниц" точка надреза не может превысеть скорость света в отлиции от примера "с тракторами" но ни в одном случае нет фактического превышения скорости ни какой материей.

Я и не спорю с этим утверждением. Я всего лишь хочу, чтобы вы построили обоснования этого утверждения, достаточно надёжные для предъявления любому сомневающемуся (или экзаменатору). Просто сказать что-то - мало. Надо ещё и доказать.

К сожалению, дальше вы пишете снова одни и те же слова, без того, чтобы обосновать их. Имейте в виду, вы излагаете по всем этим вопросам всего лишь своё мнение, выросшее максимум из популярной литературы, а то и просто слухов, а разговариваете при этом с людьми, которые хорошо знают все эти вещи, от СТО до "пазонов хикса", так что простое высказывание мнения здесь не засчитывается за вклад в обсуждение.

-- 11.01.2011 21:39:57 --

Dire wolf в сообщении #398064 писал(а):

Кстати, открытие гравитационных линз-галактик уже показало скорости и повыше чем с.

Нет.

[sokrat05]

Munin в сообщении #398334 писал(а):

а разговариваете при этом с людьми, которые хорошо знают все эти вещи, от СТО до "пазонов хикса", так что простое высказывание мнения здесь не засчитывается за вклад в обсуждение.

Согласен что есть на форуме люди в полне научного уклада ума вам ПОЧЁТ и УВАЖЕНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Munin в сообщении #398334 писал(а):

Я и не спорю с этим утверждением. Я всего лишь хочу, чтобы вы построили обоснования этого утверждения, достаточно надёжные для предъявления любому сомневающемуся (или экзаменатору). Просто сказать что-то - мало. Надо ещё и доказать.

И я попытаюсь блеснуть умом и обосновать хотя бы своё мнение с ножницами.
В любом материале которое может реально состоят ножницы, вся меж структурная связ основано на взаимных отталкиваний и притяжений магнитных полей! Соответствено сила нажатия от ручки к режушим частям не как не може дойти быстрее скорости света, просто произойдёт деформация ножниц и волной пройдётся эта деформация от ручки в сторону ножей и эта волна имеет гораздо меншую скорость чем скорость света. Соответствено даже если ножници имели бы бесконечную длину и режушие ножи находились паралелно тем не менее скорость ТОЧКИ надреза имела бы скорость соответствуюшую скорости ВОЛНЫ а не иную скорость.

-- Вт янв 11, 2011 22:36:13 --

а случай с гильятиной или с эльфами... Я согласен ТОЧКА надреза в этом случае может превысить скорость света!!!!!! Но вопрос:в чем смысл во всём этом?
Вы считаете это каким то образом имеет отношение с СТО???......

[Munin]

sokrat05 в сообщении #398392 писал(а):

Согласен что есть на форуме люди в полне научного уклада ума вам ПОЧЁТ и УВАЖЕНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ну, спасибо, конечно :-)
Но всё-таки в данном случае речь не о складе ума, а о запасе знаний. Разница примерно как между мощностью мотора и заправкой бензобака.

sokrat05 в сообщении #398392 писал(а):

И я попытаюсь блеснуть умом и обосновать хотя бы своё мнение с ножницами.В любом материале которое может реально состоят ножницы, вся меж структурная связ основано на взаимных отталкиваний и притяжений магнитных полей! Соответствено сила нажатия от ручки к режушим частям не как не може дойти быстрее скорости света, просто произойдёт деформация ножниц и волной пройдётся эта деформация от ручки в сторону ножей и эта волна имеет гораздо меншую скорость чем скорость света. Соответствено даже если ножници имели бы бесконечную длину и режушие ножи находились паралелно тем не менее скорость ТОЧКИ надреза имела бы скорость соответствуюшую скорости ВОЛНЫ а не иную скорость.

Что ж, вы молодец, у вас замечательно получилось.

Одна деталь: связи в материале устроены сложнее, чем из "магнитных полей". Полностью эту картину можно узнать только на втором-третьем курсе университета, так что пока просто не уточняйте этих деталей в разговоре, чтобы не произносить ошибок.

-- 11.01.2011 22:44:13 --

sokrat05 в сообщении #398392 писал(а):

а случай с гильятиной или с эльфами... Я согласен ТОЧКА надреза в этом случае может превысить скорость света!!!!!! Но вопрос:в чем смысл во всём этом?Вы считаете это каким то образом имеет отношение с СТО???......

Имеет, конечно. Смысл здесь в том, чтобы правильно переходить от одних утверждений к другим утверждениям, уметь правильно прикладывать общие законы к конкретным ситуациям.

И ещё. Я думаю, что вам была бы интересна и полезна целиком вся книжка Маковецкого "Смотри в корень", так что я её вам рекомендую прочитать.

-- 11.01.2011 22:49:56 --

P. S. Мне-то смешно, я ваше написание "пазоны хикса" утащил в коллекцию забавных штуковин, а вы-то можете всерьёз не знать, как это пишется. Бозон Хиггса.

[sokrat05]

Munin в сообщении #398409 писал(а):

Ну, спасибо, конечно
Но всё-таки в данном случае речь не о складе ума, а о запасе знаний. Разница примерно как между мощностью мотора и заправкой бензобака.

наверное у меня мошный матор сталось бак расширить

-- Вт янв 11, 2011 23:18:38 --

Munin в сообщении #398409 писал(а):

Имеет, конечно. Смысл здесь в том, чтобы правильно переходить от одних утверждений к другим утверждениям, уметь правильно прикладывать общие законы к конкретным ситуациям.

Да вес смысл в том что СТО он описывет только свойсьво визических обектов типа элементарных частиц, того что сушествует в природе, а точки, квадраты, отрезки, и любые другие геометрические определения они не "элементарнеые" их вообше в "природе не сушествует. Их выдумал человек и в эго голове они. Поэтому они вообше двигатся не могут.


теперь этот вопрос более понятен я думаю!!!!!!

sokrat05 в сообщении #398392 писал(а):

а случай с гильятиной или с эльфами... Я согласен ТОЧКА надреза в этом случае может превысить скорость света!!!!!! Но вопрос:в чем смысл во всём этом?
Вы считаете это каким то образом имеет отношение с СТО???......

[Munin]

sokrat05 в сообщении #398419 писал(а):

наверное у меня мошный матор сталось бак расширить

Прежде всего, заполнить. Сначала популярные книжки, потом учебники. Ну и школа и вуз, само собой. Искренне желаю успехов на этом пути.

sokrat05 в сообщении #398419 писал(а):

Да вес смысл в том что СТО он описывет только свойсьво визических обектов типа элементарных частиц, того что сушествует в природе, а точки, квадраты, отрезки, и любые другие геометрические определения они не "элементарнеые" их вообше в "природе не сушествует. Их выдумал человек и в эго голове они. Поэтому они вообше двигатся не могут.

Понимаете, точки, квадраты, отрезки - они придуманы были, чтобы на их языке как-то описывать физические объекты. Поэтому в каком-то смысле они "существуют": можно найти такие правила их существования, что эти правила будут соответствовать и тому, что происходит с реальными физическими объектами.

И самое интересное, что СТО в этом случае вводит свои новые точки, квадраты и отрезки. Это четырёхмерные точки и отрезки - в четырёхмерном пространстве-времени. Оказывается, что четырёхмерные точки, отрезки и векторы очень хорошо описывают, что именно происходит с физическими объектами. Поэтому они тоже в некотором смысле "существуют", и очень полезно изучить их свойства - а заодно и интересно, они несколько отличаются от свойств привычных точек и отрезков.

Четырёхмерная точка - это точка в некотором месте пространства в некоторый один-единственный момент времени. Поэтому для нас она не "существует" постоянно, а только "мигает" на мгновение, и больше её нет. Но на четырёхмерное пространство-время можно посмотреть как бы "сбоку", как на нарисованный график, и тогда на этом графике эта точка будет "существовать". Дальше на таком графике можно отметить целые линии из таких точек: как проходит свет, как проходит волна деформации, и так далее. Возможно, вы сможете прочитать книжку Тейлора, Уилера "Физика пространства-времени", в которой всё это описано.

[sokrat05]

Munin в сообщении #398547 писал(а):

Понимаете, точки, квадраты, отрезки - они придуманы были, чтобы на их языке как-то описывать физические объекты. Поэтому в каком-то смысле они "существуют": можно найти такие правила их существования, что эти правила будут соответствовать и тому, что происходит с реальными физическими объектами.

можно найти такие правила их существования-- давайте упростим не много, зачем искать правила сушествования тому что мы знаем не существует?
Точка может перенести энергию с пункта А в пункт В...?
Точка может столкнутся с частицей(ну.. скажем с электроном).?
Что бы разагнать точку нужно потратить энергии?

[Алия87]

sokrat05 в сообщении #398392 писал(а):

а случай с гильятиной или с эльфами... Я согласен ТОЧКА надреза в этом случае может превысить скорость света!!!!!! Но вопрос:в чем смысл во всём этом?
Вы считаете это каким то образом имеет отношение с СТО???......

Конечно имеет, если отвлечься от популяризаторских картинок с эльфами, то с точки зрения СТО задача сводится к отысканию событий лежащих на пространственноподобных линиях в пространстве-времени. А то, что такие события между собой причинно не связаны это следует из того, как ведёт себя световой конус в каждой точке пространства-времени. Так что задачка эта, самая настоящая чисто СТО-ошная.

[Someone]

sokrat05 в сообщении #398666 писал(а):

можно найти такие правила их существования-- давайте упростим не много, зачем искать правила сушествования тому что мы знаем не существует?
Точка может перенести энергию с пункта А в пункт В...?
Точка может столкнутся с частицей(ну.. скажем с электроном).?
Что бы разагнать точку нужно потратить энергии?

Да ладно, Вы уже поняли, что были не правы, но боитесь в этом признаться даже самому себе.

(Оффтоп)

P.S. С русским языком у Вас... Пока модераторы внимания не обращают, но могут и обратить, поскольку такая безграмотность нарушает правила форума. (А Вы их внимательно читали?) Что, проверки орфографии в Вашем браузере нет?

[Munin]

sokrat05 в сообщении #398666 писал(а):

можно найти такие правила их существования-- давайте упростим не много, зачем искать правила сушествования тому что мы знаем не существует?

Как раз упрощение состоит в том, чтобы найти одни простые правила существования для простых несуществующих объектов ("математических абстракций"), а потом выражать через них правила существования массы полезного и физического. Аналогия: гораздо проще разработать одну таблицу сложения, и пользоваться ею для разных случаев, чем отдельно придумывать правила сложения для рублей, километров и килограммов.

sokrat05 в сообщении #398666 писал(а):

Точка может перенести энергию с пункта А в пункт В...? Точка может столкнутся с частицей(ну.. скажем с электроном).?Что бы разагнать точку нужно потратить энергии?

Специально для таких вопросиков используется аналогия - точка - событие. Событие не может разгоняться, но оно может произойти - в определённом месте в определённый момент. И все движения, столкновения, переносы энергии и т. п. можно выразить через множества событий.

Ваша язвительность напрасна.

-- 12.01.2011 13:38:52 --

(Оффтоп)

Someone
Я подозреваю, наш собеседник школьного возраста (причём, возможно, не старшего школьного), так что на орфографию можно делать скидку: и писать в таком возрасте ещё не совсем умеют, и повыпендриваться хотят.

[sokrat05]

Munin в сообщении #398740 писал(а):

Специально для таких вопросиков используется аналогия - точка - событие. Событие не может разгоняться, но оно может произойти - в определённом месте в определённый момент. И все движения, столкновения, переносы энергии и т. п. можно выразить через множества событий.

А событие может произойти!!! А можетли она перемешатся?

[Someone]

sokrat05 в сообщении #398765 писал(а):

она

Кто "она"?

sokrat05 в сообщении #398765 писал(а):

перемешатся

Может ли она перемешаться? Я же не знаю, кто "она" такая, и может ли она перемешиваться.

[sokrat05]

Someone в сообщении #398787 писал(а):

Может ли она перемешаться? Я же не знаю, кто "она" такая, и может ли она перемешиваться.

очень остроумно!!

Munin в сообщении #398740 писал(а):

Специально для таких вопросиков используется аналогия - точка - событие.

если я вас правильно понял событие способна перемешается. А как я знаю перемешение само по себе является собитием. То выходит что перемешение(собития) перемешается не логично!!