Можно ли осуждать гомосексуализм?

[Профессор Снэйп]

age в сообщении #368100 писал(а):

С другой же стороны пусть (допустим я) обнаружил у себя нестандартное влечение да? К примеру убивать птиц или любоваться сексом животных - неважно. Тупо мне это нравится. Так что теперь, я должен развивать в себе это влечение, дескать, это мое право? Нет, я тупо такие мысли (а они бывали в юности) - давил, а потом научился доказывать (абсолютно сознательно) сам себе, что это - неправильно. И оно ушло. Исчезло.

Какой Вы, однако, "благомысленный". Прям товарищ Огилви из книги Оруэлла!

Вы до того, что Ваши влечения неправильные и что их нужно подавлять, сами додумались или кто-то объяснил? Если что, возможно ведь и другое объяснение...

-- Вс окт 31, 2010 10:11:52 --

Ночью, пока засыпал, размышлял, как изменилась мораль за последние 100 с небольшим лет. Вот тот самый закон, по которому Оскара Уальда судили --- он ведь принят в XIX веке. И Верлена осудили за связь с Рембо, правда не в Англии, а в Бельгии, но тоже в XIX веке. Это что, тогда по всей Европе такие законы были?

Ну да, ну да... Викторианская эпоха, ханжеская, буржуазная мораль. Ко всему, что связано с сексом, относились очччень строго. И не только касательно гомосексуализма. Мистера Пиквика, насколько помню (давно очень Диккенса читал), посадили за нарушение обещания жениться. То есть в викторианской Англии и такой закон был...

Зато оружие и наркотики продавались без всяких ограничений!

А сейчас всё с точностью до наоборот. Государство пропагандирует сексуальную свободу и борется с наркоманами. В чём, интересно, причина такого резкого изменения политики?

По идее, законы принимаются против чего-то, что может представлять опасность для правящего класса. Значит, в XIX веке опасен был секс, а в XX веке стали опасны наркотики? Почему, что изменилось?

[rendall]

Да всё таки просто по сути: "Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого".
Если кого то влечёт к представителям его пола, это его дело, но не надо ему навязывать свою точку зрения. Как не крути но "биологический мейнстрим" нашего вида это гетересексуальность. Закон, преследующий гомосексуалистов любого пола, это дикость. Гомофобия такой же предрассудок как расизм или национальный шовинизм. И это многим уже очевидно.
Я полагаю, что общий тренд приведёт и к легализации наркотиков (это личное дело человека, чем себя калечить и убивать). Но не забываем о нюансах: преступления "под кайфом" должны определяться как более тяжкие; должен существовать "возраст согласия", как в настоящее время наблюдается в случае педофилии.

А там может быть быть начнуть запрещать онлайн-игры

[y_nikolaenko]

В развратной матушке Европе 19 века примерно половина смертельных исходов связана с сифилисом. А потом изобрели "чудо-лекарство" и решили, что им Бог - не судья.

[age]

Профессор Снэйп в сообщении #368171 писал(а):

Какой Вы, однако, "благомысленный". Прям товарищ Огилви из книги Оруэлла!

По-моему, элементарное воспитание к этому обязывает. Ну кому не лень поотрывать лапки лягушке? Ну бывает, что такого хочется и в 20 лет, но не в 30...

-- Вс окт 31, 2010 14:59:18 --

Профессор Снэйп в сообщении #368171 писал(а):

Ну да, ну да... Викторианская эпоха, ханжеская, буржуазная мораль. Ко всему, что связано с сексом, относились очччень строго. И не только касательно гомосексуализма. Мистера Пиквика, насколько помню (давно очень Диккенса читал), посадили за нарушение обещания жениться. То есть в викторианской Англии и такой закон был...

Особенно примечательны в этом отношении законы Ману (если не ошибаюсь), но они древние...
Так там за прикосновение к руке незмужней девушки полагалась смертная казнь. Жесть, но мне понравилось.

[2w_ink]

ewert в сообщении #368076 писал(а):

в обратную сторону. Разве гомосексуализм (сам по себе) предполагает хоть какое-то насилие?... Как говорится в смежном анекдоте: "любим мы его не только за это!"

Существует как бы два основных течения в субкультурах этого типа, одни пропагандируют феминный тип отношений, другие маскулинизируют отношения вплоть до звериных. Выводы делайте сами.

[Профессор Снэйп]

2w_ink в сообщении #368288 писал(а):

Существует как бы два основных течения в субкультурах этого типа, одни пропагандируют феминный тип отношений, другие маскулинизируют отношения вплоть до звериных. Выводы делайте сами.

Откуда такое глубокое знание предмета?

По мне, так идиотизм. Насилие с гомосексуальностью никак не связано. Думаю, там его не больше, чем насилия в межполовых отношениях, а, возможно, даже меньше.

-- Вс окт 31, 2010 19:23:19 --

Вспомнив про товарища Огилви, решил перечитать Оруэлла. Здорово, между прочим!

Джордж Оруэлл писал(а):

Половая жизнь члена партии, например, полностью регулировалась двумя новоязовскими словами: "злосекс" (половая аморальность) и "добросекс" (целомудрие). "Злосекс" покрывал все нарушения в этой области. Им обозначались блуд, прелюбодеяние, гомосексуализм и другие извращения, а кроме того, нормальное совокупление, рассматриваемое как самоцель. Не было нужды называть их по отдельности, все были преступлениями и в принципе карались смертью. В словаре C, состоящем из научных и технических слов, для некоторых нарушений могли понадобиться отдельные термины, но рядовой гражданин в них не нуждался. Он знал, что такое "добросекс", то есть нормальное сожительство мужчины и женщины с целью зачатия и без физического удовольствия для женщины. Всё остальное --- злосекс. Новояз не давал возможности проследить за вредной мыслью дальше того пункта, что она вредна; дальше не было нужных слов.

Такое ощущение, что age периодически пытается говорить с нами на оруэлловском новоязе. Для "клеймения" одного из видов "злосекса" подбираются всё более и более эмоционально нагруженные эпитеты, с резким негативным оттенком. Но пояснить толком, почему гомосексуализм так плох, он не в состоянии. Вероятно, не хватает слов в словаре

[y_nikolaenko]

Профессор Снэйп писал(а):

Насилие с гомосексуальностью никак не связано.

Ага: Вы об этом на зоне спросите: говорят, что сейчас туда экскурсии устраивают. Любые отклонения от нормы (в медицинском смысле) надо пресекать, пока оно не приняло формы таких злокачественных новообразований, как саркома.

[Профессор Снэйп]

y_nikolaenko в сообщении #368319 писал(а):

Вы об этом на зоне спросите...

Я так понимаю, что там секс --- один из видов доминирования. То есть человека не е..т, а "опускают", низводя до крайне низкого социального статуса. Целью самого акта является в большей степени утверждение чьего-то низкого положения в существующей в тех местах социальной иерархии, и лишь во вторую очередь --- получение удовольствия.

Мы, ребята, всё-таки не на зоне живём (по крайней мере, большинство из нас, на зоне сейчас тоже бывает выход в интернет ). Давайте не переносить их понятия в нашу жизнь! У них условия жизни особые и контингент тоже специфический.

P. S. Честно говоря, про мужскую зону знаю мало, а вот насчёт женской --- из первых рук, есть несколько подружек из числа сидевших. Тоже довольно интересно...

[EtCetera]

y_nikolaenko

y_nikolaenko в сообщении #368319 писал(а):

Любые отклонения от нормы (в медицинском смысле) надо пресекать

Вот это дело! Всех слепых, одноруких и больных раком $\text{---}$ взять и посадить. А еще лучше расстрелять, чтоб не мучились и нормальным людям своими отклонениями жизнь не портили. Только как-то не по себе становится, когда вспоминаешь, что у самого близорукость отнюдь не единственное "отклонение"... Где она, эта норма?...

[y_nikolaenko]

EtCetera в сообщении #368327 писал(а):

y_nikolaenko

y_nikolaenko в сообщении #368319 писал(а):

Любые отклонения от нормы (в медицинском смысле) надо пресекать

Вот это дело! Всех слепых, одноруких и больных раком $\text{---}$ взять и посадить. А еще лучше расстрелять, чтоб не мучились и нормальным людям своими отклонениями жизнь не портили. Только как-то не по себе становится, когда вспоминаешь, что у самого близорукость отнюдь не единственное "отклонение"... Где она, эта норма?...

Не надо путать мерзость и сострадание: неужели не понятно, что я имел в виду? Ведь здесь вроде не детский сад.

-- Вс окт 31, 2010 17:00:52 --

Профессор Снэйп
Неужели не понятно, что я имел в виду: эта богомерзкая часть общества хочет распространить (и распространяет!) свои законы повсюду, где это только возможно. Ранее таких на 5 лет в каталажку сажали (с намеком на это я и писал), а теперь они нормальных Homo sapiens за непочтение к ним в эту самую каталажку бросают.

[EtCetera]

y_nikolaenko

y_nikolaenko в сообщении #368334 писал(а):

путать мерзость и сострадание

Будьте любезны, укажите, пожалуйста, где, по Вашему мнению, мерзость, а где сострадание, а то ведь, и правда, немудрено запутаться.

y_nikolaenko в сообщении #368334 писал(а):

неужели не понятно, что я имел в виду?

Увы. Я всего лишь распространил Ваш постулат о пресечении на все некоторые другие виды отклонения от нормы. Иначе как-то несправедливо получается: одни отклонения от нормы "нормее" выходят?...

[y_nikolaenko]

EtCetera,

Людям, которым понятие морали неведомо, бесполезно что-либо доказывать: судя по Вашему последнему комменту, Вы из таковых.

[EtCetera]

(y_nikolaenko)

Очень жаль, что Вы столь быстро распознали мое аморальное нутро. Что ж, теперь мне нет смысла скрываться, и я со спокойным сердцем могу вытворять самые безнравственные вещи. Вот сейчас солнце заходит, а я возьму что-нибудь почитать, усугубляя тем самым свое отклонение.

[y_nikolaenko]

(EtCetera)

Вы путаете педофилов с библиофилами.

[Профессор Снэйп]

y_nikolaenko в сообщении #368334 писал(а):

...богомерзкая часть общества...

Это всего лишь Ваша оценка! Сами не боитесь показаться кому-нибудь "богомерзким"?