теория относительности

[zbl]

Yakov-Chin в сообщении #354391 писал(а):

zbl в сообщении #354382 писал(а):

Я называю эти две группы фантазёры и ниспровергатели.

Себя к какой группе относите?

К фантазёрам, конечно.
Вот уж бесполезное занятие строить из себя то, чем ты не являешься.
Фантазёры хотя бы что-то своё создали, глупое, наивное, да своё.
А ниспровергатели ж только научились читать, они не только своего мнения о чём-то никогда не имеют, их ж москк своих мыслей вообще не содержит -- только пересказ (переврань) чужих слов.
Мне вторая группа органически противна...

Dandan в сообщении #354191 писал(а):

В Эйнштейна можно только верить!

"Какова природа принципа суперпозиции (корпускулярно-волнового дуализма)? или спина?" -- "Это чисто квантовые эффекты." -- "Природа-то их какова?" -- "Чисто квантовая"...

[Утундрий]

zbl
Меня как-то спросили "Какой физический смысл у $\[\frac{{d^3 x}}{{dt^3 }}\]$?".
Дословно так.
Как думаете, это не фантазер случаем был, у которого своих мнений полно?

[zbl]

Утундрий в сообщении #354495 писал(а):

Как думаете, это не фантазер случаем был, у которого своих мнений полно?

На счёт фантазёра недостаточно данных, но, что не читар то был -- это точно.
Читару в голову такой вопрос в принципе прийти не может: его ж в книжке-то нет.
Но Вы как-то так говорите, как будто иметь как можно больше собственных мнений -- это плохо...

Помню, мы, будучи студентами первого курса, профессору, читавшему нам механику, такой вопрос задавали: а почему уравнения движения именно второго порядка по времени? (2-й закон Ньтона); почему не третьего, четвёртого?
Вроде, близкий по смыслу будет.
Вот.

[Yuri Gendelman]

zbl в сообщении #354566 писал(а):

Помню, мы, будучи студентами первого курса, профессору, читавшему нам механику, такой вопрос задавали: а почему уравнения движения именно второго порядка по времени? (2-й закон Ньтона); почему не третьего, четвёртого?

И что он вам ответил?

[zbl]

Yuri Gendelman в сообщении #354576 писал(а):

И что он вам ответил?

Боюсь наврать, воспоминания стёрлись.
Что-то типа того, что, если взять 3-ю производную, то надо брать и 4-ю, и 5-ю, и не знаешь, где остановиться.
А 1-ю точно брать нельзя.
Поэтому 2-я -- это первая по порядку из всех, что можно было бы взять.
Но главное тут, что она, ведь, и подходит же...

[terminator-II]

zbl в сообщении #354577 писал(а):

Yuri Gendelman в сообщении #354576 писал(а):

И что он вам ответил?

Боюсь наврать, воспоминания стёрлись.
Что-то типа того, что, если взять 3-ю производную, то надо брать и 4-ю, и 5-ю, и не знаешь, где остановиться.
А 1-ю точно брать нельзя.
Поэтому 2-я -- это первая по порядку из всех, что можно было бы взять.
Но главное тут, что она, ведь, и подходит же...

Хороший профессор ответил бы, что в силу принципа детерминированности, который суть эксперементальный факт, движение точки однозначно определяется по ее положению и скорости в начальный момент времени

[Утундрий]

terminator-II в сообщении #354646 писал(а):

Хороший профессор ответил бы, что в силу принципа детерминированности, который суть эксперементальный факт, движение точки однозначно определяется по ее положению и скорости в начальный момент времени

Не совсем так. Принцип детерминированности никак не пострадает, если вдруг в далеком-далеком уголке Вселенной движение точки будет определяться заданием координаты, скорости, ускорения и скорости ускорения. Экспериментальным фактом как раз и является это число два для нашего непосредственного окружения. Так что самый точный и всеобъемлющий ответ (в духе Фейнмана) на это "Почему?" есть "Потому что!"

[zbl]

Утундрий в сообщении #354739 писал(а):

terminator-II в сообщении #354646 писал(а):

Хороший профессор ответил бы, что в силу принципа детерминированности, который суть эксперементальный факт, движение точки однозначно определяется по ее положению и скорости в начальный момент времени

Не совсем так.

Совсем не так.
Принцип детерминированности утверждает, что мех состояние состоит из координаты и скорости.
Вопрос же в том, почему оно не включает ещё и ускорение?, скорость ускорения?, ускорение ускорения?...
Что именно в Природе этому мешает?

Утундрий в сообщении #354739 писал(а):

на это "Почему?" есть "Потому что!"

Ещё раз диалог про чисто квантовые эффекты повторить?
Тут, видимо, будет вариант того же самого: чисто потому что.

[Утундрий]

zbl в сообщении #354748 писал(а):

Принцип детерминированности утверждает, что мех состояние состоит из координаты и скорости

Не навешивайте на этот бедный принцип более чем необходимо. Принцип причинночти есть просто отсутствие влияния следствия на причину. Если Вы понимаете "принцип причинности" в каком-то более специальном смысле, то не стесняйтесь именовать его "принципом прочинности по-zbl".

[terminator-II]

Утундрий в сообщении #354739 писал(а):

Экспериментальным фактом как раз и является это число два для нашего непосредственного окружения.

вообще-то я это и сказал

-- Tue Sep 21, 2010 19:02:55 --

Утундрий в сообщении #354739 писал(а):

Принцип детерминированности никак не пострадает, если вдруг в далеком-далеком уголке Вселенной движение точки будет определяться заданием координаты, скорости, ускорения и скорости ускорения.

это уже лирика обсуждалась совершенно конкретная вещь: второй закон Ньютона

[Утундрий]

terminator-II в сообщении #354778 писал(а):

вообще-то я это и сказал

Нет.

terminator-II в сообщении #354646 писал(а):

в силу принципа детерминированности, который суть эксперементальный факт, движение точки однозначно определяется по ее положению и скорости в начальный момент времени

По-моему, Вы тут приписали "принципу детерминированности" несущественные для оного инвективы. Я лишь призвал Вас декларировать их явно, потому что в моём понимании "принцип детерминированности" есть... (см. выше)

[Yuri Gendelman]

terminator-II в сообщении #354646 писал(а):

Хороший профессор ответил бы, что в силу принципа детерминированности, ...

Хороший профессор ответил бы, что Ньютон зафиксировал в своих уравнениях именно 2-го порядка экспериментальный факт. В рамках классической механики это - постулат. Когда-нибудь он будет объяснен (или уточнен) более глубокой физической теорией.
В.И.Арнодьд заметил в одной из своих книг, что мы узнаем этот факт (2-й порядок ДУ) так рано, что, как правило, не успеваем ему удивиться. То есть вопрос этот приходил в голову не только младшекурсникам.

[terminator-II]

Утундрий в сообщении #354785 писал(а):

По-моему, Вы тут приписали "принципу детерминированности" несущественные для оного инвективы. Я лишь призвал Вас декларировать их явно, потому что в моём понимании "принцип детерминированности" есть... (см. выше)

Цитата: "Принцип детерминированности Ньютона. Начальное состояние механической системы (совокупность положений и скоростей точек системы в какой-нибудь момент времени) однозначно определдяет все ее движение."
Видимо Арнольд в своих Мат. методах классической механики, тоже приписывал "несущественные для оного инвективы" принципу детерминированности.

[Утундрий]

terminator-II в сообщении #354801 писал(а):

Видимо Арнольд в своих Мат. методах классической механики, тоже приписывал "несущественные для оного инвективы" принципу детерминированности.

Очевидно, да. И совершенно зря.

[zbl]

Утундрий в сообщении #354818 писал(а):

terminator-II в сообщении #354801 писал(а):

Видимо Арнольд в своих Мат. методах классической механики, тоже приписывал "несущественные для оного инвективы" принципу детерминированности.

Очевидно, да. И совершенно зря.

Вот мы и сравнили точку зрения на принцип детерминированности В.И. Арнольда и Утундрий.
Хочу заметить, что в принципе бессмысленно продолжать что-то говорить в этом русле: есть две точки зрения на один предмет двух разных людей, они обе самодостаточны и всё, что можно с ними сделать -- это сравнить их между собой (такое сравнение разные точки зрения обогащает).
А ещё даже один и тот же абзац в книге мы все понимаем очень не немного по-разному; и это так и должно быть, и только так и должно быть это.
А вот, что нельзя делать, так это думать, что точка зрения или понимание абзаца у кого-то из нас верное, либо даже чем-то вернее точек зрения и понимания других из нас: наука заканчивается там, где появляются правильные и неправильные определения.