Может ли черная дыра взаимодействовать с другими массами?

[myhand]

Утундрий в сообщении #352885 писал(а):

Имеет смысл обсуждать дальше, что же там будет твориться под горизонтом или Вам это в принципе не интересно?

Если Вы объясните как выяснить "что там", с учетом необходимого требования возвращения содержательных данных измерений научной общественности. Т.е. чтобы обсуждение имело смысл - "там" должно быть доступно для измерений, взаимодействий "снаружи".

Как это сделать, не отправляя нобелевский комитет (см. выше) в ЧД, под горизонт - я затрудняюсь предложить. А Вы?

[Утундрий]

Вы уже дважды упоминаете какой-то "нобелевский комитет". Кто это и какой отношение этот ваш знакомый имеет к особенностям слияния двух чёрных дыр?

myhand в сообщении #352889 писал(а):

Т.е. чтобы обсуждение имело смысл - "там" должно быть доступно для измерений, взаимодействий "снаружи".

Следуя Вашей логике, так называемое максимально расширенное многообразие Крускала следовало бы признать частично имеющим, а частично не имеющим смысл, что нелепо.

[myhand]

Утундрий в сообщении #352893 писал(а):

Вы уже дважды упоминаете какой-то "нобелевский комитет".

Как синоним "научная общественность". Кто-то, с кем можно обменяться информацией. Думаю, предельно доступно.

Вы написали:

Утундрий в сообщении #352885 писал(а):

Имеет смысл обсуждать дальше, что же там будет твориться под горизонтом или Вам это в принципе не интересно?

Я ответил, что мне (и не только!) это в принципе интересно. Если Вы объясните сперва как получить эту самую информацию, о "что твориться". Не отправляя "туда" всех интересующихся.

Утундрий в сообщении #352893 писал(а):

Следуя Вашей логике, так называемое максимально расширенное многообразие Крускала следовало бы признать частично имеющим, а частично не имеющим смысл, что нелепо.

Почему?

[Утундрий]

myhand в сообщении #352898 писал(а):

Если Вы объясните сперва как получить эту самую информацию, о "что твориться". Не отправляя "туда" всех интересующихся.

Охотно. Сидя на диване и решая уравнения Эйнштейна. Меня решение уравнений интересует, понимаете? С моей точки зрения решение имеет смысл всюду, где оно существует и устойчиво. В случае с коллапсаром это будет не только внешняя от горизонта, но и внутренняя вплоть до истинной сингулярности область. Во всяком случае вышвыривать грубо говоря половину решения из-за какого-то непонятного предубеждения я не буду.

myhand в сообщении #352898 писал(а):

Почему?

Что почему? Почему нелепо или почему следовало бы считать?

[myhand]

Утундрий в сообщении #352903 писал(а):

Что почему? Почему нелепо или почему следовало бы считать?

Почему "следовало бы". А уже затем, соответственно, посмотрим - нелепо-ли.

Утундрий в сообщении #352903 писал(а):

С моей точки зрения решение имеет смысл всюду, где оно существует и устойчиво. В случае с коллапсаром это будет не только внешняя от горизонта, но и внутренняя вплоть до истинной сингулярности область.

А как Вы собираетесь получать это решение сидя на диване, имея лишь весьма отдаленные представления о ТЭИ материи в столь экстремальных условиях (ведь решение планируется строить... вплоть до истинной сингулярности)?

[Шимпанзе]

"Как-то, осматривая обсерваторию Маун-Вильсон (США), А. Эйнштейн задержался у телескопа. Впечатляли размеры. 3еркало, например, имело в диаметре 2,5 метра.
- Для чего, собственно, нужен такой гигантский инструмент? - поинтересовалась жена А.Эйнштейна Эльза.
- Его главное назначение заключается в том, - деликатно пояснил директор, чтобы узнать строение Вселенной.
- В самом деле? А мой муж обычно делает это на обороте старого конверта, - сказала Эльза."

[Утундрий]

myhand в сообщении #352908 писал(а):

Почему "следовало бы".

Ибо написано:

myhand в сообщении #352889 писал(а):

чтобы обсуждение имело смысл - "там" должно быть доступно для измерений, взаимодействий "снаружи".

Области под горизонтом не поддаются "измерению" извне, следовательно должны по-вашему быть признаны бессмысленными.

myhand в сообщении #352908 писал(а):

ТЭИ материи в столь экстремальных условиях

А это тут при чем? Без ущерба для сути вопроса можно взять чисто вакуумный случай. Например, пусть при $\[t \to - \infty \]$ решение есть почти суперпозиция двух бесконечно удаленных шварцшильдовых ЧД. Требуется узнать, во что проэволюционирует такая конфигурация.

[myhand]

Утундрий в сообщении #352915 писал(а):

Области под горизонтом не поддаются "измерению" извне, следовательно должны по-вашему быть признаны бессмысленными.

Не совсем так. Для наблюдателя, падающего в ЧД - они, конечно, имеют смысл. Все это малоинтересно внешнему наблюдателю, в т.ч. и нам с Вами - ведь доступные эксперименты/наблюдения ограничены областью над горизонтом событий. Вот о ней можно сделать несколько замечательно простых и общих утверждений. Типа "законов термодинамики" ЧД, о которых, в сущности, зашла в данном случае речь.

Утундрий в сообщении #352915 писал(а):

Без ущерба для сути вопроса можно взять чисто вакуумный случай. Например, пусть при $\[t \to - \infty \]$ решение есть почти суперпозиция двух бесконечно удаленных шварцшильдовых ЧД. Требуется узнать, во что проэволюционирует такая конфигурация.

А здесь не поджидает засада в виде столкновения "точечных" ЧД на $t < \infty$? В общем, непродолжаемая особенность. Ровно та же проблема.

[barga44]

Черная дыра может взаимодействовать с другими массами. Во всех галактиках в их центре обычно находится одна или несколько черных дыр. Взаимодействие может быть описано системой дмфференциальных уравнений.
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/obzors.html
Ч.д. изучают с помощью космических телескопов.
Работы Логунова и Мстр-ли не верны, так как черные и белые дыры
следуют из теории относительности А.Эйнштейна.(Черные дыры давно наблюдали экспериментально).А она создана на основе очень точных экспериментов.Которых провели наверное больше тысячи.

[myhand]

barga44 в сообщении #353241 писал(а):

Черная дыра может взаимодействовать с другими массами.

Да, давно уже подробно написали.

barga44 в сообщении #353241 писал(а):

Черные дыры давно наблюдали экспериментально

"Наблюдали экспериментально" - просто безграмотная фраза. Вы хотите сказать, что наблюдали в к-л экспериментах? Боюсь, таких науке не известно пока в принципе. Что же касается астрономических наблюдений - к эксперименту они отношения не имеют. Да и бесспорных доказательств ЧД не дают.

barga44 в сообщении #353241 писал(а):

А она создана на основе очень точных экспериментов.Которых провели наверное больше тысячи.

Вы удивитесь, но жизнеспособные альтернативные теории гравитации (РТГ, как мне кажется - уже не входит в список таковых) объясняют и все эксперименты ОТО.

[Victor Orlov]

barga44 в сообщении #352768 писал(а):

гравитационному полю звезды не понадобятся миллионы лет, чтобы достичь самой черной дыры.Cкорость гравитационногo поля = 300000 км/cek.

Если послать вспышку света в сторону черной дыры, то этот свет никогда не достигнет черной дыры, потому что время вблизи горизонта событий замедлено.
Почему же тогда изменение гравитации способно достичь черной дыры, если скорость движения гравитации не выше скорости света?

[myhand]

Victor Orlov в сообщении #353951 писал(а):

Если послать вспышку света в сторону черной дыры, то этот свет никогда не достигнет черной дыры

Кто Вам сказал такую чушь?

[Утундрий]

myhand в сообщении #352932 писал(а):

Вот о ней можно сделать несколько замечательно простых и общих утверждений. Типа "законов термодинамики" ЧД, о которых, в сущности, зашла в данном случае речь.

Да, да... Более подробно об этом можно почитать в МТУ3. Я помню.

myhand в сообщении #352932 писал(а):

А здесь не поджидает засада в виде столкновения "точечных" ЧД на $t < \infty$? В общем, непродолжаемая особенность.

Вот это и следовало бы выяснить.

Victor Orlov
Решите задачу:
Космический слесарь Вася, находясь в расстроенных чувствах на орбите вокруг ЧД, швырнул в сторону упомянутой ЧД гаечный ключ. Сможет ли по истечении довольно длительного времени одумавшийся Василий догнать и перехватить ключ до того как он пересечет горизонт?

[myhand]

Утундрий в сообщении #354007 писал(а):

Вот это и следовало бы выяснить.

А разве это не сделано? Подозреваю, противоположное. И ответ на вопрос - утвердительный (засада!).

[Утундрий]

myhand в сообщении #354010 писал(а):

А разве это не сделано?

Видите ли, дело собственно в том, что я этого некоторым образом не знаю.

myhand в сообщении #354010 писал(а):

И ответ на вопрос...

...сильно зависит от того, что Вы подразумеваете под "точечными ЧД". Если, например, рассматривать незаряженные коллапсары, то сингулярности будут не временно-, а пространственноподобными линиями и вопрос Ваш просто не имеет смысла.