Катющик писал(а):
Вероятность того что
Цитата:
что на случайно выбранном луче будет столько же вещества, сколько на другом.
равна в процентах:

Буквально

Даже в худшие годы она равна 100%
Это так, но раньше Вы утверждали, что
на каждом луче будет одно и то же количество материи. Теперь же несколько отступили.
Пойдём дальше. Я понял, что Вы рассматриваете лучи не постоянного сечения, а ссечения, стремящегося к нулю так, чтобы объём взятого отрезка луча сохранялся постоянным. Я уже писал, а Вы не прореагировали, что сила, действующая на частицу из такого луча, стремится к нулю, когда его сечение стремится к нулю.
Ещё одна проблема, на которую Вы не обращаете внимания, и которая, в действительности, важнее, чем количкство вещества, "нанизанного" на луч. Пусть на двух лучах количество вещества одинаковое. Однако расположено оно на этих лучах не одинаково, поэтому силы, действующие на частицу из этих лучей, будут разными.
И ещё. Я уже писал два раза, но Вы это игнорируете. Лучами конечного (ненулевого) сечения, выходящими из одной точки, невозможно покрыть телесный угол без перекрытий. Поэтому одно и то же вещество будет попадать на несколько лучей, и подсчёт сил "по лучам" будет некорректным. А подсчёт по бесконечно тонким лучам даст просто ноль.
Катющик писал(а):
Я уже устал отвечать на Ваши несостоятельные умозаключения?
Если Вы прожолжите их порождать
- я буду вынужден отказаться от общения с Вами.
Хи-хи. Я очень мало расстроюсь, а у Вас не будет вообще ни одного собеседника. А насчёт несостоятельности - это ещё надо посмотреть, у кого её больше.