А нужны ли вообще лекции

[ewert]

Legioner93 в сообщении #363458 писал(а):

Подскажите по своему опыту, стоит ли ходить на лекции, когда, например, есть учебник по предмету авторством лектора? Зачем полтора часа тратить на фактическое копирование учебника, хотя потом всё равно придется разбираться в своих конспектах.

Тут есть два момента.

Нулевой: на лекции ходить могут заставлять. Но этот момент мы игнорируем.

Первый: ходя на лекции, Вы общаетесь с неглупым человеком. Как правило. Конечно, он может быть и глуп, или нет, но долдонит по своему (изначально и неглупому) конспекту, но это -- довольно редкие исключения. Как правило же, лектор -- какая-никакая, но личность, а пообщаться с личностью (пусть и в потоке) -- всегда полезно.

И второй (и главный): конспектируя -- Вы относитесь к материалу сознательно. Вы сами выбираете, что записывать, а что нет. И тем самым (даже и помимо своей воли) -- Вы учитесь думать.

[paha]

мне трудно поверить в существование идиота, который долдонит на лекциях РОВНО то, что написал в учебнике

[Padawan]

paha в сообщении #363466 писал(а):

мне трудно поверить в существование идиота, который долдонит на лекциях РОВНО то, что написал в учебнике

Вот тут приводили отзывы о том, как читал лекции Камынин

Sasha2 в сообщении #330389 писал(а):

Камынин читал лекции просто потрясающе -- в том смысле, что записывать их не было смысла, водили пальцем по только что изданному учебнику, и ни одну запятую, ни одну цифру он за все время чтения курса не перепутал... Если требовалось найти дельта от эпсилон, то никогда не было так, чтобы в итоговом неравенстве получилось "Что-то < эпсилон/2", было строго " < эпсилон"! Такая математическая "тщательность" вызывала восхищение у студентов. Кроме того, все формулировалось и доказывалось "от" и "до", не допускались рассуждения "на пальцах".

Если учебник авторский и автор очень добросовестно подготовился к лекции, то почему нет?

А главное преимущество лекции -- уменьшенная по сравнению с чтением скорость передачи информации, и, как следствие, её более качественное усвоение.

[Legioner93]

Ну может не ровно то же самое, но очень схоже. Вот у нас читают Д.В.Беклемишев и А.М.Тер-Крикоров. И учебники их же авторства. Так вот обычно они не сильно отходят от изложенного в учебнике. Конечно есть некоторая польза: можно задавать вопросы.

[Александр Т.]

ewert в сообщении #329170 писал(а):

А у меня параллельный вопрос возник: а нужны ли практические занятия?… (ну или семинарские, кому какой термин больше нравится)

Наверное не нужны. Задачки роздал, ответики собрал, оценочки всем поставил -- и всем адью. Не так ли?…

В свое время мне довелось узнать о существовании системы преподавания математики без практических занятий, но с лекциями в Комплутском университете (г. Мадрид). Это было еще в прошлом тысячелетии (1998-1999гг.), но, думаю, что она существует и по сей день. Склонен также полагать, что эта система действует и других университетах Испании, да и, наверное, в других странах Европы.

Суть этой системы состоит в следующем. Преподаватель читает лекции, в которых приводит лишь общие сведения без разбора конкретных задач. И принимает экзамены, которые — письменные, и на которых требуется решать задачи. Мне показывали список задач для экзамена. Они составлены очень грамотно — просто зазубрив общие сведения без понимания материала, их решить невозможно. Ну и еще упомяну, что высшее образование в Испании — бесплатное (по крайней мере было тогда, и, думаю, что оно бесплатно и сейчас). Экзамены принимаются очень строго. Попытки расжалобить преподавателя бесполезны. (На эти попытки, он говорит, что он всего лишь человек, нанятый государством, чтобы проверять соответствие знаний студентов государственным стандартам. А если он будет допускать какие-либо поблажки кому-нибудь, то его просто уволят.)

В общем, получается, что сдать экзамены могут только студенты с достаточно высоким уровнем математической культуры, которую обычно прививают либо в семье (математической, естественно), либо в спецшколе. Таких студентов очень мало (думаю, что в Комплутском университете в большинстве потоков таких просто нет). Что же делать основной массе студентов? Оказывается есть выход. Существуют платные учебные заведения, так называемые академии, работающие в вечернее время, в которых преподаватели учат студентов решать задачи, т.е. проводят практические занятия. Плата за такие занятия довольна высока, и преподаватели в академиях получают, я думаю, прилично. (Естественно, что преподаватели университетов не имеют права работать в таких учебных заведениях.) Уверен, что посещаемость занятий в академиях — стопроцентная.

Из всего вышеизложенного следует, что высшее образование, полученное по такой системе, вряд ли можно считать бесплатным.

Мне эта система в целом понравилась. (Представляя себе, что я учился бы в рамках такой системы, я самонадеянно думаю, что я бы все-таки сумел обойтись без академий, хотя и вырос я в рабочей семье и не учился в математической спецшколе. (Лишь бы издавался журнал "Квант" во время моего обучения в школе.)) Но вот в том, что ее можно привить на почву нынешней России, я сильно сомневаюсь.

Ну а написал я столько много букафф, чтобы узнать мнение об этом других участников форума, как преподавателей, так и студентов.

[Prorab]

В целом в теории система неплохая, но вот этот момент

Александр Т. в сообщении #375657 писал(а):

Экзамены принимаются очень строго. Попытки расжалобить преподавателя бесполезны. (На эти попытки, он говорит, что он всего лишь человек, нанятый государством, чтобы проверять соответствие знаний студентов государственным стандартам. А если он будет допускать какие-либо поблажки кому-нибудь, то его просто уволят.)

самое слабое звено, делающее ее фактически неприменимой к нашей стране.

-- Чт ноя 18, 2010 22:29:12 --

Интересный момент - это разделение тех, кто учит решать задачи, и тех, кто спрашивает задачи на экзамене. Это смотрится довольно неплохо. Предполагая, что первые, вообще говоря, не знают, какие конкретно задачи будут спрашивать вторые, их задача - научить решать любые разумные задачи. А плата за обучение вносит элементы конкуренции - кто будет слабо учить, к тем просто не пойдут, ибо студентов туда никто не гонит, следовательно они приходят за реальными знаниями, а не просто "посидеть".

[ewert]

(Оффтоп)

Prorab в сообщении #377123 писал(а):

разделение тех, кто учит решать задачи, и тех, кто спрашивает задачи на экзамене. Это смотрится довольно неплохо.

В принципе -- да, неплохо. Наверное даже, так и надо. Но и наша патриархальная система тоже имеет свои достоинства. В ней преподаватель ведёт студента на протяжении всей его жизни (ну хоть жизни в течение одного курса). И знает, чего от него ожидать. Поэтому знает, какие его огрехи и впрямь криминальны, а какие можно и на тормозах спустить.

Трудно тут сказать однозначно.

[paha]

Prorab в сообщении #377123 писал(а):

Интересный момент - это разделение тех, кто учит решать задачи, и тех, кто спрашивает задачи на экзамене. Это смотрится довольно неплохо. Предполагая, что первые, вообще говоря, не знают, какие конкретно задачи будут спрашивать вторые

это наивно)))

[Prorab]

paha в сообщении #377426 писал(а):

это наивно)))

Отнюдь. Это же разные отранизации. Курсы, где отрабатывают решения задач, и куда приходят студенты с самых разных университетов. Разумеется, ведущие эти занятия не будут задумываться о том, кто конкретно где ведет, какая в разных ВУЗах сейчас программа, какие конкретно требования у того профессора, который в данном году в данном ВУЗе ведет данный курс.

[rendall]

У нас функцию академий выполняют репетиторы

[Bananen]

Часто проскальзывает аргумент, что можно спрашивать что-то на лекции, какое-никакое общение "из потока". За 3.5 года обучения на лекциях чаще всего вообще ничего не спрашивали (указание на ошибки преподавателя не в счёт), либо 1-2 вопроса, которые были следствием того, что студенты просто забывали материал прошлых лекций. Да и потом 1-2 вопроса можно задать и на перемене.

Также говорят, что учитель может рассказывать более "живо" и делать "правильные акценты". Я не вижу препятствий писать "живо и с акцентами" учебники - причем такие учебники уже есть, где используется большое число иллюстраций, предложения и отдельные слова выделяются жирным цветом, курсивом и т.п. (напр., Introduction to Linear Algebra, Gilbert'a Strang'a).

Других аргументов в пользу лекций я, таким образом, не вижу.

[Gravist]

Bananen в сообщении #403585 писал(а):

... аргументов в пользу лекций я, таким образом, не вижу.

Медики отмечают у разных людей довольно значительное смещение памяти у одних в сторону лучшего запоминания зрительных образов, у других - слуховых. Результат заметен на экзамене: двое показывают отличные знания, но при этом один едва ли не дословно пересказывает лекционный материал, другой с точностью до запятой приводит все формулы и картинки. Пара-тройка допвопросов подтверждает понимание материала. А ведь отличник "слухач" вряд ли справился бы сам, имея только учебник. Так что и таланты имеют разное восприятие.
И уже на работе в зрелом возрасте: одним главное не мешать - зароются в бумаги, а потом выдают перлы, а другие без обсуждения вслух материала в курилке не напишут и страницы... Так что, считаю, нужны лекции, а вот способы расширения понятий и закрепления материала для каждого разные, кому что.

[rendall]

Лекция - это мышление в нужном направлении. Если студент способен сам в предмете разобраться, то ему лекции не нужны. Хотя посещать их не помешало бы, чтобы понять стиль мышления будущего экзаменатора (на что делает акценты например).

[Repetitor]

Лекции нужны хорошие - таковых очень мало (в столичных ВУЗах ситуация лучше). На плохие лекции ходить - только время терять - лучше читать толковые книги, поэтому я в свое время перешел на заочное отделение и не пожалел - тем более стал работать там же, где учился. Когда учился на дневном, то очень жалел, что мало кто из преподавателей сподобился издать свой курс лекций поскольку:
а) некоторые студенты любят слушать и смотреть, а не писать; б)очень хорошо для понимания ознакомиться с материалом заранее перед лекцией; в) почерк не у всех хороший; г) в большинстве случаев преподаватели плохо регулируют скорость подачи материала - типа - "Я продиктовал, а уж записали вы или нет - это ваши проблемы". В общем, должен быть выбор - ходить или не ходить, и к кому ходить.

[zaharov]

Я вспоминаю, как я готовился к поступлению в университет. Пришел к репетитору, который спросил меня, умею ли я читать.Получив утвердительный ответ, он мне дал учебник, сказав, что он не магнитофон. На этом урок закончился. Через три дня я пришел, рассказал, что написано на заданных страницах. Во время опроса было ощущение, что дым из головы идет.
За шесть месяцев занятий я узнал у данного преподавателя больше, чем за обучение в средней школе.