Куда девается энергия при интерференции?

[Prikol]

Arkhipov в сообщении #880790 писал(а):

Мне кажется Ваш вопрос сродни исследуемому в соседней теме "Напряжение"

Munin в сообщении #879862 писал(а):

Kenyan в сообщении #879829 писал(а):

А чтобы это сделать надо передать больше зарядов определенному телу,так?

Да. Но это будет трудно сделать. Ведь каждый раз, когда вы это делаете, вы совершаете работу против поля, которое создано уже существующими зарядами.

Некоторая аналогия есть. Но там речь идет просто о влиянии. А в данном случае влияние уже настолько сильно, что из источника дым валит!

[epros]

Prikol в сообщении #880785 писал(а):

У каждого источнике есть предельная мощность, допустим 100 ватт.

Понятие «хорошего» источника предполагает, что он способен оставаться «хорошим» в рамках рассматриваемой задачи. Т.е. в данном случае речь идёт о способности увеличить мощность вдвое сравнительно с первоначальной. По-моему, это вполне реальное условие.

Ещё что-нибудь придумаете?

[Arkhipov]

А вот это не понял.
Правильно я понимаю, что 2 соседних источника повысив мощность до 160Вт каждый, дадут по Вашему, совместными усилиями 320Вт?

[Xey]

Prikol в сообщении #880817 писал(а):

из источника дым валит!

Эта тема не о сломанных антеннах и неисправных источниках.

[Prikol]

epros в сообщении #880832 писал(а):

Prikol в сообщении #880785 писал(а):

У каждого источнике есть предельная мощность, допустим 100 ватт.

Понятие «хорошего» источника предполагает, что он способен оставаться «хорошим» в рамках рассматриваемой задачи. Т.е. в данном случае речь идёт о способности увеличить мощность вдвое сравнительно с первоначальной. По-моему, это вполне реальное условие.

Нет, не реальное!

Вы пытаетесь задать все необходимые для решения задачи параметры неявно, сказав, что он "хороший". Но что такое "хороший" каждый может понимать по своему. Кроме того, в этом случае вы не застрахованы от всевозможных противоречий о которых вы можете даже не подозревать.

Я же использую явное задание необходимых для решения задачи параметров, сказав - источник стабилизирует ток в нагрузке, но только при мощности не превышающей 100 ватт.

-- 27.06.2014, 19:20 --

Arkhipov в сообщении #880854 писал(а):

Правильно я понимаю, что 2 соседних источника повысив мощность до 160Вт каждый, дадут по Вашему, совместными усилиями 320Вт?

Неправильно! Совместными устлиями они дадут ровно ноль, потому что оба сгорят, когда мощность каждого достигнет 101 вт.

-- 27.06.2014, 19:25 --

Xey в сообщении #880861 писал(а):

Prikol в сообщении #880817 писал(а):

из источника дым валит!

Эта тема не о сломанных антеннах и неисправных источниках.

Конечно это тема об исправных источниках. Но я уже вижу, что если эти источники дать в руки участвующим в дискуссии "теоретикам", то все закончится именно дымом!

[Arkhipov]

Pricol, а как Вы считаете, если есть только один источник, но рядом стоит антенна от второго, будет в этой антенне ток?

[Prikol]

Arkhipov в сообщении #880881 писал(а):

Pricol, а как Вы считаете, если есть только один источник, но рядом стоит антенна от второго, будет в этой антенне ток?

Послушайте, это уже слишком! Стоило на пять минут отвернуться, чтобы посмотреть другую тему, как эти "теоретики" сперли от первого источника антенну, а от второго - сам источник. Вторую антенну почему-то оторвали и бросили.

P.S.
Даже если бы они не оторвали первую антенну, тока во второй антенне не было бы, потому что первый источник сгорел, когда его мощность повысили до 101 Вт. (смотрите предыдущие посты)

P.P.S
Если вы замените сгоревший источник новым с антенной, то во второй антенне ток наводиться будет, но он будет почти на 100% реактивным, то есть практически без выделения энергии.

[Arkhipov]

Prikol в сообщении #880907 писал(а):

Если вы замените сгоревший источник новым с антенной, то во второй антенне ток наводиться будет, но он будет почти на 100% реактивным, то есть практически без выделения энергии.

Полностью согласен, а сила этого тока будет велика или мала по сравнению с силой тока в первой антенне? Антенны расположены рядышком, но пробой исключен.

[Prikol]

Arkhipov в сообщении #880912 писал(а):

Prikol в сообщении #880907 писал(а):

Если вы замените сгоревший источник новым с антенной, то во второй антенне ток наводиться будет, но он будет почти на 100% реактивным, то есть практически без выделения энергии.

Полностью согласен, а сила этого тока будет велика или мала по сравнению с силой тока в первой антенне? Антенны расположены рядышком, но пробой исключен.

Судя по тому, с каким придыханием вы сказали рядышком, вы пытаетесь организовать между антеннами связь емкостного характера. Для стандартных штыревых антенн круглого сечения это проблематично. Заменим антенны длинными полосками проводника. Получтся как бы конденсатор, одна обкладка к источнику, другая болтается. Если обкладки достаточно близко, то распределение потенциалов во второй вроде бы долно повторять распределение в первой. Соотношение токов зависит от соотношения фаз пяти компонент тока в обкладках. Остальное - для студентов младших курсов.

[Arkhipov]

Про 5 компонент я не уловил. Но, вобщем-то, потенциал действительно должен быть очень близким для обеих антенн. При этом не вполне понятна роль второго источника.

[Prikol]

Arkhipov в сообщении #880927 писал(а):

Про 5 компонент я не уловил. Но, вобщем-то, потенциал действительно должен быть очень близким для обеих антенн. При этом не вполне понятна роль второго источника.

Второго источника нет... "теоретики" сперли...

Можно выделить пять потоков энергии:
Первая обкладка - от источника, во вторую, в "эфир"
Вторая - от первой, в "эфир"
Токи - соответственно.

[rustot]

представьте у вас есть штыревая антенна. вы хотите вдвое увеличить ток в ней и соответственно вдвое напряженность поля и вчетверо мощность излучения. для этого вам придется вдвое увеличить напряжение. удвоение и тока и напряжения - это учетверение подаваемой в антенну мощности

если вы перед всем этим расщепите антенну вдвое тонкой щелью, то при том же приложенном напряжении ничего не изменится, по каждой из половинок будет течь половинный ток, суммарный ток прежний, суммарное излучение то же. как и в первом случае для того чтобы восстановить в каждой из антенн прежний ток который тек в одной (то есть удвоить суммарный) вам придется удвоить напряжение

и в том и другом случае удвоение напряженности поля и учетверение мощности происходит за счет учетверения мощности выдаваемой в антенну/антенны а не из каких то таинственных источников

[Prikol]

Осталось увеличить ширину щели до 9 метров и поставить фазосдвигатель. Получится исходняк.

В чем проблема-то?

[Arkhipov]

rustot, спасибо. Я только сейчас понял суть парадокса. Результат различается при рассуждении об источнике с постоянной амплитудой напряжения (как я полагал) и об источнике с постоянной амплитудой тока.

[Prikol]

Arkhipov в сообщении #880948 писал(а):

Я только сейчас понял суть парадокса. Результат различается при рассуждении об источнике с постоянной амплитудой напряжения (как я полагал) и об источнике с постоянной амплитудой тока.

Это был не парадокс, а недоразумение.