Кто победил фашистскую Германию?

[Mopnex]

Да, не смотря ни на что, там есть материалец. К приведённому примеру можно добавить совершенно дикое, несуразное количество потерянных самолётов в первые дни войны, которое приводится во всех, даже совершенно разноидеологических книжках по истории. Как не крути, страна готовящаяся к обороне ни в жисть не понесёт таких потерь в первые дни.

[Шимпанзе]

Mopnex в сообщении #318674 писал(а):

Да, не смотря ни на что, там есть материалец. К приведённому примеру можно добавить совершенно дикое, несуразное количество потерянных самолётов в первые дни войны, которое приводится во всех, даже совершенно разноидеологических книжках по истории. Как не крути, страна готовящаяся к обороне ни в жисть не понесёт таких потерь в первые дни.

Ни только самолеты. А танки! По количеству самолетов и танков СССР превосходила Германию в несколько раз. Факт фактический!

"Гениальность" Сталина заключалась в создании "заградительных отрядов" из войск НКВД уже через неделю после начала войны.

[Ales]

Mopnex в сообщении #318674 писал(а):

Да, не смотря ни на что, там есть материалец. К приведённому примеру можно добавить совершенно дикое, несуразное количество потерянных самолётов в первые дни войны, которое приводится во всех, даже совершенно разноидеологических книжках по истории. Как не крути, страна готовящаяся к обороне ни в жисть не понесёт таких потерь в первые дни.

Все знают как у нас к чему-либо готовятся и какой у нас порядок.
Так что потери отнесите к нашей организации.
Нельзя делать из них вывод, что СССР собирался напасть на Германию.

[SvetovBoris]

Шимпанзе в сообщении #318701 писал(а):

Ни только самолеты. А танки! По количеству самолетов и танков СССР превосходила Германию в несколько раз. Факт фактический!

вы поднимите характеристики этих танков "превосходивших" в несколько раз Германские
и характеристики Германских танков
и даже не специалисту будет видно что танки на начало войны у СССР были гораздо слабее
поэтому реального перевеса в военной силе по танкам не было.

Шимпанзе в сообщении #318701 писал(а):

"Гениальность" Сталина заключалась в создании "заградительных отрядов" из войск НКВД уже через неделю после начала войны.

это был единственный на тот момент способ остановить паническое бегство
кстати немцы очень скоро то же самое применили и у себя

[ewert]

Профессор Снэйп в сообщении #318637 писал(а):

Вроде был такой аргумент, что в СССР перед началом войны было много лёгких, чуть ли не колёсных танков, очень хорошо подходивших для блицкрига по европейским автобанам, но совершенно не предназначенным для войны по российскому бездорожью. Зачем мы их, спрашивается, выпускали, если заранее не собирались воевать на чужой территории?

Это легко. Дело не в том, что блицкриг, а что штамповать их было легче.

Потом, конечно, война внесла свои коррективы. Потом оказалось вдруг (как всегда у нас неожиданно), что выгодно -- не то, что формально тогда казалось выгодно, а то, что эффективно.

Мы тут вовсе не уникальны. Мы просто под топор попали.

[Шимпанзе]

SvetovBoris в сообщении #318707 писал(а):

вы поднимите характеристики этих танков "превосходивших" в несколько раз Германские
и характеристики Германских танков

Поднимал. Если советский танкист не бежал с поля боя, то его танк уничтожал 20 германских. Броня , знаете ли....

[Mopnex]

Ales в сообщении #318705 писал(а):

Mopnex в сообщении #318674 писал(а):

Да, не смотря ни на что, там есть материалец. К приведённому примеру можно добавить совершенно дикое, несуразное количество потерянных самолётов в первые дни войны, которое приводится во всех, даже совершенно разноидеологических книжках по истории. Как не крути, страна готовящаяся к обороне ни в жисть не понесёт таких потерь в первые дни.

Все знают как у нас к чему-либо готовятся и какой у нас порядок.
Так что потери отнесите к нашей организации.
Нельзя делать из них вывод, что СССР собирался напасть на Германию.

Тут дело не в этом. Сосредоточение такого количества самолётов на аэродромах в досигаемости первого удара врага мягко говоря не свидетельствует о оборонных намерениях.

[Шимпанзе]

SvetovBoris в сообщении #318707 писал(а):

это был единственный на тот момент способ остановить паническое бегство
кстати немцы очень скоро то же самое применили и у себя

Что значит на тот момент?! Немцы использовали сей метод лишь в конце войны, в самом Берлине. А Сталин не раздумывая сразу перенял опыт древних рабовладельческих империй, когда впереди гнали рабов.

[SvetovBoris]

Шимпанзе в сообщении #318727 писал(а):

Поднимал. Если советский танкист не бежал с поля боя, то его танк уничтожал 20 германских. Броня , знаете ли....

- и это вы про БТ ! - да их любой снаряд пробивал т.к. броня была очень тонкая
если верить вашим писаниям, то у немцев танки вообще были из 1мм кровельного листового железа
а Т34 много позже появились

-- Ср май 12, 2010 23:49:28 --

Шимпанзе в сообщении #318730 писал(а):

Что значит на тот момент?! Немцы использовали сей метод лишь в конце войны, в самом Берлине. А Сталин не раздумывая сразу перенял опыт древних рабовладельческих империй, когда впереди гнали рабов.

я думаю ситуация была чрезвычайная и времени на опробывание чего то ещё просто не было
(а может и пробовали, но оно не дало результатов - жить то всем хочется)
и я не уверен что если бы вы были на его месте, то поступили бы иначе - выбора не было

-- Чт май 13, 2010 00:03:10 --

Mopnex в сообщении #318729 писал(а):

Тут дело не в этом. Сосредоточение такого количества самолётов на аэродромах в досигаемости первого удара врага мягко говоря не свидетельствует о оборонных намерениях.

возможно готовился контр-удар во фланг наступающим немцам - война это ведь не игра по правилам,
просчитались или разведка не сработала принцып один - кто победил тот и прав
(а честно или нет, уже роли никакой ни играет)
ясно одно абвер переиграл Сталина, кстати и распоряжения из ставки в ночь перед наступлением немцев,
всех отпустили в увольнение - в том числе лётчиков, именно поэтому самолёты были уничтожены на аэродромах,
хотя до этого дня целый месяц сидели в боевом дежурстве безо всяких увольнений!
- это подверждает что немецкая агентура работала и в ставке Сталина и работала эффективно.

[Шимпанзе]

SvetovBoris в сообщении #318731 писал(а):

и это вы про БТ ! - да их любой снаряд пробивал т.к. броня была очень тонкая

Я это про танк КВ. "Учиться, учиться и учиться".

SvetovBoris в сообщении #318731 писал(а):

и я не уверен что если бы вы были на его месте, то поступили бы иначе - выбора не было

Зато на счет Вас уверенность полная, Вы были бы в заградительном отряде. Своих убивать куда безопаснее.

[SvetovBoris]

Шимпанзе в сообщении #318737 писал(а):

Я это про танк КВ. "Учиться, учиться и учиться"

танков КВ было на момент начало войны очень мало

Шимпанзе в сообщении #318737 писал(а):

Зато на счет Вас уверенность полная, Вы были бы в заградительном отряде. Своих убивать куда безопаснее.

- по себе судите?

вот у вас на меня какая то злость не понятная - вроде вам ничего плохого не сделал
или вы уважаете только тех кто вам по загривку надавал?

[brimal]

Т-34 поступал в армию с 1940г., КВ (тяжелый танк) еще раньше.
Германия к началу войны вообще не имела тяжелых танков.
О мощи Т34 говорит тот факт, что бригада Катукова оснащенная Т34
остановила под Москвой 2 танковых дивизии Гудериана.
Но танк бессилен перед авиацией. А кроме того и в танках потери в первые дни войны
были огромны.
Теперь об использовании. По моему в 1939 г танковые соединения были расформированы и приданы пехоте. Аналогично с авиацией. Она была распределена равномерно и везде.
Немцы же использовали доктрину кулака. Поэтому в первые годы войны они всегда имели преимущество на решающих участках фронта.

[Профессор Снэйп]

brimal в сообщении #318778 писал(а):

Но танк бессилен перед авиацией.

Почему? Прицелиться бомбой в танк очень сложно, а если бомба разорвётся рядом с танком, то не причинит ему вреда. Против танков есть специальные самолёты, штурмовики, и вроде у немцев их не было.

Авиация всё решала в битве за Англию. И немцы там не смогли победить, хотя бились сурово и не один год. Это о вкладе союзников... Хотя на суше, да, основные битвы происходили на восточном фронте.

[ewert]

Профессор Снэйп в сообщении #318793 писал(а):

Прицелиться бомбой в танк очень сложно, а если бомба разорвётся рядом с танком, то не причинит ему вреда.

Во-первых, смотря сколько бомб. Если много и мелких -- что-нибудь да попадёт. Во-вторых -- даже если рядом, то может, скажем, перебить гусеницу, и это уже не танк, а мишень.

[Профессор Снэйп]

ewert в сообщении #318815 писал(а):

Во-первых, смотря сколько бомб. Если много и мелких -- что-нибудь да попадёт.

Если очень много, то они в совокупности стоят дороже танка. Невыгодно