Кто победил фашистскую Германию?

[ewert]

не могли. Германия, знаете ли -- великая европейская держава. Так просто её не сожрёшь. Как бы они ни проиграли в прошлой войне. Те (англичане) -- просто попытались канализировать её на Восток. Ну просчитались; ну с кем не бывает.

[Таня Тайс]

Padawan в сообщении #317513 писал(а):

Кто победил фашистскую Германию?

По мнению моих знакомых немцев - русская зима.
Для меня это звучит кощунственно.

[SvetovBoris]

Таня Тайс в сообщении #317730 писал(а):

По мнению моих знакомых немцев - русская зима.Для меня это звучит кощунственно.

- совершенно нормальное психологическое явление
это когда человек с раздутым самомнением проигрывает другому, которого он считает "недочеловеком"
психологически это невыносимо т.к. приходится отказаться от веры в свою сверхисключительность
вот тут то и придумывается "обьективное" оправдание собственной несостоятельности.
- то же самое и у "избранного народа" например:
всякие "недочеловеки(гои)" критикуют и доказывают ошибочность "гениальных трудов" А.Эйнштейна
не потому,что она ошибочна в своей основе, а потому что завидуют его "гениальности"!
т.к. он принадлежит к "избранному народу"

[Mopnex]

сообщении #317513"] Кто победил фашистскую Германию?


Гитлер. В большом круге вопросов он был настоящим дебилом. Если бы он не лез не в свои дела, всё было бы гораздо хуже для нас.

[SvetovBoris]

Mopnex в сообщении #317821 писал(а):

Гитлер. В большом круге вопросов он был настоящим дебилом. Если бы он не лез не в свои дела, всё было бы гораздо хуже для нас.

он видимо был нашим тайным агентом или принадлежал к "избранным"
- а нет ли памятника этому "доброму" человеку?

[id]

Почитал вот еще одно мнение о Победе... видимо, не надо было.

[bykovsky]

Kitozavr в сообщении #317686 писал(а):

Когда Гитлер плевал на решения Версальского договора и создавал армию, авиацию, флот, когда захватывал Австрию и Польшу

Гитлер создавал авиацию и танки в сотрудничестве с СССР.

[Sonic86]

(Оффтоп)

Padawan
А Вы попробуйте определить, что значит $a_1$ воевала практически одна. Я посмотрел специально краткую историю ВМВ - Гитлер с 39 по 41 годы завоевывал Европу - это 2 года для СССР для подготовки. Думаю, что они были важны. Вот если серьезно - это же кучу факторов надо учесть. Вот, например, русскую зиму - это же сложно все. А если несерьезно, то и неинтересно - я таких разговоров на уровне естественного языка уже наслушался. Хотя тут видно только одно, если можно определить, кто кого победил, то вариант тут может быть только 1 - СССР победил Германию.

[ewert]

id в сообщении #317837 писал(а):

Почитал вот еще одно мнение о Победе... видимо, не надо было.

Читать? -- нет, не надо было.

Зато интересно посмотреть на результаты тамошнего голосования:

А на чьей стороне были бы вы во Второй мировой?

Цитата:

За Родину! Я всегда буду воевать только за свою страну, какой бы в ней ни был строй и что бы она ни делала со своими и чужими гражданами.
1441 (24,56 %)

За СССР. Я - убежденный коммунист!
1437 (24,49 %)

За СССР. Коммунизм - зло, но в той ситуации это было меньшее зло.
550 (9,37 %)

За Власова. Тактический союз с Германией был необходим, чтобы скинуть большевиков, а там и с нацистами можно было разобраться.
432 (7,36 %)

Ушел бы в партизаны и мочил всех подряд. Анархия - мать порядка!
374 (6,37 %)

Ни за кого из этих тиранов воевать бы точно не стал. Только за западные демократии! А Дрезден и Хиросима - это были неизбежные издержки.
358 (6,10 %)

Ни за кого. Я не собираюсь рисковать своей жизнью.
309 (5,27 %)

Ни за кого. Это была грязная, варварская и преступная война, ни одна из участвовавших в ней сторон симпатий не вызывает.
301 (5,13 %)

За Германию. Heil Hitler!
260 (4,43 %)

Ни за кого. Я пацифист и не могу убивать людей, даже если это солдаты противника.
122 (2,08 %)

За Германию. Нацизм - зло, но в той ситуации это было меньшее зло.
97 (1,65 %)

Гитлер и компания испохабили хорошую в общем-то идею. Поэтому за Германию не воевал бы, но воевал бы за одного из ее союзников.
94 (1,60 %)

Мне все равно. Я по натуре - солдат удачи, так что за того, кто больше заплатит.
92 (1,57 %)

[SvetovBoris]

ewert
1. обратите внимание таблица голосования составлена явно тенденциозно
2. кроме того голосовало далеко не равномерная выборка населения
3. также следует учесть то, что практически никто из голосовавщих не участвовал в реальной войне
4. и не имеет доступа к реальной истории войны, а судит на основе общедоступной её фальсификации
(об этом говорит совершенное незнание большинством источников финансирования Гитлера)

[Батороев]

В войне, как в драке...
Если один подошел к другому и изподтишка нанес удар в челюсть и, пока этот другой приходил в себя, первый запинывал его, но второй, превозмогая боль, сумел подняться и скрутить первого, то как считать, кто кого победил?!!
При всем при этом, вокруг стояла ватага, вродь как друзей, и любовалась зрелищем до тех пор, пока не наступил перелом, пока не стало ясно, что второй справится с первым и в одиночку, лишь тогда эти "друзья" вступили в заваруху. Опять возникает вопрос: кто внес наибольший вклад в победу?!!
Для тех, кто никогда не участвовал в драках, ответ на эти вопросы навсегда останется загадкой.

А насчет мороза я скажу так: если уж в европейской части России замерзли, нафига вообще перлись? Поди, еще в Сибирь хотели пройти?!!

[Профессор Снэйп]

id в сообщении #317837 писал(а):

Почитал вот еще одно мнение о Победе... видимо, не надо было.

Фу, какая гадость. Зачем это?

[id]

Профессор Снэйп
Гадость, ага. Но популярная по сути. Аргументация (да и цель) сводятся к тому, чтобы показать, что сталинизм (а не какой-то абстрактный социализм-коммунизм) был заведомо большим злом, чем немцы, которых гипотетически еще можно было с себя сбросить. И ведь "нутром" чуешь, что это, не иначе, брехня - но все равно неприятно и как-то задевает.

[ewert]

id в сообщении #318249 писал(а):

Гадость, ага. Но популярная по сути.

Я почему табличку и привёл. Не такая уж и популярная. Скажем, 25% назвавших себя "убеждёнными коммунистами" -- они что, и впрямь убеждённые?... Нет, конечно. Это они так себя позиционировали исключительно в пику Нестеренко. Ибо достал.

[bykovsky]

Интернационали́зм (от лат. inter — «между» и natio — «народ») — идеология, проповедующая дружбу и сотрудничество между нациями.

Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе.

(национализм рассматривает нацию как эквивалент индивидуума, как социологический организм. Равенство людей перед законом независимо от их социального статуса или происхождения аналогично равенству наций независимо от их размера или мощи с точки зрения международного права. В представлении националистов, нации могут обладать талантами или чувствовать себя жертвами. Нация также объединяет настоящее поколение с прошлыми и будущими, что мотивирует людей к высокой самоотдаче, вплоть до того, что они готовы ради её спасения пожертвовать своей жизнью)

Все и в том числе эти две идеологии, вполне приемлемы, не приемлемо насильственное насаждение любой идеологии.
Вспомним, Тухачевский и тот же Сталин пытались используя «интернационализм» развязать мировую войну.
Идеология может быть справедливой только если, все люди равны не зависимо: от веры, цвета, образования, веса, роста и дня рождения (возраста).