модель строения атома Резерфорда

[PapaKarlo]

AStumpf в сообщении #309955 писал(а):

Уважаемый PapaKarlo.Вы очень толковый физик -атомщик на пенсии. Вы прекрасно понимаете, что я прав и с законом Куллона и с моделью атома Резерфорда. Ваша беда в том, что в силу ряда обстоятельств, Вы не можете говорить правду. Вы понаписали много работ, которые далеки от истины. Ну не можете же Вы одним махом зачеркнуть, пусть даже неверные плоды, своей жизни.

Вынужден Вас огорчить - все это не соответствует истине:
- я не физик по образованию, тем более - не толковый физик,
- я не на пенсии,
- Вы не правы с законом Кулона,
- я могу говорить правду (и говорю ее),
- я написал очень мало работ, и ни одна из них не связана с физикой,
- я могу зачеркнуть неверные плоды своей жизни, насколько это принципиально возможно (а возможно это не всегда в силу не зависящих от меня причин), и, когда это возможно, делаю это, хотя это действительно непросто.

AStumpf в сообщении #309955 писал(а):

Вот поэтому Вы и противоречите сами себе. И тем не менее желаю Вам удачи.

О моем противоречии самому себе - это пустые слова, пока не показано, в чем именно это противоречие состоит.

За пожелание удачи - спасибо, Вам желаю того же, но не в области физики, т.к. пожелание Вам удачи в области физики - увы, безнадежное пожелание. Почему я так считаю, я написал в предыдущем сообщении. Если я ошибаюсь в этом, то буду только рад такой ошибке.

-- Чт апр 15, 2010 16:52:42 --

myhand в сообщении #309967 писал(а):

AStumpf. Интересно, а Вы знакомы хоть с одной работой этого "толкового физика-атомщика"?

Уважаемый myhand, надеюсь, я ответил на этот вопрос, хоть он и был обращен не ко мне...

[myhand]

PapaKarlo в сообщении #309969 писал(а):

Уважаемый myhand, надеюсь, я ответил на этот вопрос, хоть он и был обращен не ко мне...

Надеюсь, Вы понимаете, что он был риторическим :) "Не читал, но осуждаю" - это уже диагноз.

[PapaKarlo]

myhand в сообщении #309971 писал(а):

Надеюсь, Вы понимаете, что он был риторическим :) "Не читал, но осуждаю" - это уже диагноз.

(Оффтоп)

Разумеется, понимаю , просто Ваш ответ появился, когда я предпросматривал свое сообщение.

Насчет диагноза Вы правы, я бы уточнил диагноз для множественных случаев, аналогичных данному: "Не понимаю, но не согласен, ибо считаю (хотя бы в глубине души) собственное мнение самым правильным, даже если понимаю, что оно неправильное. И потому буду фантазировать на интересующую меня тему, не взирая на 100% вероятность попадания пальцем в небо..." Касается как предположений г. Штумпфа о моей карьере (при том, что я писал ему черным по белому о моем образовании и моей специальности), так и его "физических" воззрений.

[AStumpf]

PapaKarlo в сообщении #309974 писал(а):

Насчет диагноза Вы правы, я бы уточнил диагноз для множественных случаев, аналогичных данному: "Не понимаю, но не согласен, ибо считаю (хотя бы в глубине души) собственное мнение самым правильным, даже если понимаю, что оно неправильное. И потому буду фантазировать на интересующую меня тему, не взирая на 100% вероятность попадания пальцем в небо..." Касается как предположений г. Штумпфа о моей карьере (при том, что я писал ему черным по белому о моем образовании и моей специальности), так и его "физических" воззрений.

Уважаемый PapaKarlo.
Не волнуйтесь вы так и не суетитесь. Чтобы Вам было спокойнее, даю еще раз ссылку на наше с Вами обсуждение планетарной модели атома Резерфорда. лженаучная ссылка удалена
Пусть люди сами оценят.

[myhand]

Ага, забавно. Особенно порадовал перл про "технический вакуум в банке с огурцами": "Кстати в банке с огурцами которые Вы закатываете на зиму (после стерилизации) тоже технический вакуум." (c) bar552

http://physics-animations.com/newboard/ ... 66344.html

[AStumpf]

Уважаемый господин модератор. Конечно в чужой монастырь со своим уставом не ходят, но всетаки.
Если участники форума не могут доказать господину Штумпфу что его статья о планетарной модели атома Резерфорда ошибочна, то просто закройте тему и все дела. Но я думаю, что Вы так не поступите, ведь официально форум существует не для борьбы с лженаукой, а для ведения дискуссий по вопросам физики, с целью дальнейшего ее развития. Вы наоборот должны быть заинтересованы в том, чтобы как можно больше людей привлечь к обсуждению темы.
Однако в разгаре обсуждения Вы удаляете ссылку на описание темы обсуждаемой статьи. Это ограничивает форумчанам доступ к интерисующей их информации. Пожалуйста верните ссылку на ее прежнее место.

[Парджеттер]

AStumpf в сообщении #310306 писал(а):

Уважаемый господин модератор.

Да, да? :)

AStumpf в сообщении #310306 писал(а):

Если участники форума не могут доказать господину Штумпфу что его статья о планетарной модели атома Резерфорда ошибочна, то просто закройте тему и все дела.

Тему я закрою. Но по другой причине.

AStumpf в сообщении #310306 писал(а):

Но я думаю, что Вы так не поступите, ведь официально форум существует не для борьбы с лженаукой, а для ведения дискуссий по вопросам физики

Вот тут вы правы - по вопросам физики. Но к вашей теме это не относится, как бы вы того не хотели.

AStumpf в сообщении #310306 писал(а):

Вы наоборот должны быть заинтересованы в том, чтобы как можно больше людей привлечь к обсуждению темы.

Вы немного путаете. Это ВЫ заинтересованы в этом, чтобы как можно больше людей обратили на вас внимание. А я, как и форум, заинтересованы в обратном.

AStumpf в сообщении #310306 писал(а):

Однако в разгаре обсуждения Вы удаляете ссылку на описание темы обсуждаемой статьи.

Это было сделано сразу же после открытия темы, а не в разгаре обсуждения. Так что вы просто нагло врёте.
И подтвердить это нетрудно:
- ссылка была удалена и это на сообщении написано, что "Последний раз редактировалось Парджеттер 14 апр 2010, 18:40"
- тема была создана 14 апр 2010, 18:19
- первый ответ был дан (мной) 14 апр 2010, 18:39.

Вас мама в детстве не учила, что врать нехорошо? :)

AStumpf в сообщении #310306 писал(а):

Пожалуйста верните ссылку на ее прежнее место.

Как я вам и указал при удалении ссылки - информация должна быть кратко и ясно изложена в теме форума. Желательно сделать краткую версию, куда вы хотите вынести положения для обсуждения. Никаких ссылок на сторонние ресурсы без изложения основных идей в теме НЕ ДОПУСКАЕТСЯ на этом форуме. Если идея изложена, то можно за более подробной информацией отослать куда надо по ссылке. Но не иначе.

Анализ темы

AStumpf в сообщении #309458 писал(а):

Модель строения атома Резерфорда следует признать недействительной, так как положенный в основу модели закон Куллона не работает в абсолютном вакууме

1. Модель атома Резерфорда является качественной моделью устройства атома и не является принятой в науке официальной картиной.
2. Чтобы доказать, что закон Кулона не работает в вакууме необходимо его экспериментально опровергнуть в абсолютном вакууме. Вы же этого не сделали. "Теоретические построения" у вас отсутствуют.

AStumpf в сообщении #309606 писал(а):

В современной трактовке Закона Куллона безосновательно введена электрическая проницаемость вакуума.

Это показывает незнание физики. Участники успешно объяснили, что это вопрос системы единиц.

С учетом мнения заслуженного участника

PapaKarlo в сообщении #309935 писал(а):

Я имел глупость дискутировать с г. Штумпфом на другом форуме, причем по целому ряду вопросов. Типичный невежественный опровергун, который никогда не даст разумный ответ на контрольный вопрос, не говоря уж о конструктивном ведении диалога. Как только в цепочке вопросов появится вопрос, ответ на который будет означать противоречие, понятное даже г.Штумпфу, последний просто прекратит обсуждение этой цепочки - проверено опытным путем.

Приговор: тема закрыта т.к. в ней отсутствует обсуждение физических вопросов.

Дополнительно:

SvetovBoris - замечание за злостный оффтопик, попытку захвата темы и просто антинаучный бред. Я вас взял на заметку.