Цитатник dxdy.ru

[Magazanik]

Xaositect в сообщении #937744 писал(а):

Математика - это особенная наука, она не о предметах, а о словах.

(Оффтоп)

Гаусс, бедняжка, все выбрать не мог в молодости между филологией и математикой, а ведь на самом деле никакой разницы, наука о словах...

[Denis Russkih]

unistudent в сообщении #941827 писал(а):

Читая тему "Что находится между материей" на этом форуме, вспомнил о философской теории о НИЧТО и НЕЧТО и о об одном постулате, лежащем в ее основе. Этот постулат утверждает, что НЕЧТО, соприкасаясь с НИЧТО, становится НИЧТО. Сколько не старался "прочувствовать" это постулат, ничего не получилось.

[_Ivana]

(Оффтоп)

Если я не ошибаюсь, то в этом случае НИЧТО - неподвижная точка для отображения "соприкосновение с любым элементом" данного множества. Вот если бы результат был НЕЧТО, и при этом соприкосновение было ассоциативно (но не обязательно коммутативно), тогда эта конструкция являлась бы моноидом по соприкосновению, с нейтральным элементом НИЧТО.

[Munin]

Утундрий в сообщении #942206 писал(а):

Вы просто опередили время (неясно только в будущее или наоборот) и никто вас не может сейчас понять. Приходите через пару сотен лет (а лучше за, а не через).

[provincialka]

Hyper_Tor в сообщении #942238 писал(а):

Бесконечно малых смещений не бывает, т.е. движение дискретно (квантовано). И существует конечное число видов таких квантов. Они определяются якобианом.

Вот не знала. Пробел в моем образовании.

-- 08.12.2014, 00:55 --

Plotnik в сообщении #942153 писал(а):

Это ситуация не полного отсутствия какой бы то ни было абсолютности.

Немножко абсолютности, видимо, все же осталось.

[_Ivana]

Munin в сообщении #942239 писал(а):

Это да. Чтобы проявить общую эрудицию - надо об общих производных. А если только о частных - то это частная эрудиция будет, не больше.

[Droog_Andrey]

provincialka в сообщении #942240 писал(а):

Hyper_Tor в сообщении #942238 писал(а):

Бесконечно малых смещений не бывает, т.е. движение дискретно (квантовано). И существует конечное число видов таких квантов. Они определяются якобианом.

Вот не знала. Пробел в моем образовании.

Если б частицы имели несчётное множество состояний движения, то энтропия системы частиц стала бы бесконечной. А она конечна-таки.

[Munin]

Droog_Andrey в сообщении #942530 писал(а):

Если б частицы имели несчётное множество состояний движения, то энтропия системы частиц стала бы бесконечной. А она конечна-таки.

Нет, просто в такой ситуации определение энтропии меняется - как в классической статистической механике. И всё конечно. Читайте учебники.

[provincialka]

Я, собственно, про якобиан. Обычно он все же через производные определяется.

[Pphantom]

Лесной Дух в сообщении #942546 писал(а):

Я и сам не совсем понимаю, в чём состоит мой вопрос. Но в чём-то он состоит.

[Droog_Andrey]

Munin в сообщении #942549 писал(а):

Droog_Andrey в сообщении #942530 писал(а):

Если б частицы имели несчётное множество состояний движения, то энтропия системы частиц стала бы бесконечной. А она конечна-таки.

Нет, просто в такой ситуации определение энтропии меняется - как в классической статистической механике.

Это всего лишь допустимый произвол. Я уже приводил пример "квантового бильярда", когда ситуация пограничная :)

[Munin]

Droog_Andrey в сообщении #942616 писал(а):

Это всего лишь допустимый произвол.

Не понял этой фразы.

И не надо мне её объяснять, здесь это офтопик страшный.

[Munin]

Deggial в сообщении #942942 писал(а):

когда кажется, думать надо.

(запомнить надо)

[Munin]

Nemiroff в сообщении #943129 писал(а):

Не надо приплетать физику к квантовой механике.

[Yadryara]

provincialka в сообщении #943201 писал(а):

За отдельную плату: изучение греческого языка с последующим бронированием места в Мавзолее