Многомерные расширения ТФКП

[hamilton]

g______d в сообщении #504077 писал(а):

Вы не привели практически ни одного математического аргумента.

Это абсолютно некорректно и подтверждает тот же Ваш априорный тезис - в корзину...

g______d в сообщении #504077 писал(а):

Вы требовали, чтобы были функции, ассоциированные с классическими голоморфными. Понятие ассоциированности вводится уже после определения класса функций и является достаточно искусственным.

Теперь и более 30 статей Леутвилера с учениками не кажутся содержательными. В корзину их...

g______d в сообщении #504077 писал(а):

поскольку октонионные преобразования Лапласа от них --- это и есть новый разрекламированный класс функций.

Вы ошибаетесь, поскольку сейчас уже речь идет не только о моих статьях, но и Леутвилера.
Ломать - не строить...
Глубокоуважаемый аноним, глубже и тщательнее изучайте Шубина!
Вы несомненно скоро создадите новую теорию функций.

[g______d]

Руст в сообщении #504097 писал(а):

Думаю ошибаетесь. Это у Time было так. Здесь мне кажется получается то, что в образе $f(p)=\sum_ka_kp^k$ с действительными $a_k$. Этот класс не представляется в виде суммы 4-х функций одной переменной даже в образе $f(p)$. Соответственно они образуют алгебру только относительно исходного умножения надо брать свертку (умножение в образе) как в квантовых группах.

Может быть. Что именно мы обсуждаем? Если статью hamilton, то посмотрите ее, она не очень длинная. Мне по-прежнему кажется, что там строится ровно то, что я говорил. И у него там вообще октонионы.

-- 15.11.2011, 17:00 --

hamilton в сообщении #504100 писал(а):

Теперь и более 30 статей Леутвилера с учениками не кажутся содержательными. В корзину их...

Кажутся, но по другим причинам. Я думал, мы обсуждаем Ваши личные достижения.

[shwedka]

hamilton в сообщении #503952 писал(а):

Если из сегодняшних длительных объяснений

Объяснений не наблюдалось. Было
1. Демонстрация нежелания отвечать на конкретные математические вопросы
2. Недобросовестная реклама несозданной теории
3. Восхваление гуру

Если было что-то еще, укажите!

[g______d]

hamilton в сообщении #504100 писал(а):

Это абсолютно некорректно и подтверждает тот же Ваш априорный тезис - в корзину...

Очень математический аргумент.

-- 15.11.2011, 17:09 --

hamilton в сообщении #504100 писал(а):

g______d в сообщении #504077 писал(а):

Вы требовали, чтобы были функции, ассоциированные с классическими голоморфными. Понятие ассоциированности вводится уже после определения класса функций и является достаточно искусственным.

Я поясню. Я считаю искусственным заранее этого требовать до создания теории. У Леутвилера это было скорее побочным продуктом деятельности. В любом случае, заранее не угадаешь, будет ли это соответствие и как именно оно будет устроено. Скорее всего, именно оно не было прямой мотивацией.

-- 15.11.2011, 17:10 --

Что Вы все-таки думаете про гармонические функции?

[hamilton]

g______d в сообщении #504101 писал(а):

Кажутся, но по другим причинам. Я думал, мы обсуждаем Ваши личные достижения.

Вы ошиблись - Вы на своей волне.
Я уже писал, что Леутвилер доверил флаг данного направления в теории функций нести мне. В корзину его...
Читайте Шубина...

[g______d]

hamilton в сообщении #504108 писал(а):

Я уже писал, что Леутвилер доверил флаг данного направления в теории функций нести мне. В корзину его...

Еще один математический аргумент.

[hamilton]

g______d в сообщении #504103 писал(а):

Что Вы все-таки думаете про гармонические функции?

Почитайте немного, что такое уравнение Вейнстейна (the Weinstein equation), о котором специалист уже правильно заметил, что это классика.

-- Вт ноя 15, 2011 17:22:38 --

g______d в сообщении #504109 писал(а):

Еще один математический аргумент.

Это форум, глубокоуважаемый аноним. Может, еще показать, где деньги лежат? Одного Людковского мне уже вполне хватило...

[shwedka]

hamilton в сообщении #504108 писал(а):

g______d в сообщении #504101 писал(а):

Я думал, мы обсуждаем Ваши личные достижения.

Я уже писал, что Леутвилер доверил флаг данного направления в теории функций нести мне.

Нет Лойтвилера, кроме Лойтвилера, и hamilton - пророк его.

[g______d]

hamilton в сообщении #504110 писал(а):

Это форум, глубокоуважаемый аноним.

Это математический форум.

[Kallikanzarid]

hamilton в сообщении #504110 писал(а):

Это форум, глубокоуважаемый аноним. Может, еще показать, где деньги лежат? Одного Людковского мне вполне хватило...

Почему-то Терри Тао свободно бложит об интересующих его вопросах, и ничего плохого пока не случилось, а у вас вдруг режим строжайшей секретности :)

[hamilton]

g______d в сообщении #504117 писал(а):

Это математический форум.

А я наверное о цветочках веду беседу... Глубину аргументов в форуме каждый определяет сам.
Имеющий глаза - да увидит. Имеющий уши - да услышит.
А на другую категорию тратить время - извините...

-- Вт ноя 15, 2011 17:38:17 --

Kallikanzarid в сообщении #504118 писал(а):

Почему-то Терри Тао свободно бложит об интересующих его вопросах, и ничего плохого пока не случилось, а у вас вдруг режим строжайшей секретности :)

Если бы Вам на пути попался один такой кадр, на всю жизнь хватило бы...

[Kallikanzarid]

hamilton в сообщении #504119 писал(а):

Глубину аргументов в форуме каждый определяет сам.

Глубокий аргумент "X сказал, что я прав" - таки да, в корзину ;)

(Оффтоп)

Интересно, в этой ветке кто-нибудь вменяемый появится?

[shwedka]

hamilton в сообщении #504119 писал(а):

Глубину аргументов в форуме каждый определяет сам.

Только у Вас определялка мелковата.


Объяснений не наблюдалось. Было
1. Демонстрация нежелания отвечать на конкретные математические вопросы
2. Недобросовестная реклама несозданной теории
3. Восхваление гуру

Если было что-то еще, укажите!

Цитата:

Я уже писал, что Леутвилер доверил флаг данного направления в теории функций нести мне.

Нет Лойтвилера, кроме Лойтвилера, и hamilton - пророк его.[/quote]

[g______d]

hamilton в сообщении #504119 писал(а):

Если бы Вам на пути попался один такой кадр, на всю жизнь хватило бы...

Все-таки, что он "украл" лично у Вас, кроме пары определений?

-- 15.11.2011, 17:48 --

Kallikanzarid в сообщении #504121 писал(а):

(Оффтоп)

Интересно, в этой ветке кто-нибудь вменяемый появится?

(Оффтоп)

Треду явно не хватает Людковского.

[hamilton]

g______d в сообщении #504126 писал(а):

Все-таки, что он "украл" лично у Вас, кроме пары определений?

Вы разучились читать...

shwedka в сообщении #504124 писал(а):

Только у Вас определялка мелковата.

ПРОСЬБА АДМИНИСТРАЦИИ ФОРУМА ДАТЬ УСПОКОИТЕЛЬНОЕ

Тратить столько времени на объяснения ради таких ответов... Ищите сами, думайте сами - иметь или не иметь...