Культурные границы

[vonkurt]

Профессор Снэйп в сообщении #292000 писал(а):

vonkurt в сообщении #290901 писал(а):

взломанный torquemada(ака Хэлл) ,пока его Вербицкий не засуспендил,ящик с перепиской

Меня на эту ссылку Касперский не пустил. Говорит, там троян сидит и всех заражает.

Хм.Меня тоже не пустил. Неделю назад всё номально было,наверное Анальгин подсуетился ( там переписка из ящика Мальгина ака Асуанская Впадина о Букере и прочем).

Otez-osnovatel в сообщении #292016 писал(а):

вы с самого начала выдвинули свой субъективный критерий литературной ценности "Войну и мир".

vonkurt в сообщении #290838 писал(а):

Я не говорю о том,чтоб все зулусы в Африке бросились читать "Войну и мир".Я говорю о том,что мешает написать африканцу такую книгу,чтоб зачитывалась не вся Европа
А образованный африканец поймёт ценность "Братьев Карамазовых",к примеру.Так почему бы этому африканцу(бедному )не написать ТАКУЮ книгу,что образованный европеец сказал бы:-Вот это вещь!

Почему вы решили что не знаком с вопросом?Есть у меня книги ТОГО времени . Индийских, африканских, монгольских писателей. С вопросом я знаком.
Есть такое понятие как---классика МИРОВОЙ литературы. Вот здесь и отражается ОБЪЕКТИВНАЯ ценность произведения. Что и африканские и любые другие авторы текстов никогда бы не стали писателями,не прочтя их.В этом и есть ОБЪЕКТИВНАЯ ценность.
А статья, после которой я озаботился литературными проблемами не имела никакого отношения к литературе. Была она о Визентале и путём неведомых ассоциаций привела к вопросу .

[Otez-osnovatel]

vonkurt в сообщении #292038 писал(а):

Есть такое понятие как---классика МИРОВОЙ литературы. Вот здесь и отражается ОБЪЕКТИВНАЯ ценность произведения.

Фигня. Есть такой факт реальности - объём продаж, вот он и является ОБЪЕКТИВНЫМ, а не сопли духовных вождей интеллигенции, размазанные журналистами до уровня "классики". Кто, когда и где причислил ваших "классиков" к классикам? Уж не идеологический ли отдел ЦК КПСС? Уж имена то из тех классиков, класс которых не совпадает с моим критерием классности
Согласитесь все таки, классик мировой литературы - это даже не академик АН СССР, звание которого более объективно, чем звание классика мировой литературы, присвоенное фигзнат кем и фигзнат когда. И вообще, объективной "ценности" любого произведения искусства, быть не может. Поэтому прежде чем объявлять "объективную ценность", хотелось бы услышать критерии этой "объективности".

[vonkurt]

Otez-osnovatel в сообщении #292377 писал(а):

Кто, когда и где причислил ваших "классиков" к классикам? Уж не идеологический ли отдел ЦК КПСС?

Да уж явно - не он.

Otez-osnovatel в сообщении #292377 писал(а):

Уж имена то из тех классиков, класс которых не совпадает с моим критерием классности

Кто бы сомневался.
Критерии:
1.Литературные произведения, переизданные отдельной книгой по истечения 70 лет (и более) после первой публикации, независимо от тиража.
2.Литературные произведения, награждённые крупнейшими общепризнанными литературными наградами либо премиями.
3.Литературные произведения, входящие в стандартную общеобразовательую школьную программу, любой страны мира.
4.Литературные произведения, изданные на нескольких языках (более 2-х).
Похоже на объективность?

Otez-osnovatel в сообщении #292377 писал(а):

факт реальности - объём продаж, вот он и является ОБЪЕКТИВНЫМ

Otez-osnovatel в сообщении #292377 писал(а):

сопли духовных вождей интеллигенции, размазанные журналистами до уровня "классики"

Кто это --- "духовные отцы интеллигенции".
Кто это их в вожди задвинул? Уж не вы ли?
Просто перебрасывание словами. Вы поняли ,что я имею ввиду под "классикой мировой литературы" Общепризнанной классикой. Фанатов масскультуры и издателей детективов и "новых русских боевиков" просьба не беспокоится. Демагогией заниматься не намерен.Если ответ ваш в том же демагогическом ключе,считайте,что пост прочтён , ответа не будет.

[Otez-osnovatel]

Как скажете, так и будет

[Профессор Снэйп]

vonkurt в сообщении #292395 писал(а):

Критерии:
1.Литературные произведения, переизданные отдельной книгой по истечения 70 лет (и более) после первой публикации, независимо от тиража.
2.Литературные произведения, награждённые крупнейшими общепризнанными литературными наградами либо премиями.
3.Литературные произведения, входящие в стандартную общеобразовательую школьную программу, любой страны мира.
4.Литературные произведения, изданные на нескольких языках (более 2-х).
Похоже на объективность?

По критериям 1, 3 и 4 Библия --- самое классическое произведение Впрочем, так оно и есть. Хотя с литературной точки зрения большей частью полная мура (особенно Ветхий завет).

Второй критерий играет второстепенную роль, поскольку литературные премии и награды появились сравнительно недавно. К примеру, Шекспир или Данте вряд ли чего-то там удостаивались, в их времена премий и наград просто не существовало

[vonkurt]

Со вторым,эт да. Спорно. Хотя может и были они вознаграждаемы своими монархами...Аналог премии с временной поправкой.

[Профессор Снэйп]

С первым критерием тоже непонятно. Какого-нибудь Пастернака или Бродского причислять к классикам или нет? Вроде 70 лет ещё не прошло

[vonkurt]

Разговор об этом у А.Б.С. в " Хромой судьбе". Могу так же ответить.
Или так : должно произведение удовлетворять не менее , чем 2 пунктам. Спор об этом здесь.
Зыбкая почва. С утверждением ,что ВСЁ относительно - согласен. Условность терминологии . Разграничение понятий . Об этом нужно договариваться.
Зулусам ближе Огун , чем Семаргл ,но с приходом миссионеров , местные боги втягивались и подменялись миссионерскими . Говорю о том периоде ,когда народы уже включены в орбиту влияния мировых религий (термин устоявшийся).
Так ПОЧЕМУ некоторые народы не дали литературного наследия несмотря на общую культурную цивилизацию. Хотя бы и с национальным вкраплением.

[Профессор Снэйп]

vonkurt в сообщении #292425 писал(а):

Так ПОЧЕМУ некоторые народы не дали литературного наследия несмотря на общую культурную цивилизацию? Хотя бы и с национальным вкраплением.

Думаю, что воспитание, культура, быт не располагают. С тем же успехом можно обсуждать не только вклад в литературу, но и вклад в живопись, музыку и т. д. Или, например, в науку.

Думаю, что талантливые (или даже гениальные) люди рождаются на планете довольно равномерно. Но если зулусы, к примеру, никогда никаких книг не писали, то литературно одарённый зулус будет страдать всю жизнь, не имея возможно реализовать данный ему от природы талант. Но так ничего и не напишет. Он же не отшельник, а живёт в обществе. Чтобы реализовать талант, ему требуется образование. Семья, община и т. п. будут на него косо смотреть. Он не выдержит всеобщего остракизма.

[vonkurt]

Профессор Снэйп в сообщении #292507 писал(а):

одарённый зулус будет страдать всю жизнь, не имея возможно реализовать данный ему от природы талант. ...ему требуется образование. Семья, община и т. п. будут на него косо смотреть. Он не выдержит всеобщего остракизма...

Ехал пол-года назад в поезде . Проговорили несколько часов с учителем географии, она везла на олимпиаду парня.То ли 8-и,то ли 9-иклассника. Она Сама покупала ему перехватку в поезд,т.к. у родителей нет средств. Грустно.

[Профессор Снэйп]

vonkurt в сообщении #292523 писал(а):

Она Сама покупала ему перехватку в поезд

1) Что такое "перехватка"?

2) Почему "Сама" с большой буквы? Она что, императрица?

[vonkurt]

(Оффтоп)

Профессор Снэйп в сообщении #292559 писал(а):

1) Что такое "перехватка"?

2) Почему "Сама" с большой буквы? Она что, императрица?

1) Немного пищевых продуктов,чтобы хватило ребёнку до полноценного обеда.
2) сама'

[Профессор Снэйп]

vonkurt в сообщении #292589 писал(а):

2) сама'

Не понял. Сама штрих --- это к чему?

[gris]

"...предупрежу его по доброте душевной - это не производная". (С) bot

[Профессор Снэйп]

Народ, вы тут надо мной издеваетесь что ли? Я нифига не понял.

Объясните, почему "Сама" с большой буквы. Это просто опечатка или тут скрыт некий смысл?