2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 19  След.
 
 
Сообщение20.02.2009, 13:12 
Экс-модератор


17/06/06
5004
мат-ламер писал(а):
Это говорит о том, что курсы дифгеометрии погрязли в абстракциях, и студенты не понимают, для чего эти абстракции нужны. Поэтому логично выглядит параллельное изучение дифгеометрии и, скажем, ОТО.
Где-то недавно подслушал мнение, что "на мехмате дифгем не знают". Не далеко от истины. :)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.02.2009, 13:39 
Заслуженный участник


18/03/07
1068
Можно предположить, что «школьная высшая математика» излагается криво (я не говорю что «прямо» — это со всеми формальными доказательствами) из-за необходимости обслужвать потребности школьной физики.

Дескать, если мы в математике и в физике будем излагать по-разному («прямо» и «криво» соответственно), то у учеников в головах возникнет когнитивный диссонанс или ещё что-нибудь страшное, что затруднит понимание.

Но, собственно, что это за ученики, которые не смогут понять, что два различных способа изложения и использования — это два способа изложения одного и того же? Им, я думаю, и один-то способ изложения противопоказан (а ведь полно таких: введи в стандартной задаче ввести нестандартные обозначения, и они её не решат).

Прочим же два альтернативных способа изложения и использования только на пользу пойдут.

Поддержу тех, кто подчёркивал, что важен элемент удивления при изучении «высшей математики» в школе.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.02.2009, 13:40 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/03/06
13626
Москва
мат-ламер в сообщении #187981 писал(а):
Вот тут товарищ пишет курсовую по применении дифгеометрии к анализу геодезических в окрестности чёрных дыр и спрашивает что такое геодезическая? Это говорит о том, что курсы дифгеометрии погрязли в абстракциях, и студенты не понимают, для чего эти абстракции нужны. Поэтому логично выглядит параллельное изучение дифгеометрии и, скажем, ОТО.
В 70-х годах 20 в., когда нынешние академики были еще молоды и задорны, они организовали на мех-мате спецпоток, главной целью которого было взрастить математиков, которые могли бы успешно работать и в так называемой широко понимаемой математической физике, то есть могли бы строить по заказу физиков-теоретиков нобходимый в физике математический аппарат.
Из практики работы в этом потоке и возникли учебник "Дубровин, Новиков, Фоменко", учебник Зорича, учебник Татаринова по теормеху и т.п., в которых математика и физика органично сочетались.
Потом энтузиазм угас, поток зачах, а сейчас, как мне кажется, не может возникнуть ни социальных, ни экономических, ни социальных предпосылок для возобновления работы такого замечательного потока.
AD в сообщении #187990 писал(а):
Где-то недавно подслушал мнение, что "на мехмате дифгем не знают". Не далеко от истины.
В мои времена его преподавали значительно хуже, но наше поколение её знало, а сейчас, как я понимаю, нет никаких внешних стимулов для изучения дифгеометрии. Ведь в банковском и страховом деле применять ее еще не научились. :(

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.02.2009, 13:52 
Заслуженный участник


18/03/07
1068
(ерунду написал)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.02.2009, 16:34 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/09
7134
Кстати, физики могут неплохо писать учебники по математике. Вот у Зельдовича есть две книги (одна с Ягломом) по началам высшей математики и её приложениям. Как раз хороши для чтения в школе. И ничего, что не достаёт строгости. И нет там ни эпсилонов, ни дельт. Зато книги интересно написаны.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.02.2009, 16:59 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


21/12/05
5932
Новосибирск
мат-ламер в сообщении #188082 писал(а):
Кстати, физики могут неплохо писать учебники по математике.

Не могу возражать - все основные понятия матана сначала услышал от физиков в ФМШ на пальцах, в их числе формулы Стокса и Остроградского, а уж потом в универе, что немало мне помогло - сработал эффект узнавания. Это и есть пропедевтика, то есть предварительное изучение. Но от физиков я не слышал пёрлов типа функция возрастает (строго, нестрого) тогда и только тогда, когда её производная (соответственно строго, нестрого) больше нуля. Вот это уже профанация.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.02.2009, 17:32 
Заслуженный участник


11/03/08
535
Петропавловск, Казахстан
Есть учебник 62-го года. Мидлендский экспериментальный учебник. Книжку 2см толщиной. Вот его бы хватило как учебник "для всех".
Ещё в 60-х годах в рамках проекта School Mathematical Project были написаны разные учебники математики разными учёными. Потом был конкурс. Кто победил и чем этот конкурс кончился на помню, но некоторые из этих учебников я читал. В библиотеке им. Ушинского в Москве.
Там разные подходы и разный объём материала.
Беда наших учебников - там излагается материал и всё. А вот в тех книгах я увидел, что можно заставлять думать и учить ставить вопросы и пытаться найти ответы.
Я всё это к тому, что может и не очень важно многому учить.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.02.2009, 17:36 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


21/12/05
5932
Новосибирск
BVR в сообщении #188093 писал(а):
Я всё это к тому, что может и не очень важно многому учить.

Вот-вот, не очень важно чему учить - гораздо важнеее как учить. Если учить математике так, как учат сейчас в нашей очень средней школе, то я присоединюсь к тем, которые говорят, что математика в школе вообще не нужна, вместо неё лучше ввести уроки шахматной игры.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.02.2009, 19:55 
Заслуженный участник


11/05/08
32166
bot в сообщении #188088 писал(а):
от физиков я не слышал пёрлов типа функция возрастает (строго, нестрого) тогда и только тогда, когда её производная (соответственно строго, нестрого) больше нуля.


а физиков это крайне мало волнует. Им, гадам-физикам, это попросту подразумевается. Вот такия уж они гады -- физики.

Что, конечно, не исключает того, что они, гады, неправы. Вот такой уж парадокс-с.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.02.2009, 22:35 
Экс-модератор


17/06/06
5004
Brukvalub писал(а):
AD в сообщении #187990 писал(а):
Где-то недавно подслушал мнение, что "на мехмате дифгем не знают". Не далеко от истины.
В мои времена его преподавали значительно хуже, но наше поколение её знало, а сейчас, как я понимаю, нет никаких внешних стимулов для изучения дифгеометрии. Ведь в банковском и страховом деле применять ее еще не научились. :(
Не думаю, что дело в этом. Есть гораздо менее прикладные, на мой взгляд, науки (скажем, теория чисел или функциональный анализ), которые, тем не менее, не-сказал-бы-что-не-знают. (Впрочем, я не уверен в своей статистике. )

Мне кажется, что дело скорее всего в отрыве от физики. Когда изучаешь аффинные и римановы связности и ковариантные дифференцирования абстрактно, и когда на примере теории относительности - ощущения очень разные. Как-то так. По тем же причинам мне не очень понравился наш курс уравнений в частных производных.

Но я немножко заоффтопился :roll:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.02.2009, 22:40 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/03/06
13626
Москва
AD в сообщении #188151 писал(а):
По тем же причинам мне не очень понравился наш курс уравнений в частных производных.
Почитайте Тихонова, Самарского - там все мосты с физикой наведены.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.02.2009, 20:47 
Заблокирован
Аватара пользователя


27/07/06

1301
Тольятти
Дискуссия почему то надолго свернула на высшую математику в ср. школе...Ну уж коль так,то на мой взгляд, там то ее необходимо изучать исключительно необязательным факультативом!Но,при этом,если ученик твердо соринтировался на этот необязательный факультатив,то там ему необходимо преподавать эту математику близко к требованиям уровня первого семестра хотя бы технического ВУЗа .Это обеспечит хорошую стыковку школьных и ВУЗовских программ,соответственно,плавность вхождения в студенты без надрывов и повышенного отсева. Очевидно ведь же,что в школе высшая математика (да что там высшая!) доступна для усвоения не всем. Действительно: почему то нам не приходит в голову всех школьников в обязательном порядке обучать балету,живописи,сочинению музыки! Склонность к математике дар ведь вовсе не менее редкий,поэтому требовать его наличия ото всех есть абсурд!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.02.2009, 21:06 


11/05/06
363
Киев/Севастополь
С каких пор в школе отменили уроки рисования и пения?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.02.2009, 22:05 
Экс-модератор


17/06/06
5004
Кардановский в сообщении #189252 писал(а):
Склонность к математике дар ведь вовсе не менее редкий,поэтому требовать его наличия ото всех есть абсурд!
Зато, по мнению некоторых, более полезный
MaximKat в сообщении #189256 писал(а):
С каких пор в школе отменили уроки рисования и пения?
Ну там выше говорилось не про пение, а про сочинение музыки. Но подтвержу, что, пока я учился (а это было недавно), это всё еще не отменили. :roll:

А вообще насчет сочинения музыки - аргумент имхо не очень. Ведь сочинению математических теорем в школе уж точно не обучают.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.02.2009, 22:16 
Заблокирован
Аватара пользователя


13/01/09

335
AD писал(а):
Мне кажется, что дело скорее всего в отрыве от физики.

Это бред. Каждый должен заниматься своим делом.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 280 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 19  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group