Культура пользования TeXом: простые правила.

[AD]

Каждый модератор должен написать самую лучшую в мире инструкцию по $\TeX$у. Вот моя попытка.
Надеюсь, я не очень перестарался с форматированием (хотя есть такое подозрение)


_________________
1. Синус, косинус, логарифм и прочие пишутся со слешом - это ключевые слова $\TeX$а; тогда они будут записаны прямыми буквами. А именно, $\ln x$ ( \ln x ) смотрится лучше, чем $ln x$ ( ln x ), если, конечно, не подразумевается $l\cdot n\cdot x$.

Если хочется использовать какую-то еще функцию, которой в $\TeX$е нету, то, чтобы она смотрелась как родная, можно писать, например, так: $\operatorname{Arsh}x$ ( \operatorname{Arsh}x )

_________________
2. Никогда не обозначайте умножение звёздочкой! Звёздочка в математике обозначает свёртку. Начиная с седьмого класса, умножение не обозначают никак; но если очень хочется, то используйте $\cdot$ и $\times$ ( \cdot и \times ).

Кстати, \cdot также используется в выражениях типа "$f(x,\cdot):\mathbb{R}\to\mathbb{R}$", а \times - в выражениях вида "матрица $n\times n$" итп.

_________________
3. Русские буквы в $\TeX$-формулах не работают без специальных бубнов.

Пример бубнов: $\widetilde{\text{Я}}(x,y,z,\textit{щ})$ ( \widetilde{\text{Я}}(x,y,z,\textit{щ}) )

_________________
4. Дифференциалы: здесь есть такая модная фишка - ставить перед ними узкие пробелы: $\int x\,dx$ ( \int x\,dx ) выглядит лучше, чем стандартное $\int xdx$.

Некоторые еще любят ставить прямую букву $d$ вот так: $\int x\,\mathrm{d}x$ ( \int x\,\mathrm{d}x ), но это не вполне общепринято, хотя и разумно.

[AKM]

Знаете, AD, здесь я с Вами как-то не могу согласиться:

AD в сообщении #278013 писал(а):

Каждый модератор должен написать самую лучшую в мире инструкцию по $\TeX$у. Вот моя попытка.

Есть пост от нг, есть тема от Someone, есть краткий ФАК, пишет об этом и PAV.

По-моему, так нельзя. По-моему, это надо переделать (в очередной раз устыживаюсь, что не сделал сам).

Надо (модераторам) нам как-то упорядочить этот вопрос. Новичок, собирающийся обратиться за помощью, должен легко получить свой минимум знаний. Пределы? Тебе сюда. Интегралы? Здесь! Дискретная топологика? Ну ты чувак попал...

Заметим, что пися без правил, они часто пишут по правилам (степени и индексы; проблема только с квадратным корнем; проблемки с тригонометрией и лонарифмами --- меньшего порядка малости). Они не знают мелочи --- окружить формулу долларами.

Да и чувачкау, никак с математкой не связанному, которому приспичило строить фигурный забор или крышу (пардон, ссылку сейчас не буду искать) тоже можно отнестись с пониманием (насколько помню, его он получил в полной мере. И Козачок не встревал).

Полагаю также, что надо уговорить cepeshа не пропагагндировать тэг [mаth]. Оставить за людьми право не знать слова "тэг". Не далее как вчера было сообщение, где все формулы были окружены упомянутым тэгом. Ясно, что выглядели они отвратно.
Я старательно повставлял доллары.

AD, признаюсь, для меня это больной вопрос.

[nckg]

Наткнулся на ресурс, где можно почти что интерактивно набирать формулы в TeX'е и смотреть, что получается.
http://www.sitmo.com/latex/

[ewert]

AKM в сообщении #278087 писал(а):

Они не знают мелочи --- окружить формулу долларами.

Вот именно это и следует пропагандировать -- в первую очередь. Все же ньюансы -- во вторую. Исключительно по мере надобности. Именно так и должна выглядеть разумная инструкция.

AKM в сообщении #278087 писал(а):

Полагаю также, что надо уговорить cepeshа не пропагагндировать тэг [mаth].

Надобно, безусловно надобно. Этот тег -- реально вредит. Да только как его уговоришь?... -- он же всячески отбрыкивается.

[photon]

nckg в сообщении #280481 писал(а):

Наткнулся на ресурс, где можно почти что интерактивно набирать формулы в TeX'е и смотреть, что получается.
http://www.sitmo.com/latex/

На этом форуме есть такое средство, хотя, возможно, пока что и не такое удобное