Что такое поле?

[master]

Что такое поле?

[meduza]

http://www.google.ru/search?hl=ru&newwi ... 0%BB%D0%B5

[master]

meduza в сообщении #276214 писал(а):

http://www.google.ru/search?hl=ru&newwi ... 0%BB%D0%B5

Вообщето предполагается обсуждение.

[Time]

meduza в сообщении #276214 писал(а):

http://www.google.ru/search?hl=ru&newwi ... 0%BB%D0%B5

Был бы премного благодарен за похожую ссылку по поводу того, что такое гиперболически потенциальное и соленоидальное поле. Еще раз подчеркну, что основное здесь в термине гиперболическое. Что такое обычное потенциальное и соленоидальное поле - более менее всем известно..
Особенно интересно на счет гиперболической соленоидальности, так как, что такое потенциал в пространствах с гиперболическим типом метрики также кое что известно..

[meduza]

(Оффтоп)

master в сообщении #276217 писал(а):

Вообщето предполагается обсуждение.

Какое из тех определений вы желаете обсудить? Троллизм уже зашкаливает все показатели, ей богу...

[cooler462]

master в сообщении #276213 писал(а):

Что такое поле?

даж не знаю, как начать... (я не претендую на истинность, нижеизложенное - имхо)
тут в некоторых темах от отдельных участников звучала уже мысль, что фотонов не существует. В том смысле, как мы их себе представляем - т.е. в виде отдельных частиц (или квантов ЭМ поля - этот образ еще более эфемерный). Нельзя зарегистрировать фотон отдельно от вещества (во всяком случае, я о подобных экспериментах не слышал). Фотон - это определенный квант энергии, который скачкообразно переносится с атома на атом, не пересекая при этом разделяющее эти два атома пространство. Но ведь фотоны не перемещаются хаотично, как атомы (молекулы) при броуновском движении. Их перемещение производится по определенной зависимости, расчет траектории производит какой-то алгоритм. Проявление этого алгоритма (программы) воспринимается нами как воздействие ЭМ поля на объекты (вещество).
В случае с гравитацией все немножко иначе. Вещество подвержено влиянию "гравитационного" поля. Но само вещество не является источником тяготения. "Гравитационное" взаимодействие мы наблюдаем благодаря тому, что атомы подчиняются заданному определенным образом в пространстве распределению "гравитационного" потенциала. Возможно, природа (механизм) тяготения такова: атомы - это квантовые осцилляторы, а тяготение обуславливается градиентом частоты. В частности, у Земли есть частотная сферически-симметричная воронка, движение которой по орбите задается алгоритмом. У Сатурна есть спутники Янус и Эпиметей, которые периодически меняются орбитами (без столкновения), причем расстояние между орбитами существенно меньше размеров самих спутников. Как может сохраняться такая стабильность? Не только этот вопрос, но и вопрос стабильности Солнечной системы получает более-менее определенный ответ в рамках рассмотрения вышеописанной концепции.

[DRG]

По идеи поле это искривление пространства, полей может быть два вида - статичное и динамическое, которое всегда перпендикулярно статичному, например, электрическое похоже на гравитационное (поля статичны), магнитное похоже на динамическое гравитационное (если представить движение тяжелого объекта в "катушке"), другие, более сильные поля, наверное, также схожи?

[master]

(Оффтоп)

meduza
В каком разделе тема?

[Rishi]

Поскольку здесь типа физика написано, то для физики поле - это что-то вроде инопланетян, то есть все о них говорят, но реально никто их не обнаружил.
Про поле в физике хорошо у Фейнмана сказано, что оно типа математическая функция, введенная чтобы избежать понятия дальнодействия, которое в физике в наше время не приветствуется.
Кароче поле - это удобная математическая характеристика поведения некоторой среды в определенном объеме, например, поле скоростей в жидкости или электромагнитное поле движущихся в эфире зарядов.
В прошлом веке некоторые люди считали, что электромагнитное поле - это нечто материальное. Потом служащий патентного бюро, некто Эйнштейн, сообщил всем, что магнитное поле - это всего лишь кинематический эффект и концепция материальности в целом электромагнитного поля рухнула.
Является ли электрическое поле материальной субстанцией? Тут надо пригласить Оккама с его бритвой. Сегодня всем очевидно, что физвакуум - это не пустота, то есть материальная субстанция, тогда очевидно, что электрическое поле как материальная субстанция - это еще одна сущность, она лишняя, мы ее пускаем под бритву.

[Vallav]

Rishi в сообщении #276425 писал(а):

В прошлом веке некоторые люди считали, что электромагнитное поле - это нечто материальное. Потом служащий патентного бюро, некто Эйнштейн, сообщил всем, что магнитное поле - это всего лишь кинематический эффект и концепция материальности в целом электромагнитного поля рухнула.
Является ли электрическое поле материальной субстанцией? Тут надо пригласить Оккама с его бритвой. Сегодня всем очевидно, что физвакуум - это не пустота, то есть материальная субстанция, тогда очевидно, что электрическое поле как материальная субстанция - это еще одна сущность, она лишняя, мы ее пускаем под бритву.

Вы не могли бы пояснить, кинематическим эффектом от чего является
магнитное поле в ЭМ волне?
Кинематическим эффектом от изменяющегося во времени электрического
поля?
А электрическое поле - кинематический эффект от изменяющегося во времени
магнитного поля - кинематического эффекта?

[Rishi]

Vallav в сообщении #276426 писал(а):

Вы не могли бы пояснить, кинематическим эффектом от чего является
магнитное поле в ЭМ волне?
Кинематическим эффектом от изменяющегося во времени электрического
поля?
А электрическое поле - кинематический эффект от изменяющегося во времени
магнитного поля - кинематического эффекта?

Совершенно правильно вопрос задаете, только это не ко мне, а к релятивисту Фейнману.
Потому что я-то считаю, что электрическое поле - это характеристика состояния некоторой материальной среды в определенном объеме, например, физвакуума или эфира, кому как нравится ее называть. А магнитный эффект - это результат кажущегося искажения электрического поля по бокам движущегося заряда в электрическом поле другого заряда. А есть еще кажущееся искажение электрического поля впереди и сзади движущегося заряда, при неравномерном движении заряда возникают не только поперечные электромагнитные, но и продольные электрические волны. Учитывая существование продольного и поперечного поля (то есть реакции среды на движущийся заряд) можно легко показать, что масса заряженной частицы полностью электрического происхождения, что и хотели сделать физики сто с лишним лет назад.

[PapaKarlo]

Rishi в сообщении #276425 писал(а):

Про поле в физике хорошо у Фейнмана сказано, что оно типа математическая функция, введенная чтобы избежать понятия дальнодействия, которое в физике в наше время не приветствуется. Кароче поле - это удобная математическая характеристика поведения некоторой среды в определенном объеме, например, поле скоростей в жидкости или электромагнитное поле движущихся в эфире зарядов.

Кароче или дленнее, но в целом - правильное рассуждение. Эфир, правда, необязателен.

Rishi в сообщении #276425 писал(а):

Поскольку здесь типа физика написано, то для физики поле - это что-то вроде инопланетян, то есть все о них говорят, но реально никто их не обнаружил.

А вот здесь Вы противоречите фразе из предыдущей цитаты. Надо бы сначала сформулировать, что понимать под "реальным обнаружением математической характеристики поведения".

Поскольку реальные измерения, проведенные в реальных экспериментах, хорошо согласуются с данными, полученными путем применения "математической характеристики поведения", последнюю можно считать реально обнаруженной (лучше сформулировать - реально подтвержденной).

Rishi в сообщении #276425 писал(а):

В прошлом веке некоторые люди считали, что электромагнитное поле - это нечто материальное. Потом служащий патентного бюро, некто Эйнштейн, сообщил всем, что магнитное поле - это всего лишь кинематический эффект и концепция материальности в целом электромагнитного поля рухнула.

Т.е. мнение, что "электромагнитное поле - это нечто материальное", продержалось всего около 5 (пяти) лет?

Вы довольно легко подменяете в пределах одного рассуждения один термин другим (электромагнитное поле магнитным). Впрочем, "кинематический эффект" (зависимость восприятия наблюдателем э/м явлений от выбранной СО) была известна и до Эйнштейна. Ничего особенного после сообщения Эйнштейна не рухнуло (разве что концепция выделенной ИСО).

Rishi в сообщении #276429 писал(а):

Учитывая существование продольного и поперечного поля (то есть реакции среды на движущийся заряд) можно легко показать, что масса заряженной частицы полностью электрического происхождения, что и хотели сделать физики сто с лишним лет назад.

А что ж не сделали? Кстати, Вам удалось восполнить этот досадный пробел в деятельности физиков?

[computer]

Vallav в сообщении #276426 писал(а):

Вы не могли бы пояснить, кинематическим эффектом от чего является
магнитное поле в ЭМ волне?
Кинематическим эффектом от изменяющегося во времени электрического
поля?
А электрическое поле - кинематический эффект от изменяющегося во времени
магнитного поля - кинематического эффекта?

Товарищ Максвелл на уровне поля это подробно в формулах описал 100 лет назад.
Но магнитное взаимодействие частиц в точечном приближении пока темный лес.
Предлагаемые в литературе схемы не сохраняют импульс и зависят от скорости
каждой частицы отдельно в выбранной системе координат.Не верится в это.

[Time]

computer в сообщении #276715 писал(а):

Предлагаемые в литературе схемы не сохраняют импульс и зависят от скорости
каждой частицы отдельно в выбранной системе координат.Не верится в это.

Для того, что бы работали законы сохранения и конструкции были со всех сторон физически непротиворечивы необходима опора на как можно более широкие группы непрерывных симметрий, причем не только изометрических, но и конформных. Уравнения Максвелла, как известно, инвариантны относительно 15-параметрической конформной группы пространства Минковского. Это очень мало. Для контраста можно обратить внимание на двумерную евклидову плоскость, у которой конформная группа бесконечнопараметрическая. Отсюда и электромагнетизм, имеющий место в двумерии не содержит тех противоречий, что в четырех измерениях. Одна беда, два измерения это слишком мало. Так что, хотим мы этого или нет, но от обобщения законов электродинамики на такие четырехмерные пространства, где конформные группы симметрий такие же бесконечные как и на плоскости, никуда не деться. Если, конечно, есть желание избавиться от противоречий..

[Rishi]

PapaKarlo в сообщении #276521 писал(а):

Цитата:

Поскольку реальные измерения, проведенные в реальных экспериментах, хорошо согласуются с данными, полученными путем применения "математической характеристики поведения", последнюю можно считать реально обнаруженной (лучше сформулировать - реально подтвержденной).

Математическую характеристику реально в эксперименте обнаружить нельзя в принципе, а вот реально подтвердить? наблюдаемое движение планет является подтверждением реального существования неких эпициклов и дифферентов?

Цитата:

Вы довольно легко подменяете в пределах одного рассуждения один термин другим (электромагнитное поле магнитным).

Я не подменяю, а предполагаю, что оппонент прочел школьный учебник физики и знает, что в названии электромагнетизм есть две составляющие электричество и магнетизм. И магнетизм вдруг стал кинематическим эффектом, то есть не материальным.

Цитата:

Впрочем, "кинематический эффект" (зависимость восприятия наблюдателем э/м явлений от выбранной СО) была известна и до Эйнштейна. Ничего особенного после сообщения Эйнштейна не рухнуло (разве что концепция выделенной ИСО).

Дайте ссылку кто до Эйнштейна об этом говорил.
А концепция отсутствия выделенной ИСО была уже у Галилея с учетом его принципа относительности. Эйнштейн сначала чтобы не связываться с объяснением опыта Майкельсона выкинул эфир, а потом его обратно вернул, но только чтоб тот рассматривался безотносительно к движению. То есть практически повторил Галилея.

Цитата:

А что ж не сделали? Кстати, Вам удалось восполнить этот досадный пробел в деятельности физиков?

мне кажется, что Вы просто не внимательно читаете, досадный пробел восполняется учетом существования продольного электрического поля.