Закон Ампера и 3-ий закон Ньютона

[peregoudov]

Однако два заряда сами по себе (без поля) не составляют замкнутой системы. На самом деле фундаментальным является закон сохранения импульса. Если бы заряды сами по себе составляли замкнутую систему, то должно было бы выполняться равенство

$$ \frac{d{\bf p}_1}{dt}+\frac{d{\bf p}_2}{dt}=0. $$

Называя производные импульсов силами

$$ \frac{d{\bf p}_{1,2}}{dt}={\bf F}_{1,2}, $$

мы и приходим к третьему закону Ньютона ${\bf F}_1=-{\bf F}_2$.

Но если замкнутой системой является система "заряды + поле", то выполняется

$$ \frac{d{\bf p}_1}{dt}+\frac{d{\bf p}_2}{dt}+\frac{d{\bf p}_f}{dt}=0. $$

И тогда уже ${\bf F}_1\neq-{\bf F}_2$.

Дарвиновское приближение изложено, например, в ЛЛ2, параграф 65.

Munin в сообщении #243101 писал(а):

Где можно ознакомиться с этим "недостаточно разработано"?

Где можно ознакомиться с тем, чего нет? Это частная информация от Гниздо. Когда я изложил ему программу, которую излагал на Дубине, он сказал, что в таком ключе проблема не разработана. Рассмотрены какие-то частные задачи, есть общие соотношения для сплошной среды (с тензором энергии-импульса) и дарвиновский лагранжиан. А полного понимания ситуации со связями, что позволило бы раз и навсегда закрыть "элетромагнитные инерцоиды", нет.

[Munin]

peregoudov в сообщении #243208 писал(а):

Где можно ознакомиться с тем, чего нет? Это частная информация от Гниздо.

А. Слухи от альтернативщика. Спасибо, не интересно.

[AlexNew]

в таком случае немного подождите, новые версии талмудов рассмотрят и эти вопросы


на мой взгляд закон амера просто неверно сформулирован для элементов токов, нет причин для нарушения 3 закона для элементов тока, интегрирования по всему контуру эту проблему прячет, однако это не означает что нужно оставлять эту противоречивую формулировку.

по поводу двигателя о котором тут спросили - это просто униполярный мотор, обьясняется силой ампера действующий на проводник в магнитном поле

[t3rmin41]

Цитата:

Учебник в студию!

Вряд ли вы что-нибудь там поймёте. Он на другом языке (не на русском и не на английском)

По-моему, Munin уже всё сказал. Для $\vec{dF}$ не действует (оно и понятно - если возьмём $\vec{dl_1}$ и $\vec{dl_2}$ на самом близком расстоянии, предположив, что у нас есть 2 замкнутые цепи, обе в виде круга, силы тока равны, то $\vec{dF_1}=\vec{dF_2}$ а не $\vec{dF_1}=-\vec{dF_2}$). Если я правильно всё понимаю. Там углы "антинаправлены", если можно так выразиться :] Точнее, сдвинуты на $\frac{\pi}{2}$

[AlexNew]

почти в каждом нормальном учебнике упоминается об этом "пародоксе", видел не раз.
и нормальные преподы тоже об этом упоминают, когда я учился нам сказали нужно учитывать импульс поля

[Munin]

AlexNew в сообщении #244618 писал(а):

когда я учился нам сказали нужно учитывать импульс поля

В стационарном случае не нужно учитывать.

[t3rmin41]

AlexNew в сообщении #244618 писал(а):

почти в каждом нормальном учебнике упоминается об этом "пародоксе", видел не раз.
и нормальные преподы тоже об этом упоминают, когда я учился нам сказали нужно учитывать импульс поля

А нельзя ли где-нибудь поподробнее об этом, там с формулами, рисунками(чертежами), иначе тут что-то туманно как-то говорите.
А то мне надо бы реферат по этому вопросу писать.
Если несколько источников, то ещё лучше.

[t3rmin41]

Так что, неужели ни у кого нет никаких соображений?