Неаксиоматическое основание математики

[Sneak-Snake]

Заглянул по ссылке... а там целая куча терминов.
Ткнул наугад:

Цитата:

Однако, посредственно определенное ощущение силы нечто, по прежнему ничего не говорит нам о реальности. Отражая непосредственные ощущения, посредственное ощущение силы нечто также имеет различие силы нечто. Поэтому мы имеем как в непосредственных ощущениях, так и в посредственных ощущениях только различие силы нечто. Это различие непосредственного и посредственного ощущения силы, принадлежит не ощущениям, а самому нечто, относится к нечто. И поэтому говорит нам, что нечто имеет какую-то определенность, какую-то сущность, что-то такое, что мы ещё не определили и не обозначили. Это что-то, эта определенность сущности нечто, одинаково как в непосредственности, так и в посредственности его ощущения. И эта неопределенная определенность нечто должна быть нами обозначена.

По этому поводу подумалось три вешЧи.

1. Текст можно приводить как пример для учебного пособия по дисграфии.
2. Похоже на Гегелька. Автор пытается косить под него? Признаю, это получается.
3. Почему-то на форуме автор разговаривает нормальным русским языком, а в своих трудах не может

Текст на самом деле не бессмысленный и даже логичный (по сравнению с Гегельком). Но автор словно из кожи вон лезет, чтобы писать как можно непонятнее.

[Alleks]

А как Вы представляете эволюционно возникла математика? Вот определенная ветвь человекообразных ощущала ощущала и вдруг возникла математика. Что сразу возникло?
Далее хотелось поиграться со словарем терминов и понятий.
Я как Вы и рекомендовали начал с начала, сохранил на рабочем столе первую, вторую страницу и последнюю со словарем.
Ладно пока почитаю первые страницы.
Вопрос. Вот если у меня научный труд состоит из таких глав, с точки зрения Вашей математики он может быть неверным или можно расширить взгляд на одно и тоже?
Вставляю часть оглаления.
1.Теория отражения
1.1.Отражение
1.1.1.Теорема Гёделя
1.2.Модель
1.2.1.Модель: продукт отражения
1.3.Окружающая действительность ("ОД")
1.3.1. То, что отражается: оригинал
2.Теория системы
2.1.Уровень сложности системы
2.2.Состояние системы
2.2.1.Системы единственного состояния: поля
2.2.2.Физические системы
2.2.2.1.Физическое явление как
управление полями
2.2.2.2.Поле как энергия физической системы
2.2.3.Химические системы
2.2.3.1.Химическое явление как управление
физической системой 2.2.3.1.1.Материалы с заданными
свойствами
2.2.3.2.Физическое явление как энергия
химической системы.
2.2.4 Биосистемы - живые

[Alleks]

Котофеич писал(а):

:evil: Я так и не понял, есть у этого деятеля ноль или он решил без ноля обойтитьсь
От него можно ожидать чего угодно. С другой стороны его трудно за это осуждать. Пусть
с ним арабы разбираются, говорят это их предки придумали число ноль.

Ноль это тема интересная. Если другими словами обозвать получается яснее. "Наличие " и "отсутствие" . Из "наличия" появилось количество. А далее пошла вся математика-узелки начали завязывать древние люди.,а потом и компьютеры создавать.
Вставлю кусочек из дискуссии с другого форума.
Естественные системы, не созданные человеком, не устройства и т.п., все основаны на иерархии систем. В природе сложная система как-то когда-то выстроилась из простых систем, живая система - из сложных систем, социальная система - из живых систем. Не могут "висеть в воздухе". Не так с устройствами: искусственные системы могут и существуют обособленно, не основываясь на иерархии более простых систем. Разум человека-создателя вместо иерархической основы. При этом людям пока удается смоделировать и воплотить только отдельные черты систем разного уровня сложности. Например, цифровые компьютеры, счетно-решающие машины - основаны на воплощении некоторых (а не всех) черт социальной системы, а именно "отсутствия" и "наличия", в виде логических ноля и единицы. Таким образом, симулируя "отсутствие" и "наличие", удалось смоделировать количество - вывести его за пределы ЦНС.

[Alleks]

Котофеич писал(а):

:evil: . Пусть
с ним арабы разбираются, говорят это их предки придумали число ноль. ся

А в римских числах что совсем нуля нет? А как они обозначали "отсуствие"? Или они считали налько "наличия". А как греки считали?

[Alleks]

Otez-osnovatel писал(а):

Ну, так как они признавали, что пробежали глазами только оглавление, то общий смысл отзывов, и даже буквальный - мол, я не думаю, что это представляет какой-то научный интерес.
В общем несколько мягче чем некоторые участники этого форума - не зная предмета не выносили категоричное суждение, только в форме предположения.
Да я и не стремился заставить прочитать - так, отметился в институте Стеклова и все. Так что всего-то двое, а это не все, далеко не все математики

Вот я еще не прочетал Ваш труд ,но как специалист по бессознательному могу дать такие советы как его довести до приемлемого вида. Бессознательное у всех разное ,но эта разность исчисляется первыми десятками. Разные люди с разным бессознательным по разному воспринимают ваш труд. Попробуйте к тем кто к Вам настроен доброжелательно., прочитать им усную лекцию . С целью что бы они написали изложение услышанного. Вы изложение подправите - и выставите другой вариант одного и того же изложеного только другим. Чем больше вариантов -тем скорее поймут. Человек наилучшим образом воспринимает то, что написано таким же бессознательным как у него. Второй вариант- это давать распечатаный текст , что бы его давали с пометками, что не понято ,как воспринято.
Даже на пометки полная чушь, можно задавать вопрос почему чуш ,с чего взял, с контекста вырвал, так в контексте по другому звучит.. Опятьже каждое бессознательное зделает свои замечания. Вы их учтете и текст станет более понятным.
Конечно в одном тексте трудно изложить для всех. Идеально было бы полтора десятка написанного одого и того же но совершенно разными людьми.
Полезно было бы сделать перевод на другой язык. Даже сам процесс перевода даст многое . Предложения будут короче , содержательней. И сделав обратный перевод и на русском языке получится более приемлемая статья.

[Otez-osnovatel]

Sneak-Snake писал(а):

Заглянул по ссылке... а там целая куча терминов.
Ткнул наугад:

И совсем не туда, с переда назад, а надо - с заду наперёд

[Otez-osnovatel]

Alleks писал(а):

Вопрос. Вот если у меня научный труд состоит из таких глав, с точки зрения Вашей математики он может быть неверным или можно расширить взгляд на одно и тоже?

Я не определяю научность по оглавлению. Сих специалистов, определяющих научность по оглавлению, по абзацу текста, методом тыка пальцем фигзнат куда, по количеству существительных, и т.п., достаточно, начиная со Sneak-Snake, и до первой страницы темы. Они-то и могут выдать заключение.

[Sneak-Snake]

Ибо нефиг. Мне, чукче-читателю, в лом напрягаться, если чукче-писателю было в лом написать хоть чуть-чуть понятно. Чай не гений какой-то, чтобы долго ковыряться в его писанине, надеясь найти откровения. Ты сначала стань Ландау, а потом ищи Лившицей, чтобы твои "гениальные" идеи в удобоваримый вид приводили. А пока не стал Ландау придется самому поработать, не барин.

[незваный гость]

незваный гость:

Sneak-Snake, Otez-osnovatel:
Не переходите на личности. Если вы будете обсуждать математику, а не участников форума, у дискурссии есть шанс продолжиться, а у вас — в ней участвовать.

[Alleks]

Sneak-Snake писал(а):

Ибо нефиг. Мне, чукче-читателю, в лом напрягаться, если чукче-писателю было в лом написать хоть чуть-чуть понятно. Чай не гений какой-то, чтобы долго ковыряться в его писанине, надеясь найти откровения. Ты сначала стань Ландау, а потом ищи Лившицей, чтобы твои "гениальные" идеи в удобоваримый вид приводили. А пока не стал Ландау придется самому поработать, не барин.

Вот как специалист по бессознательному могу сказать что бессознательное у Отца-Основателя устроено как у Энштейна, как у Маркса на которого он ссылается, как у Фрейда. И у многих других те что открыли что то новое или вернее увидели новое когда другие смотрели на тоже самое и не видели. Конечно все зависит от меры талантливости. Мы труд Отца только скопировали и разбираемся с тем что нам по теме. Раз употребляются в начале слова "Ощущения" это прямо по нашей теме в чем мы разбираемся.
На счет удобоваримого вида- с таким бессознательным как у Отца у них слабая вербализация. Увидеть новое они могут ,а сказать словами не всегда. И отделение нового от бессознательного автора процесс не всегда быстрый и не вседа возможный. Это мы называем эффектом Дьякова. Открыть открыл а донести не смог, так и умер -человечеству не смог оставить. А он прогнозировал погоду глядя через закопченное стеклышко на солнце. И прогнозировал на год вперед с достоверностью 90%. Через 20 лет после него на неделю в перед погнозируют с меньшей достоверностью со всеми спутниками и компьютерами. Немцы в знак благодарности за прогноз подарили телескоп огромный. А мозг у него был устроен так как у Отца -Основателя. Это ему его близкие должы помочь вербализовать так что бы другим понятно было. Ну и я еще раз повторяю все зависит от отмереной природой мере таланта.
А у Ландау бессознательное устроено было похоже на Отца-Основателя но не так. Это у меня бессознательное устроено так как у Ландау , но талантом не вышел я вот и обращаюсь к участникам этого форума.
В науке специализаци - это к тому ,что самому все проделать очень трудно если это не свойственно его бессознательному. А к Ландау как я помню все обращались за тем что бы он выполнил специфическую работу , только ту которую он бессознательно мог выполнить лучше всех. Чем он и занимался за что его и ценили.
У Отца только в процессе критики может что то получится. Покритиковали-от подправил, еще раз и так пока не получится.

незваный гость:

:offtopic: Замечание за offtopic. Вряд ли чей-либо образ сознательного и бессознательного мышления имеет отношение к «Неаксиоматическому основанию математики».

[Sneak-Snake]

Цитата:

как специалист по бессознательному

куда я попал?..

Цитата:

Если вы будете обсуждать математику, а не участников форума

А вот и санитар... небось, щас еще и Alleks свое получит... за анал лизирование бесов чужого сознательного...

[незваный гость]

незваный гость:

Sneak-Snake:
Замечание за обсуждение действий модератора (См. правила, пункт 1е) и хамство. На этом форуме действия модераторов не обсуждаются. Если возникают вопросы пишите мне (или другим модераторам) в приват.

[Sneak-Snake]

А... я понял, куда я попал...

незваный гость:

На модерируемый форум.
Вам повторное замечание за пререкания с модератором. Вас предупредили менее 2х часов назад, что здесь это не принято.

dm:

Sneak-Snake
Бан на неделю.

[незваный гость]

Тема временно закрыта за отсутствием конструктивной дискурссии. Коли (не менее, чем через неделю) появится желание вернуться к основаниям математики, пишите в приват мне либо другим модераторам.

[dm]

dm:

:ban:
Sneak-Snake aka Snake-Sneak заблокирован бессрочно за двойную регистрацию. (Правила, п. I.1.т.)

Всем хорошего дня.