Неаксиоматическое основание математики

[Котофеич]

Someone писал(а):

Otez-osnovatel писал(а):

В неаксиоматическом основании есть только одно положение – факт действительности как научное положение. А результат представляет собой логически корректное определение начальных понятий математики.

А результат представляет собой бессмысленный набор слов.

Вот именно. Этого основателя нужно наказать. Пожалуй я его сием...

[Otez-osnovatel]

Someone писал(а):

А результат представляет собой бессмысленный набор слов.

Бессмысленный набор слов.

Ответьте пожалуйста: как называется человек, выносящий категоричное суждение о предмете, которого совершенно не знает?

Не вы первый, не вы последний, вот, из вашего круга - "философ" не может выразить смысл того, что вещает, кроме всех ваших грехов http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php? ... c&start=30

[Otez-osnovatel]

PAV писал(а):

приведенный Вами пример очень интересен, но не совсем понятно, как он относится к Вашей философии и основаниям математики. Пока что это просто пример из серии "умным быть хорошо и обычно выгодно".

Вы требуете от меня целого исследования. А на это времени нет. По этой тематике я только один раз встретил упоминание на исследование и то в США, и то по заказу Моторолы. (По специфике своей работы я не имею возможности плотно следить за соответствующим направлением, однако не думаю, что где-то ещё проводились подобные исследования.) Для справки: дело было в 80-х годах, и тогда ученые вывели, что средний рабочий Моторолы должен иметь знания в математике в объёме более высоком, чем выпускали школы и учебные заведения. (Точно уже не помню.)
На вскидку скажу, что функциональная зависимость нужна всякому слесарю. (Сможете определить и выразить математически - почему знакомой бригаде двух перфораторов (!!!) мало на однокомнатную квартиру, а мне хватает на три-четыре трехкомнатных, при вдвое-втрое выше интенсивности использования?) Что касается моего основания, то самое главное (и у меня об этом написано, вам надо было только прочитать) - дает логику действительности как инструмент для работы и жизни. Мне помогает.

Опровержение ваше моего примера несостоятельно, так как вы не знаете конкретики ремонтно-строительных работ. Над смесями я не колдую, я же писал, что технология работы с новыми материалами отработана для индустриального метода, и не сказал, что главное - на средний уровень образования и профессиональной подготовки рабочего. Поэтому все мои приемы состоят в рационализации технологии применительно к конкретным индивидуальным условиям и, конечно, с использованием приобретенных знаний. И приемы эти может вычислить любой, кто возьмется изучить и проанализировать технологию. Надо только в логике разбираться немного Так что ваши сомнения морально-этического плана также несостоятельны, не обманываю я. А вот меня обманывают, все норовят заплатить меньше, чем договаривались.

[Котофеич]

Otez-osnovatel писал(а):

PAV писал(а):

приведенный Вами пример очень интересен, но не совсем понятно, как он относится к Вашей философии и основаниям математики. Пока что это просто пример из серии "умным быть хорошо и обычно выгодно".

Вы требуете от меня целого исследования. А на это времени нет. По этой тематике я только один раз встретил упоминание на исследование и то в США, и то по заказу Моторолы. (По специфике своей работы я не имею возможности плотно следить за соответствующим направлением, однако не думаю, что где-то ещё проводились подобные исследования.) Для справки: дело было в 80-х годах, и тогда ученые вывели, что средний рабочий Моторолы должен иметь знания в математике в объёме более высоком, чем выпускали школы и учебные заведения. (Точно уже не помню.)
На вскидку скажу, что функциональная зависимость нужна всякому слесарю. (Сможете определить и выразить математически - почему знакомой бригаде двух перфораторов (!!!) мало на однокомнатную квартиру, а мне хватает на три-четыре трехкомнатных, при вдвое-втрое выше интенсивности использования?) Что касается моего основания, то самое главное (и у меня об этом написано, вам надо было только прочитать) - дает логику действительности как инструмент для работы и жизни. Мне помогает.

Опровержение ваше моего примера несостоятельно, так как вы не знаете конкретики ремонтно-строительных работ. Над смесями я не колдую, я же писал, что технология работы с новыми материалами отработана для индустриального метода, и не сказал, что главное - на средний уровень образования и профессиональной подготовки рабочего. Поэтому все мои приемы состоят в рационализации технологии применительно к конкретным индивидуальным условиям и, конечно, с использованием приобретенных знаний. И приемы эти может вычислить любой, кто возьмется изучить и проанализировать технологию. Надо только в логике разбираться немного Так что ваши сомнения морально-этического плана также несостоятельны, не обманываю я. А вот меня обманывают, все норовят заплатить меньше, чем договаривались.

А чему Вы удивляетесь. На этом все построено...

[bot]

Котофеич писал(а):

А чему Вы удивляетесь. На этом все построено...

Я так понимаю, что Котофеич таким образом среагировал на заключительную фразу

Цитата:

А вот меня обманывают, все норовят заплатить меньше, чем договаривались

Действительно, и математики платят Отцу чёрной монетой неблагодарности - он математикам революционную теорию за бесплатно, а они в один голос говорят, что это х... , пардон, ерунда.
Правда, мы ни о чём не договаривались.

[Котофеич]

bot писал(а):

Котофеич писал(а):

А чему Вы удивляетесь. На этом все построено...

Я так понимаю, что Котофеич таким образом среагировал на заключительную фразу

Цитата:

А вот меня обманывают, все норовят заплатить меньше, чем договаривались

Действительно, и математики платят Отцу чёрной монетой неблагодарности - он математикам революционную теорию за бесплатно, а они в один голос говорят, что это х... , пардон, ерунда.
Правда, мы ни о чём не договаривались.

Ну что касается современной математики, то нам такие безграмотные отцы не нужны.
Вякать может каждый воробей. А вот пусть приведет сурьезныеаргументы

[Otez-osnovatel]

bot писал(а):

Действительно, и математики платят Отцу чёрной монетой неблагодарности - он математикам революционную теорию за бесплатно, а они в один голос говорят, что это х... , пардон, ерунда.

Ну, за всех математиков-то говорить не надо. Или уполномочили?

[Someone]

Otez-osnovatel писал(а):

bot писал(а):

Действительно, и математики платят Отцу чёрной монетой неблагодарности - он математикам революционную теорию за бесплатно, а они в один голос говорят, что это х... , пардон, ерунда.

Ну, за всех математиков-то говорить не надо. Или уполномочили? :wink:

А что, кто-нибудь из профессиональных математиков дал положительный отзыв?

[Otez-osnovatel]

Ну, так как они признавали, что пробежали глазами только оглавление, то общий смысл отзывов, и даже буквальный - мол, я не думаю, что это представляет какой-то научный интерес.
В общем несколько мягче чем некоторые участники этого форума - не зная предмета не выносили категоричное суждение, только в форме предположения.
Да я и не стремился заставить прочитать - так, отметился в институте Стеклова и все. Так что всего-то двое, а это не все, далеко не все математики

[dikun]

Otez-osnovatel писал(а):

[...] а это не все, далеко не все математики

Вы всё ещё не прочитали мою работу? Тогда я иду к Вам!

[Someone]

Otez-osnovatel писал(а):

Ну, так как они признавали, что пробежали глазами только оглавление, то общий смысл отзывов, и даже буквальный - мол, я не думаю, что это представляет какой-то научный интерес.

Ну, если слова "не думаю, что это представляет какой-то научный интерес", сказанные человеком, который прочитал только оглавление, считать положительным отзывом...

[Otez-osnovatel]

Someone писал(а):

Ну, если слова "не думаю, что это представляет какой-то научный интерес", сказанные человеком, который прочитал только оглавление, считать положительным отзывом...

Вы мне глупости-то не приписывайте. Если вы считаете, то и оставьте эту глупость при себе.

[Someone]

Otez-osnovatel писал(а):

Someone писал(а):

Ну, если слова "не думаю, что это представляет какой-то научный интерес", сказанные человеком, который прочитал только оглавление, считать положительным отзывом...

Вы мне глупости-то не приписывайте. Если вы считаете, то и оставьте эту глупость при себе.

Я спрашивал Вас о положительных отзывах, полученных Вами от профессиональных математиков. Вы привели пример.

[Otez-osnovatel]

Ну до чего наивны математики
Явно выраженный смысл сообщения, в котором даже десятикласснику понятно, что не содержится даже намёка на положительный отзыв, математику якобы не понятен. Надо прямое указание.
Даю.
В вышеприведенном мной сообщении, о наличии положительного отзыва не говорится, и даже не подразумевается.

Ну же говорил, что юмористы

[Котофеич]

Otez-osnovatel писал(а):

Ну до чего наивны математики
Явно выраженный смысл сообщения, в котором даже десятикласснику понятно, что не содержится даже намёка на положительный отзыв, математику якобы не понятен. Надо прямое указание.
Даю.
В вышеприведенном мной сообщении, о наличии положительного отзыва не говорится, и даже не подразумевается.

Ну же говорил, что юмористы

А зачем нужен отзыв. Лучше продемонстрируйте решение какой нибудь проблемы,
которую можно решить с помощью Вашей нексиматической логики.