почему электрон не падает на протон ??? - позитроний!

[alex4130]

Спасибо вроде суть я уловил, но есть вопрос .. например электрон он обладает двумя полями электрическим и гравитационнным ..
откуда береться магнитная составляющая ?
и второй..если мы его ускоряем то и гравитационные волны тоже по идее должны возникать ?
наверно возникают но невозможно зарегистрировать ?

Сорри вот еще момент ..поле от заряда равномерно распределяеться в пространстве.сферой.то как тогда работают лазеры ? (как работаю лазеры я читал ) но почему там получаеться луч ?? не должно быть луча фотоны должны от любого заряда равномерно распреедляться по сфере..

[Comanchero]

Munin в сообщении #233665 писал(а):

Ведь в ядре нет отрицательных зарядов, а у кварков есть. Собственно, спектр кваркониев интерпретируют чисто как спектр водорода, и восстанавливают по нему межкварковый потенциал.

Но видимо, вид потенциала будет отличаться от кулоновского потенциала в атоме водорода $U_H \sim- \frac{1}{r}$

[Munin]

alex4130 в сообщении #233669 писал(а):

Спасибо вроде суть я уловил, но есть вопрос .. например электрон он обладает двумя полями электрическим и гравитационнным .. откуда береться магнитная составляющая ?

Электрон обладает не электрическим, а электромагнитным полем. Магнитное поле - это просто-напросто электрическое, повёрнутое в пространстве-времени. Так что когда электрон движется (движение - это повёрнутый покой), то его поле имеет и электрическую, и магнитную составляющую.

alex4130 в сообщении #233669 писал(а):

и второй..если мы его ускоряем то и гравитационные волны тоже по идее должны возникать ?

Да, но они чрезвычайно слабы, на сорок порядков слабее типичных взаимодействий частиц: сильных, электромагнитных и слабых.

alex4130 в сообщении #233669 писал(а):

Сорри вот еще момент ..поле от заряда равномерно распределяеться в пространстве.сферой.то как тогда работают лазеры ? (как работаю лазеры я читал ) но почему там получаеться луч ?? не должно быть луча фотоны должны от любого заряда равномерно распреедляться по сфере.. :?:

Это чисто технический момент. Рабочее тело лазера ставят между двумя зеркалами, и свет, который многократно отражается от одного зеркала до другого, просто в результате оказывается направлен в одну сторону (более точно, форму зеркал специально подгоняют для этого). То есть луч намеренно формируют, для удобства. Никто не мешает окружить рабочее тело лазера сферическим зеркалом, а потом его убрать, чтобы он светил во все стороны, только это будет неудобно и неэффективно.

-- 08.08.2009 14:31:44 --

Comanchero в сообщении #233670 писал(а):

Но видимо, вид потенциала будет отличаться от кулоновского потенциала в атоме водорода $U_{H} = \frac{1}{r}$

Да, он и отличается. Вблизи напоминает кулоновский, а вдали - линейный:

Картинка из "Физики элементарных частиц" Окуня. Кажется, это огрублённо, там ещё где-то логарифм стоит, но не помню, где.

[Comanchero]

Munin в сообщении #233671 писал(а):

alex4130 в сообщении #233669 писал(а):

Сорри вот еще момент ..поле от заряда равномерно распределяеться в пространстве.сферой.то как тогда работают лазеры ? (как работаю лазеры я читал ) но почему там получаеться луч ?? не должно быть луча фотоны должны от любого заряда равномерно распреедляться по сфере..

Это чисто технический момент. Рабочее тело лазера ставят между двумя зеркалами, и свет, который многократно отражается от одного зеркала до другого, просто в результате оказывается направлен в одну сторону (более точно, форму зеркал специально подгоняют для этого). То есть луч намеренно формируют, для удобства. Никто не мешает окружить рабочее тело лазера сферическим зеркалом, а потом его убрать, чтобы он светил во все стороны, только это будет неудобно и неэффективно.

Кстати, тут не только технический момент, но и физический...При индуцированном излучении "налетающий" на возбуждённый атом фотон, "заставляет" последний излучать квант, имеющий волновой вектор сонаправленный с налетающим фотоном.

[Maxim Vlasov]

Munin в сообщении #233636 писал(а):

Если заряд вздумает поменять своё движение, то поменяться придётся и полю (тут есть отличие от гравитационного поля: гравитационное поле может быть сформировавшимся и для постоянно ускоряющейся частицы).

Извиняюсь, если не сложно добавьте немного подробностей про это примечание о гравитационном поле. Это для любых частиц возможно или определенных, какие-то особые условия или это нормально ?

[Munin]

Comanchero в сообщении #233673 писал(а):

Тут не только технический момент, но и физический...При индуцированном излучении "налетающий" на возбуждённый атом фотон, заставляет последний излучать квант, имеющий волновой вектор сонаправленный с налетающим фотоном.

Ну да, а если налетающий фотон - сферический? :-)

[Comanchero]

Munin в сообщении #233677 писал(а):

Ну да, а если налетающий фотон - сферический?

Ну сферическая форма мяча не мешает игрокам в футбол пинать его точно в ворота. Я не про сборную России.

[alex4130]

т есть если магнитное поле это тоже самое электрическое только повернутое в пространстве значит плоскости образующие наше пространство раположенны перпендекулярно ? и в э-магнитной волне магнитная и электрическая составляющая это двухмерные объекты ?
а гравитационое поле как выглядет в этом случае ? почему нет его второй формы ? или есть ?

получаеться что электрон это какото узел ..дыра которая связывает измерения ..ведь наша вселенная трехмерная..а два двухмерных измерения при пересечении создают трехмерное..)))

[Munin]

Maxim Vlasov в сообщении #233674 писал(а):

Извиняюсь, если не сложно добавьте немного подробностей про это примечание о гравитационном поле. Это для любых частиц возможно или определенных, какие-то особые условия или это нормально ?

Это связано с тем, что гравитационное поле - тензорное. Скалярное поле способно передавать только информацию о том, что частица есть (и в связи с этим, например, не может отличаться по знаку для частиц и античастиц), векторное - о направлении скорости частицы, а тензорное - и о скорости, и об ускорении.

-- 08.08.2009 15:24:02 --

Comanchero в сообщении #233682 писал(а):

Ну сферическая форма мяча не мешает игрокам в футбол пинать его точно в ворота.

Да нет, сферический фотон - не мяч, а волна, распространяющаяся во все стороны.

alex4130 в сообщении #233684 писал(а):

т есть если магнитное поле это тоже самое электрическое только повернутое в пространстве

В пространстве-времени. Например, в тензоре поля электрическое поле - это пространственно-временные составляющие, а магнитное - пространственно-пространственные.

alex4130 в сообщении #233684 писал(а):

значит плоскости образующие наше пространство раположенны перпендекулярно ?

Не понял. Наше пространство никакие плоскости не образуют, вроде бы.

alex4130 в сообщении #233684 писал(а):

и в э-магнитной волне магнитная и электрическая составляющая это двухмерные объекты ?

Снова не понял. Что такое двумерный объект, применительно к полю? Поле - тензор (6 компонент).

alex4130 в сообщении #233684 писал(а):

а гравитационое поле как выглядет в этом случае ? почему нет его второй формы ? или есть ?

У гравитационного поля компонент (это не называется "формами") ещё больше, чем у электромагнитного, 10. Иногда неньютоновские компоненты называют "гравимагнитными", но это название нестрогое, насколько я знаю.

alex4130 в сообщении #233684 писал(а):

получаеться что электрон это какото узел ..дыра которая связывает измерения ..ведь наша вселенная трехмерная..а два двухмерных измерения при пересечении создают трехмерное..))) :D

Это ерунда какая-то от начала и до конца.

[Comanchero]

Munin в сообщении #233693 писал(а):

Да нет, сферический фотон - не мяч, а волна, распространяющаяся во все стороны.

Фотон - и волна и частица одноврменно. И он обладжает, как частица - выделенным направлением импульса в пространстве, который определяется волновым вектором. На это указывает комптоновское рассеяние, например...

[alex4130]

Мунин ну вот если два двухмерных пространства сложить получаеться ведь трехмерное ..или нет ??
как получить сферический фотон ? это нужно чтоб источник распухал с ускорением )) или сжимался ))

Если мы ускоряем фотон вдоль оси Икс а координаты Зет и Игрик не меняються . то волна полетить в доль оси икс с небольши расползанием по зет и игрик ..
правильно ? типа как простынь а в центре приклееный шар и если его двигать вперед назад то и волны будут двигаться в направлении движения шара..правильно ?

[Munin]

Comanchero в сообщении #233700 писал(а):

Фотон - и волна и частица одноврменно.

Нет. Он ни то, ни другое. Он - квантовая частица (спецтермин).

Comanchero в сообщении #233700 писал(а):

И он обладжает, как частица - выделенным направлением импульса в пространстве

Хорошо бы, но это не так. Импульс фотона, как и любая наблюдаемая физвеличина любой квантовой частицы, может иметь как определённое, так и неопределённое значение, в зависимости от состояния фотона.

Comanchero в сообщении #233700 писал(а):

На это указывает комптоновское рассеяние, например...

Комптоновское рассеяние указывает на то, что если импульс фотона определён... далее по тексту.

alex4130 в сообщении #233705 писал(а):

Мунин ну вот если два двухмерных пространства сложить получаеться ведь трехмерное ..или нет ??

Зависит от того, как "сложить". Если взять прямую сумму, получится четырёхмерное.

alex4130 в сообщении #233705 писал(а):

как получить сферический фотон ? это нужно чтоб источник распухал с ускорением )) или сжимался ))

Сферический фотон получить очень просто: нужно взять атом, возбудить его, и оставить в покое. Он излучит, но не имея выделенного направления в пространстве, излучит во все стороны. Кстати, примерно так же можно получить классическую сферическую радиоволну.

-- 08.08.2009 15:54:41 --

alex4130 в сообщении #233705 писал(а):

Если мы ускоряем фотон вдоль оси Икс а координаты Зет и Игрик не меняються . то волна полетить в доль оси икс с небольши расползанием по зет и игрик ..

Нет. Во-первых, электрон, а не фотон. Во-вторых, волна полетит во все стороны, потому что поле электрона продолжается во все стороны. Почитайте Парселла "Электричество и магнетизм", вот, например, рисунок оттуда:

[alex4130]

точно волны будут во все стороны..недодумал..))))

а сложить ..я имею в виду если два двухмерных пространства пересекаються то в месте пересечения образуеться трехмерное...

сильное взаимодействие это тоже поле ? фотон участвует в сильных взаимодействиях ? электрон ? наверно да ?

[Maxim Vlasov]

Munin в сообщении #233693 писал(а):

Maxim Vlasov в сообщении #233674 писал(а):
Извиняюсь, если не сложно добавьте немного подробностей про это примечание о гравитационном поле. Это для любых частиц возможно или определенных, какие-то особые условия или это нормально ?

Это связано с тем, что гравитационное поле - тензорное.

Спасибо. Я постараюсь разобраться. Просто очень непривычная для меня идея. Наверное потому, что привык думать о гравитационном поле именно как о векторном (любимая картинка с "продавленным массами пространством")

[Comanchero]

Munin в сообщении #233709 писал(а):

Comanchero в сообщении #233700 писал(а):

Фотон - и волна и частица одноврменно.

Нет. Он ни то, ни другое. Он - квантовая частица (спецтермин).

Comanchero в сообщении #233700 писал(а):

И он обладжает, как частица - выделенным направлением импульса в пространстве

Хорошо бы, но это не так. Импульс фотона, как и любая наблюдаемая физвеличина любой квантовой частицы, может иметь как определённое, так и неопределённое значение, в зависимости от состояния фотона.

Comanchero в сообщении #233700 писал(а):

На это указывает комптоновское рассеяние, например...

Комптоновское рассеяние указывает на то, что если импульс фотона определён... далее по тексту

И никак определяется принципом неопределённости Гейзенберга?
Всё же, почитайте о свойствах индуцированного(вынужденного) излучения, ну скажем О. Звелто "Физика лазеров".