почему электрон не падает на протон ??? - позитроний!

[Munin]

alex4130 в сообщении #233711 писал(а):

а сложить ..я имею в виду если два двухмерных пространства пересекаються то в месте пересечения образуеться трехмерное...

Скорее всего, вы имеете в виду, что на две плоскости в нашем трёхмерном пространстве можно натянуть трёхмерное пространство. Но это связано конкретно с тем, что вы уже задачу рассматриваете в трёхмерном пространстве, и потому плоскости вынуждены пересекаться как минимум по прямой, вот и получается $2+2-1=3.$

alex4130 в сообщении #233711 писал(а):

сильное взаимодействие это тоже поле ?

Да. И это было очень важное открытие. Точнее, говорят о двух разных сильных взаимодействиях: о фундаментальном (цветное взаимодействие), для него поле $\mathrm{SU}(3)$ и квант этого поля - глюон; и об остаточном межнуклонном (ядерное взаимодействие), для него вообще-то работает сразу несколько полей: $\pi$-мезонное, $\sigma, \rho, \omega$-мезонные.

alex4130 в сообщении #233711 писал(а):

фотон участвует в сильных взаимодействиях ? электрон ? наверно да ?

Ни фотон, ни электрон не участвуют в сильных взаимодействиях. http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Model

-- 08.08.2009 16:18:46 --

Maxim Vlasov в сообщении #233713 писал(а):

Спасибо. Я постараюсь разобраться. Просто очень непривычная для меня идея. Наверное потому, что привык думать о гравитационном поле именно как о векторном (любимая картинка с "продавленным массами пространством")

Во-первых, эта картинка неверна. Массы не "продавливают" пространство, а искривляют его. А во-вторых, по этой картинке совершенно невозможно судить, какого ранга поле. ОТО следует изучать по нормальным учебникам (прежде всего, Мизнер-Торн-Уилер), а не по картинкам.

Comanchero в сообщении #233714 писал(а):

И никак определяется принципом неопределённости Гейзенберга? :D

И им в том числе.

Comanchero в сообщении #233714 писал(а):

Всё же, почитайте о свойствах индуцированного(вынужденного) излучения, ну скажем О. Звелто "Физика лазеров".

Спасибо, у меня достаточно чего почитать. Квантовая оптика не противоречит квантовой электродинамике, а целиком и полностью на ней основывается.

[alex4130]

Мунин вот Вы пишите что магнитное поле это тоже электрическое только повернутое в пространсве-времени..
вот как я себе это представляю..Есть двухмерное магнитное поле ..или пространство заполненое полем и тоже самое с электрическим--
эти поля-пространства (незнаю как сказать правильно ) пересекаються образуя наше трехмерное простансто и в некоторых точка проникают в друг друга
так образуються электроны протоны ..итд..область проникновения это масса частицы..чем больше облать тем больше масса..это бред ? ))

[computer]

Comanchero в сообщении #233591 писал(а):

Только в смысле корпускулярно-волнового дуализма...

Я не возражаю что частицы внутри состоят из непрерывных полей,
как и фотоны и все остальное.Очевидно также что функции их описывающие
математически гладкие и имеют везде производные любого порядка.
Но даже у "официальных" Ландау-Лифшица электромагнитное поле
не самостоятельная природная величина,а связано с роторами и градиентами
основных полей,из которых хоть одно по-любому скалярное.

Comanchero в сообщении #233591 писал(а):

Если бы было всё так просто...Ну как Вы скажем, объясните угол между химическими связями (линиями, соединяющими ядра атомов)
$104,27^0$ в молекуле воды?

С точностью угол я не обьясню,гипотеза еще недоработана.
Но угла в $180^0$ и не должно быть,в наружной оболочке
у кислорода более двух электронов,плюс влияние резко асимметричной
внутренней оболочки.

-- Сб авг 08, 2009 16:56:09 --

Munin в сообщении #233596 писал(а):

У кислорода и у серы число электронов в наружной оболочке одинаковое. А вот структура молекул $\mathrm{H_2O}$ и $\mathrm{H_2S}$ - разная.

Но внутренние оболочки у них разные.У кисслорода в ней только 2 электрона,
и она резко асимметрична.У серы есть вторая оболочка,более "гладкая".

Munin в сообщении #233596 писал(а):

Если рассмотреть отталкивание, то возникнет неустойчивость по уходу вбок от оси. Изворачивайтесь как хотите, всё равно не получится.

Почему же,уход вбок от оси означает удаление от каждого из протонов,
и у точки равновесия сила их притяжения будет при этом возрастать,
равнодействующая вернет электрон к оси.

Munin в сообщении #233596 писал(а):

Да нет, это ваши наезды на неё не соответствуют действительности.

А чтобы ответить на простой вопрос почему электрон не падает на протон,
нет нужды привлекать статистику.

-- Сб авг 08, 2009 17:03:12 --

Munin в сообщении #233709 писал(а):

Сферический фотон получить очень просто: нужно взять атом, возбудить его, и оставить в покое. Он излучит, но не имея выделенного направления в пространстве, излучит во все стороны. Кстати, примерно так же можно получить классическую сферическую радиоволну.

Вот это ближе к истине.Фотон не стабильная частица,а всего лишь перенос
возмущений поля до тех пора пока оно стабилизируется.

[Comanchero]

computer в сообщении #233722 писал(а):

Comanchero в сообщении #233591 писал(а):

Если бы было всё так просто...Ну как Вы скажем, объясните угол между химическими связями (линиями, соединяющими ядра атомов)
$104,27^0$ в молекуле воды?

С точностью угол я не обьясню,гипотеза еще недоработана.
Но угла в $180^0$ и не должно быть,в наружной оболочке
у кислорода более двух электронов,плюс влияние резко асимметричной
внутренней оболочки.

Ну тогда как быть с молекулой $CO_2$, ведь она линейна, т.е. угол при вершине углерода $180^0$? А у углерода аж 4 электрона на внешней оболочке...

[Munin]

alex4130 в сообщении #233718 писал(а):

Мунин вот Вы пишите что магнитное поле это тоже электрическое только повернутое в пространсве-времени.. вот как я себе это представляю..Есть двухмерное магнитное поле ..или пространство заполненое полем и тоже самое с электрическим-- эти поля-пространства (незнаю как сказать правильно ) пересекаються образуя наше трехмерное простансто и в некоторых точка проникают в друг друга так образуються электроны протоны ..итд..область проникновения это масса частицы..чем больше облать тем больше масса..это бред ? ))

Да, это всё полностью бред. Сначала изучите, что такое электрическое и магнитное поля сами по себе. Они - не пространства. Потом можете изучить СТО, и выяснить, как они связаны между собой.

[Comanchero]

Munin в сообщении #233715 писал(а):

Спасибо, у меня достаточно чего почитать. Квантовая оптика не противоречит квантовой электродинамике, а целиком и полностью на ней основывается.

Вопрос другой,что на чём основывается...Насколько мне известно-квантовая оптика полностю подтверждена экспериментально, что нельзя сказать о квантовой электродинамике. Теория без экспериментального подтверждения мертва. Тем более "БАК" "потёк"...

[computer]

Comanchero в сообщении #233727 писал(а):

Ну тогда как быть с молекулой $CO_2$, ведь она линейна, т.е. угол при вершине углерода $180^0$? А у углерода аж 4 электрона на внешней оболочке...

Так там и связи двойные.А вообще не стоит ожидать сходства где бы то ни было.
Каждый атом по-своему уникален.
Просмотрел вот еще фейнмановские лекции по квантам,
и выкопал фразу - "как показывают эксперименты по рассеянию,
протоны с параллельным спином притягиваются".
Значит не только отталкиваются частицы пропорционально 1/r^2
как меня пытались убедить.
Вот спина в моей гипотезе возможно не хватает,это недостаток.
Электроны с противоположным спином могут отталкиваться намного слабей.

[alex4130]

Ели сильно -резко ударить по электронной оболочке атома ядро за счет инерции будет оставаться некоторое время на месте-не произойдет ли столконовения ядра с нижними оболочками ? если произойдет что тогда будет ?

[Comanchero]

computer в сообщении #233734 писал(а):

Так там и связи двойные.А вообще не стоит ожидать сходства где бы то ни было.
Каждый атом по-своему уникален.

Вот именно-уникален.

computer в сообщении #233734 писал(а):

Просмотрел вот еще фейнмановские лекции по квантам,
и выкопал фразу - "как показывают эксперименты по рассеянию,
протоны с параллельным спином притягиваются".
Значит не только отталкиваются частицы пропорционально 1/r^2
как меня пытались убедить.
Вот спина в моей гипотезе возможно не хватает,это недостаток.
Электроны с противоположным спином могут отталкиваться намного слабей.

Это притяжение действует на только ядерных расстояниях.

[computer]

Munin в сообщении #233282 писал(а):

В интернете доступны вот такие материалы: http://lib.homelinux.org/_djvu/_catalog/index_1.html http://lib.mexmat.ru/catalogue.php . По сравнению с ними любые лженаучные сайты - просто курам на смех.

За ссылки спасибо.А на сайте главы NASA нет ни особой науки ни лженауки,
информации для этого там мало.Но есть полезные соображения которых
к сожалению нет у Ландау-Лифшица.Функция sin(k*r)/r
это универсальная трехмерная стоячая волна,убывающая в среднем
пропорционально 1/r как и положено потенциалу,
могущая иметь место во всех стабильных частицах.А в деталях автор
конечно неправ.Если поле через полпериода везде меняется
на противоположное,почему он решил что это электрон/позитрон,
может описывает нейтрино/антинейтрино.

-- Сб авг 08, 2009 17:35:54 --

Comanchero в сообщении #233738 писал(а):

Это притяжение действует на только ядерных расстояниях.

Вот-вот.Для ядер ядерные расстояния,для электронов атомные.

[Comanchero]

computer в сообщении #233740 писал(а):

Comanchero в сообщении #233738 писал(а):

Это притяжение действует на только ядерных расстояниях.

Вот-вот.Для ядер ядерные расстояния,для электронов атомные.

А что Вам мешает сблизить протоны на ядерные расстояния, только кулоновский барьер, который можно преодолеть хорошенько их разогнав...
Электроны не принимают участие в сильном взаимодействии.

[Munin]

Comanchero в сообщении #233732 писал(а):

Вопрос другой,что на чём основывается...Насколько мне известно-квантовая оптика полностю подтверждена экспериментально, что нельзя сказать о квантовой электродинамике.

Ну насмешили... КЭД-то не подтверждена экспериментально? Вы что, тоже из этих психов, которые теорему Пифагора отрицают?

[Comanchero]

Munin в сообщении #233755 писал(а):

Comanchero в сообщении #233732 писал(а):

Вопрос другой,что на чём основывается...Насколько мне известно-квантовая оптика полностю подтверждена экспериментально, что нельзя сказать о квантовой электродинамике.

Ну насмешили... КЭД-то не подтверждена экспериментально? Вы что, тоже из этих психов, которые теорему Пифагора отрицают?

Munin, когда Вы мне покажите хоть один экспериментальный кварк, тогда и поговорим..продолжать разговор нет смысла...

[arseniiv]

Кварки больше к КХД относятся, чем к КЭД, думаю.

2 computer: протоны не электромагнитным взаимодействием притягиваются, а ядерным (сильным; это название такое).

[Comanchero]

arseniiv в сообщении #233760 писал(а):

Кварки больше к КХД относятся, чем к КЭД, думаю.

Меньший успех теории КЭД при рассмотрении процессов с участием других частиц обусловлен тем, что в этих процессах, кроме электромагнитных взаимодействий, играют важную роль и другие фундаментальные взаимодействия (сильное взаимодействие, слабое взаимодействие).

Конечно, кварки - это КХД. Имелось ввиду, что КХД, квантовополевая теория сильного взаимодействия кварков и глюонов, построенная по образу квант. электродинамики КЭД на основе «цветовой» калибровочной симметрии.