О сжатии Солнца

[Виктор Ширшов]

ewert

Виктор Ширшов в сообщении #223820 писал(а):

Формулы, на которую я ссылаюсь, Вы нигде не найдёте. Она выводится из отношения сжатия, которое определяется следующим образом:
α = Rэ – Rп/ Rэ.
Надеюсь, не надо объяснять, что обозначает каждый символ.

Виктор Ширшов в сообщении #224642 писал(а):

Если в вышеприведённую формулу вместо Rэ и Rп подставить их значения, найденные из геоцентрической постоянной γM=RV²
(здесь R и V средние значения радиуса Земли и 1-й космической скорости), после сокращений получаем:
α=(Vп² - Vэ²)/Vп².

[venco]

Виктор Ширшов в сообщении #239455 писал(а):

venco в сообщении #239445 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #239443 писал(а):
Станет "само по себе вращаться" любое асферичное тело. Эта самая асферичность тел является побудительной причиной, вызывающей вращение, а не иначе.
Нет.

Наверное, у Вас есть весомые контраргументы, чтобы говорить так категорично.

Есть, но только после ваших аргументов.

-- Пн авг 31, 2009 15:04:15 --

Виктор Ширшов в сообщении #239463 писал(а):

ewert

Виктор Ширшов в сообщении #223820 писал(а):

Формулы, на которую я ссылаюсь, Вы нигде не найдёте. Она выводится...

Правильность формулы, которую вы привели, никак не оправдывает вашего высказывания о том, что является причиной, а что - следствием.

[ewert]

Виктор Ширшов в сообщении #223820 писал(а):

Формулы, на которую я ссылаюсь, Вы нигде не найдёте.

Т.е. это не формула, а всего лишь эзотерика, которая столь активно и параллельно изучается в Гуманном разделе. Абидна, аднака.

[Patrice]

Виктор Ширшов в сообщении #223887 писал(а):

Сжатие Солнца определяется из возведённого в квадрат отношения линейной скорости вращения на его экваторе (≈2 км/с) к 1-й космической скорости на полюсе (≈440 км/с)".

Не парьтесь. первая космическая скорость на Солнце равна 756 м/c. Это мои расчеты.

-- Вт сен 01, 2009 12:35:15 --

Характеристические показатели вращения планеты просчитываются по величине комптоновской длины волны кванта вращения планеты. Она равна I= i*B^2, где i - комптоновская длина волны орбитального инерционного кванта планеты,В=v/c, где v - орбитальная скорость планеты, с - скорость света. Скорость вращения планеты находится из орбитального числа n=[(1-B^2)^0,5]/B^2 , где B=V/c, V - скорость вращения планеты.Число n находится из уравнения n=R/I, где R - большая полуось орбиты. Этими же характеристиками можно воспользоваться, чтобы вычислить плотность магнитного поля планеты. Для Земли она сходится с экспериментом.

[anik]

Уважаемый Виктор Ширшов! с интересом прочитал вашу теорию. Думаю, что она достойна того, чтобы в ней как следует разобраться (для меня).
Хочу высказать своё мнение по поводу: "Так всё-таки деревья? Я так и думал..."
Есть известная задача "гантель в космосе". Представим себе гантель на орбите Земли, главные оси инерции которой не вращаются в инерциальном пространстве (ориентированы на одни и те же звёзды). Конечно, центр масс гантели вращается вокруг Земли, но это не есть собственное вращение гантели, это её плоскопараллельное движение. Таковы начальные условия. Что будет происходить впоследствии?
Известно, что к Земле сильнее притягивается тот шар гантели, который ближе к Земле. В этом случае со стороны Земли на гантель будет действовать периодический момент сил, с периодом вдвое меньшим, чем период обращения гантели вокруг Земли. Не приведёт ли этот периодический момент сил к возникновению вращения гантели в инерциальном пространстве, и и не станет ли ось максимум этой гантели в конце концов колебаться около вертикали?
Заметим, что если бы тензор инерции "гантели" был шаровым, то не действовало бы моментов сил со стороны Земли на такое тело.
Может быть этот эффект (если он действительно имеет место) можно положить в основу физического обоснования того, что неоднородное тело придёт во вращение в инерциальном пространстве?

[Виктор Ширшов]

Patrice в сообщении #239560 писал(а):

Не парьтесь. первая космическая скорость на Солнце равна 756 м/c. Это мои расчеты.

Вы ошиблись в своих расчётах. Первая космическая скорость на Луне больше, чем у Вас на Солнце.

Patrice в сообщении #239560 писал(а):

Характеристические показатели вращения планеты просчитываются по величине комптоновской длины волны кванта вращения планеты. Она равна I= i*B^2, где i - комптоновская длина волны орбитального инерционного кванта планеты,В=v/c, где v - орбитальная скорость планеты, с - скорость света. Скорость вращения планеты находится из орбитального числа n=[(1-B^2)^0,5]/B^2 , где B=V/c, V - скорость вращения планеты.Число n находится из уравнения n=R/I, где R - большая полуось орбиты. Этими же характеристиками можно воспользоваться, чтобы вычислить плотность магнитного поля планеты. Для Земли она сходится с экспериментом.

"АДНАКА". Интересно, а из какого "орбитального числа" находится вращение Солнца, кометы Галлея, астероида Икар, Сириуса...?

anik в сообщении #239661 писал(а):

Уважаемый Виктор Ширшов! с интересом прочитал вашу теорию. Думаю, что она достойна того, чтобы в ней как следует разобраться (для меня).
Хочу высказать своё мнение по поводу: "Так всё-таки деревья? Я так и думал..."
Есть известная задача "гантель в космосе". Представим себе гантель на орбите Земли, главные оси инерции которой не вращаются в инерциальном пространстве (ориентированы на одни и те же звёзды). Конечно, центр масс гантели вращается вокруг Земли, но это не есть собственное вращение гантели, это её плоскопараллельное движение. Таковы начальные условия. Что будет происходить впоследствии?
Известно, что к Земле сильнее притягивается тот шар гантели, который ближе к Земле. В этом случае со стороны Земли на гантель будет действовать периодический момент сил, с периодом вдвое меньшим, чем период обращения гантели вокруг Земли. Не приведёт ли этот периодический момент сил к возникновению вращения гантели в инерциальном пространстве, и и не станет ли ось максимум этой гантели в конце концов колебаться около вертикали?
Заметим, что если бы тензор инерции "гантели" был шаровым, то не действовало бы моментов сил со стороны Земли на такое тело.
Может быть этот эффект (если он действительно имеет место) можно положить в основу физического обоснования того, что неоднородное тело придёт во вращение в инерциальном пространстве?

Видимо, и Вы - учёный, ибо слишком много заумных слов для такого маленького сообщения. Мне представляется, Вы традиционно ошибаетесь, "главные оси инерции гантели" как раз будут вращаться в "инерциональном пространстве", ибо, по условию, "они ориентированы на одни и те же звёзды". Это- не "её плоскопараллельное (или поступательное) движение", а именно вращение, происходящее вследствие того, что "к Земле сильнее притягивается тот шар гантели, который ближе к Земле", а значит он получит большее ускорение, чем дальний шар.
Однако это не собственное вращение гантели.

[anik]

Виктор Ширшов в сообщении #239716 писал(а):

Мне представляется, Вы традиционно ошибаетесь, "главные оси инерции гантели" как раз будут вращаться в "инерциональном пространстве", ибо, по условию, "они ориентированы на одни и те же звёзды".

Вы имеете в виду движение звёзд, что ли?

[Виктор Ширшов]

anik в сообщении #239864 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #239716 писал(а):
Мне представляется, Вы традиционно ошибаетесь, "главные оси инерции гантели" как раз будут вращаться в "инерциональном пространстве", ибо, по условию, "они ориентированы на одни и те же звёзды".
Вы имеете в виду движение звёзд, что ли?

Это не движение звёзд и

Виктор Ширшов в сообщении #239716 писал(а):

Это- не "её плоскопараллельное (или поступательное) движение", а именно вращение, происходящее вследствие того, что "к Земле сильнее притягивается тот шар гантели, который ближе к Земле", а значит он получит большее ускорение, чем дальний шар.
Однако это не собственное вращение гантели

, а насильственное, если можно так сказать.
В ближайшие выходные открою новую тему, где будет указана его причина.

[CowboyHugges]

удалено

[Patrice]

Виктор Ширшов в сообщении #239716 писал(а):

Вы ошиблись в своих расчётах. Первая космическая скорость на Луне больше, чем у Вас на Солнце.

Вы будете смеяться, но ускорение свободного падения на Луне равно 138 м/c^2, а на Солнце -8,17*10^-4 м/с^2. Все остальное про Луну и Солнце - бред эпохи психологической войны. Научная пурга. Никто там не был и ни один аппарат на Луну не садился и не мог сесть. А наших научных деятелей от гравитации можно только пожалеть. Каково, когда однажды выяснится, что на планетах солнечной системы гравитация вовсе не такая, как пропагадируется наукой? И физические основы гравитации вовсе другие. Иначе следует нарушение закона сохранения энергии, законов Кеплера и прочие нестыковки.

[catet]

А кто-нибудь проверял формулы Ширшова для всех планет, а то у меня под рукой астрономической таблицы нет?

[Виктор Ширшов]

Авторитет Ньютон утверждал, что следствием вращения Земли является её сплюснутость у полюсов.
Других точек зрения на этот счёт сегодня нет, если не считать моего мнения и работ другого авторитета советского астрофизика В. Г. Фесенкова, кстати рождённого в г. Новочеркасске, где я учился, который в 20-х годах XX века показал, что ЭКВАТОРИАЛЬНОЕ УСКОРЕНИЕ СОЛНЦА МОЖЕТ БЫТЬ СЛЕДСТВИЕМ ЕГО ГРАВИТАЦИОННОГО СЖАТИЯ.
Задолго до новой эры рационалист Фалес считал, что строение Вселенной можно объяснить на основе обычных знаний и рассуждений. Учёные же и сегодня нередко прибегают к помощи потусторонних и «мифических» сил, когда сталкиваются с изучением тех или иных явлений Природы.
Никто не станет отрицать таких очевидных фактов, как движение звёзд в галактиках, планет в звёздных системах, Земли вокруг Солнца, Луны и воздушной оболочки вокруг Земли, движение льдов, океанской воды, облаков, воздушных масс, и наконец, камней в Долине Смерти.
Надо полагать, что все эти вращения и обращения, круговороты и движения без причины не происходят. Можно предположить, что всю перечисленную цепочку космических и природных явлений объединяет одна и та же побудительная причина, их порождающая. Трудно отрицать тот факт, что все эти явления происходят в результате воздействия гравитационных сил, идущих из центров тяготения в каждой из рассматриваемых систем, которые, в свою очередь, представляют собой положительные аномалии гравитационных полей в системах. К примеру, в системе Земля – Луна этой аномалией выступает наша планета, где сконцентрирована почти вся масса этой планетной системы. «Океаническая река» Гольфстрим «кружит» вокруг глубокой Северо - Атлантической впадины, где находится положительная аномалия гравитационного поля, которая обусловлена скоплением в центральной части впадины огромной массы воды Северной Атлантики. Благодаря действию гравитационных сил, идущих из впадины, по-видимому, и вовлекаются в круговорот окраинные части поверхностной и глубинной воды Атлантического океана. Предполагаю, что льды Арктики и Антарктики перемещаются в силу той же причины, как облачные и воздушные массы.
Таким образом, с помощью до сих пор непознанного тяготения объясняются многие природные явления.
Здравствуйте catet! Сейчас постараюсь подготовить для Вас характеристики некоторых планет. Проверяйте.

[ewert]

Виктор Ширшов в сообщении #240298 писал(а):

Авторитет Ньютон утверждал, что следствием вращения Земли является её сплюснутость у полюсов.

Является, является. И ежели вам угодно навести хоть какую альтернативщину -- будьте любезны объяснить (на основании своих теорий), почему форма геоидов -- именно такая, а не иначе.

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #240298 писал(а):

Здравствуйте catet! Сейчас постараюсь подготовить для Вас характеристики некоторых планет. Проверяйте.

1. Эксцентриситеты Марса, Юпитера и Сатурна соответственно равны: 1/190, 1/15, 1/9,5. К сожалению данных по Урану и Нептуну у меня нет.
2. Экваториальные радиусы (км) этих планет в том же порядке: 3395, 70850, 60100, 24600, 23500.
3. Сидерический экваториальный период вращения соответственно: 24 часа 37 минут 22,6 секунд, 9 часов 50,5 минут; 10 часов, 14 минут; 10 часов 49 минут; 15 часов 40 минут.
4. Параболическая скорость (чтобы найти 1-ю космическую скорость, разделите нижеперечисленные значения на $\sqrt{2}$ = 1.4142), км/с: 5,0; 57,5; 37; 22; 25.
Когда рассчитаете экваториальную скорость вращения планет прибавьте к скорости Марса 0,35 м, а к скорости Юпитера 1,2 метра, деклинационные скорости других планет не помню.

ewert в сообщении #240312 писал(а):

Является, является. И ежели вам угодно навести хоть какую альтернативщину -- будьте любезны объяснить (на основании своих теорий), почему форма геоидов -- именно такая, а не иначе.

Современные интеллектуалы вроде Вас, а особенно молодёжь, боятся ошибиться в своих научных поисках, боятся сказать «нет» часто надуманным «открытиям» авторитетов науки, своих учителей и коллег, боятся предлагать простые гипотезы, переворачивающие наши привычные представления об окружающем мире. Эта боязнь делает науке «медвежью услугу», тормозя её дальнейшее развитие. Я ни в коем случае не призываю отвергать всё и вся. Но поверьте, многое из того, что открыто и считается сегодня непреложной истиной, либо неверно, либо вовсе надуманно. Прошло три с половиной века, как Ньютон установил причинно-следственную связь между сжатием Земли и её вращением, а его сторонники и последователи не удосужились проверить вывод учёного, положившись на авторитета астрономической науки.

[ewert]

Виктор Ширшов в сообщении #240324 писал(а):

Современные интеллектуалы вроде Вас, а особенно молодёжь, боятся

Я уж, знаете ли, давно не мОлодежь, а потому ничего так особо и не боюсь. Мне только любопытно: если у Вас есть теория, объясняющая форму планет исключительно из самой этой формы -- то почему Вы эту теорию не заявляете?...