Расширение теоремы Ферма

[bot]

anwior в сообщении #223374 писал(а):

За мокрой подписью академика Ю. А. Митропольского, гл. редактора
Украинского математического журнала, я получил совет куда можно
направить ( конкретно указано назв. мат. журнала) для опубликования
такого типа материалов.

И куда же, если не секрет?

anwior в сообщении #223482 писал(а):

Hottabych
Уже в самом вашем вопросе меня очень засмутила глупейшая полуфраза:
А вас не смущает, ...

По контексту второй части вашего вопроса, лучше было бы начать так:
А вам известно, ...

Ну дык, я так и не понял - известно или нет? А если известно, то почему подпись мокрая - так не высохла до сих пор?

anwior в сообщении #223374 писал(а):

Речь идет как раз о тех моих работах, которые
вы, bot, за три года даже не удостоили взглядом, притом, уже 5 (пять)
лет успешно (100% попаданий в молоко) обсуждаете, а меня осуждаете.

Опять не понимаю - о каких результатах речь, да и с цифрами что-то не то. На форуме Вы 2 года, а я не удосужился ознакомиться с Вашим творчеством за 3 года и уже целых 5 лет обсуждаю и осуждаю.
Что ли у Вас есть рецензия, на которой уже давно высохла моя подпись? Или мы где-то в другом месте пересекались?

[terminator-II]

EtCetera в сообщении #222826 писал(а):

Больше всего в доказательстве (да простит меня автор!) мне понравился последний пункт из списка литературы . Боюсь ошибиться, но не так давно вышел ГОСТ для библиографических ссылок на интернет-ресурсы. И этот пункт ГОСТу точно не удовлетворяет .

там и третья ссылка ничего себе. Блинов тоже клоун тот еще: http://www.flip.kz/descript?cat=people& ... ection=386 но на книжках наверное хорошо зарабатывает

[CowboyHugges]

terminator-II, книжки из этой серии URSS как правило бесплатно рассылает, в нагрузку к чему-нибудь. Так что не думаю что он много зарабатывает

[Виктор Ширшов]

AD в сообщении #222976 писал(а):

sceptic в сообщении #222947 писал(а):
Можете привести пример подобного наложения утверждений из взаимно исключающих цепочек логических рассуждений из творчества других местных ферматистов?
Виктор Ширшов
Валерий2
VladStro
Но, конечно, ферматики, хоть когда-то проходившие математику, это понимают. Эти-то уж совсем ...

Спасибо Вам, что обратили внимание новых участников к моей теме.

[Бодигрим]

bot в сообщении #223663 писал(а):

А если известно, то почему подпись мокрая - так не высохла до сих пор?

Автор темы путает подписи и печати. Это про последние говорят "документ за мокрой печатью". Видимо, решил, что если сказать "за мокрой подписью", то получится солиднее.

[bot]

Бодигрим в сообщении #223725 писал(а):

документ за мокрой печатью

Первый раз слышу и что это означает?

[AD]

Виктор Ширшов в сообщении #223674 писал(а):

Спасибо Вам, что обратили внимание новых участников к моей теме.

Не за что.
Если Вас радует упоминание в этом списке (и тем более первое место), ничем не могу помочь.
(я еще не настолько опытный психиатр)

[Виктор Ширшов]

AD в сообщении #223779 писал(а):

Если Вас радует упоминание в этом списке (и тем более первое место), ничем не могу помочь.
(я еще не настолько опытный психиатр)

Психиатры здесь на другом форуме.

[MGM]

bot в сообщении #223653 писал(а):

MGM в сообщении #223538 писал(а):

Вам бы только ошибки править.
1, и 2 единсвенные не трансцендентные числа принадлежащие к множеству решений уравнения,
$\[ a^\gamma + b^\gamma = c^\gamma \] $ относительно$ gamma$
При следующих ограничениях на переменные:
$\[ \left\{ {a,b,c} \right\} > 0 \in N;a \ne b \ne c \ne a;\gamma \geqslant 1 \]$

Так потянет?

Хм, теперь хотя бы ясно, вместо какой буковки подставлять 1 и 2.
Однако по-прежнему не понимаю, о каком утверждении идёт речь.

Пусть $a^\gamma +b^\gamma = c^\gamma$, для некоторых различных целых положительных $a,\ b,\ c,\ $ и действительного $\gamma > 1$. Тогда либо $\gamma=2$ либо $\gamma$ трансцендентно.

Так что ли?

Так даже лучше.
Экономия на 1це.

[Леонид Вайсруб]

Сообщение удалено автором.

[anwior]

sceptic
Интуиция тебя не подвела!--- действительно, новый результат
у меня есть (я как правило не оговариваюсь).

А только невдомек тебе, что слабую надежду изрыгает человек со слабым здоровьем и у этого человека глаза никогда не смотрят в глаза собеседнику.
И наоборот, крепкую надежду выказывает человек с крепким здоровьем и этот человек постоянно смотрит в глаза собеседнику.
Накрепко усвой-- исключений не бывает в принципе.
Скажу открыто-- я не желаю больше реагировать на твои посты, так как они
насышены громадной отрицательной биоэнергией.
А за сим, прощай!