На всей земле был один язык и одно наречие

[AD]

mzmz в сообщении #210934 писал(а):

Да, с нашей точки зрения те, кто пришел убивать, разрушать жилища, убивает детей, женщин, стариков, устраивает "этнические чистки" - недостойны и не могут в принципе называться и считаться людьми. По какому праву? Нет у людей таких стремлений. По какому признаку либо свойству человека? И почему этих выродков надо относить к какому-то этносу, нации и тем самым возбуждать вражду между народами, странами только потому, что эти выродки ими прикрываются? Об этом говорит pc20b. Есть предел ошибкам и недостаткам человека. А этот геноцид лежит за гранью человечности. Прошу объяснить свою позицию.

Объясняю.
Во-первых, большинство из этих людей делают это не по своей воле.
Доказательство:

mzmz в сообщении #210934 писал(а):

Нет у людей таких стремлений.

Что и требовалось доказать. Ну то есть либо заблуждаются, либо по принуждению. И когда Вы объявляете геноцид тех, кто устраивает геноцид - такие вещи нужно учитывать. Или Вы предпочли бы после второй мировой войны расстрелять всех немецких солдат до единого?
_________________

Во-вторых, не важно, какая у меня позиция. Она у меня есть, но это не важно. Мы сейчас вашей позицией занимаемся. И Вы сначала сказали, что говорить "такой-то - не человек" аморально, а потом выяснилось, что бывают исключения. Вопрос - сколько еще таких исключений? А я, например - не исключение ли случайно? Огласите весь список, пожалуйста.

[mzmz]

AD в сообщении #210986 писал(а):

Или Вы предпочли бы после второй мировой войны расстрелять всех немецких солдат до единого?

В Великую Отечественную войну против немецко-фашистских захватчиков наша Красная Армия и Военно-Морской флот воевали против вермахта и Флота Германии. Противник, напавший на нашу страну, был уничтожен. Какие у Вас претензии? Откуда у Вас этот вопрос?

[AD]

mzmz в сообщении #211015 писал(а):

Какие у Вас претензии? Откуда у Вас этот вопрос?

AD в сообщении #210986 писал(а):

Вопрос - сколько еще таких исключений?

И вообще, у меня к Вам две просьбы.
1. Отвечайте на основные вопросы (вот я их выделяю даже). А не на риторические.
2. Читайте, прежде чем отвечать.

[вздымщик Цыпа]

mzmz в сообщении #211015 писал(а):

В Великую Отечественную войну против немецко-фашистских захватчиков наша Красная Армия и Военно-Морской флот воевали против вермахта и Флота Германии. Противник, напавший на нашу страну, был уничтожен.

Если не принимать во внимание тот факт, что именно СССР этого противника из версальской задницы вытащил и именно для этого подготовил, вооружил и обучил, то Ваши слова могли бы прокатить за пафос. Но вот если перечисленное во внимание таки принять, то ... что?
——————————————
Ваша манера считать, что если что-то оказалось за пределами текущей страницы, то на это отвечать необязательно, не то чтобы утомляет, но наводит на мысль, что Вы непригодны к какой-либо дискусии и вызывает сомнения в том, что я правильно выбрал Вас для контрхлестковской пропаганды. Если Вы будете игнорировать адресованные Вам сообщения, то я ведь могу наш договор о сотрудничестве и расторгнуть. Помните об этом. Ваши завтраки, обеды и ужины находятся в прямой зависимости от Вашей аккуратности.

[mzmz]

AD в сообщении #210986 писал(а):

Во-первых, большинство из этих людей делают это не по своей воле.
Доказательство:
mzmz в сообщении #210934 писал(а):
Нет у людей таких стремлений.
Что и требовалось доказать. Ну то есть либо заблуждаются, либо по принуждению. И когда Вы объявляете геноцид тех, кто устраивает геноцид - такие вещи нужно учитывать.

Вы неверно изложили ситуацию. Никто не собирается устраивать геноцид тех, кто устраивает геноцид. Уничтожение всеми возможными средствами напавшего на страну агрессора является защитой, а не геноцидом. Тем более, после Победы советский народ помог немецкому народу встать на ноги, отстроить страну. Немцы и сейчас вспоминают ГДР как рай земной, условно и кратко говоря.

Ваша ошибка состоит в том, что Вы пытаетесь предложение - наделить этический критерий в общественном сознании высшим приоритетом при отделении правды от лжи - применить к уже совершенным действиям и преступлениям против человечности.

А он предназначен для будущего - чтобы в принципе исключить саму возможность совершения таких преступлений.

Почему стала возможна 2-я мировая война? 1-ая? - Потому что массовому сознанию общества внушили, что войны естественны, неизбежны, что они закономерны - такова несовершенная природа человека. Более того, подчас даже полезны - обеспечивают взаимопроникновение культур, технологический прогресс ... - вот такой сатанизм.

Это - трагическая ошибка. А обосновывается она именно существующим в науке представлением о природе, согласно которому в ней идет постоянная борьба за существование, за выживание - через убийство слабых, неприспособленных, в которой побеждают сильнейшие. Вот социальная проекция дарвинизма, теории естественного отбора - социал-дарвинизм.

А ошибка здесь в том, что, согласно многим фактам, противоречащим теории эволюции, которые подтверждаются новыми результатами в физике и лингвистике (обсуждаемыми здесь), именно эта база легитимизации насилия и убийства оказывается ложной.

Да, "естественный отбор" с его борьбой видов существует, но он идет лишь на стадиях срыва нормального управляемого разумом процесса строительства биосферы и цивилизации, и может вести только лишь к деградации общества, его самоликвидации и занятию остатками выживших и эволюционировавших какой-либо ниши в биосфере, уже на более низком уровне развития.

Пока эта модель встречает непонимание и неприятие просвещенным слоем. Основной мотив как правило прозаичен - стремление оправдать зло.

По нашему представлению остановить зло и сохранить цивилизацию можно только сформировав новое общественное сознание на базе нравственности, присущей всему живому. Только в этом случае войны, геноцид исчезнут, т.к. исчезнут как поддерживающее их общественное мнение, так и исполнители.

[Mopnex]

mzmz писал(а):

По нашему представлению остановить зло и сохранить цивилизацию можно только сформировав новое общественное сознание на базе нравственности, присущей всему живому. Только в этом случае войны, геноцид исчезнут, т.к. исчезнут как поддерживающее их общественное мнение, так и исполнители.

Этим бредням уже несколько тысяч лет. Всегда находятся дураки, которые проповедуют эту ахинею. Им по фигу, что это опровергнуто десять миллиардов раз, стенка и горох - девиз их маленьких мозгов.

[AD]

mzmz,

AD в сообщении #211025 писал(а):

у меня к Вам две просьбы.
1. Отвечайте на основные вопросы (вот я их выделяю даже). А не на риторические.
...

Это всё мне было совершенно неинтересно. А мне интересно, что вы сделали два противоречащих друг другу заявления, и потому я, естественно, подозреваю, что не соответствуют вашей идеологии оба.

А вы тут уже за меня придумали, какие я ошибки насовершал и каким мифам наподдавался, и потом их героически опровергли.
Нобелевскую ему!! (с)

[mzmz]

Mopnex в сообщении #211066 писал(а):

Этим бредням уже несколько тысяч лет. Всегда находятся дураки, которые проповедуют эту ахинею. Им по фигу, что это опровергнуто десять миллиардов раз, стенка и горох - девиз их маленьких мозгов.

О, вечерней метлой прямо с Лысой?

Добавлено спустя 33 минуты 20 секунд:

AD в сообщении #211069 писал(а):

вы сделали два противоречащих друг другу заявления

Нет ничего противоречащего друг другу в предложениях

Цитата:

Да, с нашей точки зрения те, кто пришел убивать, разрушать жилища, убивает детей, женщин, стариков, устраивает "этнические чистки" - недостойны и не могут в принципе называться и считаться людьми.

и

Цитата:

Нет у людей таких стремлений.

Почему Вы так печетесь об убийцах и ни разу не упомянули про убиваемых? Пришел агрессор с целью уничтожить унтерменчей и освободить жизненной пространство для уберменчей, стал убивать наших детей, женщин, стариков, а Вы предлагаете "учитывать", что они "не по своей воле", а "по принуждению" делают это? И как учитывать - не сопротивляться, подставить щёку, любить врага, когда наших родных убивают, так что ли?

Нет противоречий. Когда кто-то начал убивать людей либо ради реализации какой-то установки, либо "по принуждению", он перестал быть человеком. И защита от таких не людей является священным долгом всех людей и общества в целом.

Другое дело, как обществу поставить барьер тем, кто задумывает войны и вынуждает, загоняя исполнителей в угол , ставя их в безысходное положение шантажом, угрозами, исполнять эти нечеловеческие планы. Тут результат исследований один : только путем изменения общественного сознания. Все остальные пути лишь приводят к нарастанию зла и к гибели цивилизации.

Непонятно, чего тут непонятно.

Добавлено спустя 15 секунд:

Не в бровь, а в глаз

Теория эволюции утверждает, что сложные организмы произошли от простых в результате постепенных изменений, вызываемых случайными мутациями. Полезные для выживания изменения способствовали размножению "удачных" особей, передавая эти изменения по наследству.

Может ли в таком процессе произойти усложнение организма? Нет, не может. Рассмотрение любого сложного органа позволяет в этом убедиться.

Классическим примером является глаз. Дарвин сам признавал, что теория не дает удовлетворительного объяснения механизма возникновения сложных структур. Он писал: "Предположение о том, что глаз, со всеми его филигранными механизмами регулировки фокуса хрусталика, настройки на яркость света и коррекции сферических и хроматических аберраций, возник в результате естественного отбора, - может показаться, будем смотреть правде в глаза, в высшей степени абсурдным"

Считается, что глаз получился в результате постепенного изменения светочувствительных мембран простых организмов. Но 1) сами по себе эти мембраны представляют сложные комплексы большого количества молекул, где всё взаимосвязано друг с другом и подогнано друг другу с большой точностью. Поэтому вопрос можно переадресовать к самим таким мембранам : как путем случайных изменений (при любом отборе) смогли возникнуть такие сложные комплексы, в которых важно каждое звено. 2) но и наличие фоторецепции у простых организмов вовсе не объясняет появления специальных органов зрения.

Плюс ко всему глаз преподносит забавные сюрпризы. Самый характерный - глаза медузы Tripedalia cystophora. Она имеет 24 "глаза". 16 из них - обычные фоторецепторы, которые присутствуют у многих медуз и служат для измерения силы света. Однако у этих медуз есть 8 глаз, сгруппированных по два - один большой и один маленький. Эти глаза у медузы очень сложны, они обладают хрусталиком и сетчаткой, и в целом чрезвычайно похожи на глаза млекопитающих. Поле зрения составляет почти 360 градусов, но медуза неспособна сфокусировать взгляд на окружающих объектах. Интересно, что хотя хрусталик очень совершенен и способен создавать четкое изображение, его фокусное расстояние очень велико, так что изображение располагается вне сетчатки. Таким образом, видеть объекты медуза не может, она может видеть лишь тени. Более того, зрение требовало бы активного участия головного мозга, который вообще отсутствует у медуз. (Нервные клетки, разбросанные по всему телу медузы и образующие отдельные узлы, не могут выполнять "специальные" задачи - такие, как обработку сложных изображений). Т.е. это совершенно бесполезный орган. Абсурдно думать, что он возник случайным образом, в результате постепенных изменений у организма, который в принципе не способен "видеть" в человеческом плане этого слова.

Если же представить, что на планете реализована программа создания биосферы, на реализацию которой накладывается деградация от сложных организмов к простым, то всё встает на свои места. Эти глаза у медуз - либо атавизм, наследство от далеких более развитых предков, либо реализация сломанной программы (в случае, если медуза - "недостроенный человек"). Медуза видеть уже или еще не может, а глаза строятся согласно заложенной в ее геноме программе.

[вздымщик Цыпа]

mzmz в сообщении #211099 писал(а):

Когда кто-то начал убивать людей либо ради реализации какой-то установки, либо "по принуждению", он перестал быть человеком.

А если не убивать, а только мучить, то как тогда? В предыдущий раз когда я задал Вам аналогичный уточняющий вопрос, Вы сделали вид, что взбесились и не стали отвечать. Однако, пока Вы не сформулируете четкий критерий в виде «Человек не является человеком тогда и только тогда, когда ...», уточняющие вопросы неизбежны.
——————————

mzmz в сообщении #211099 писал(а):

Классическим примером является глаз. Дарвин сам признавал, что теория не дает удовлетворительного объяснения механизма возникновения сложных структур. Он писал: "Предположение о том, что глаз, со всеми его филигранными механизмами регулировки фокуса хрусталика, настройки на яркость света и коррекции сферических и хроматических аберраций, возник в результате естественного отбора, - может показаться, будем смотреть правде в глаза, в высшей степени абсурдным"

Дарвин не является автором современной эволюционной теории. Он лишь набросал ее эскиз, не прорабатывая детали. Попробуйте покритиковать современную физику, опираясь на высказывания Аристотеля. Будет смешно.

mzmz в сообщении #211099 писал(а):

Если же представить, что на планете реализована программа создания биосферы, на реализацию которой накладывается деградация от сложных организмов к простым, то всё встает на свои места. Эти глаза у медуз - либо атавизм, наследство от далеких более развитых предков, либо реализация сломанной программы (в случае, если медуза - "недостроенный человек").

Для того, чтобы найти объяснение атавизмам, вовсе не надо представлять никаких «сломанных программ». Тазовые кости у кита что, никак без сломанной программы не объяснить? Не надо представлять, что эволюция — это монотонное изменение всего и вся. Одни органы усложняются, другие упрощаются по мере надобности и под давлением отбора.

И не надо копипастить сюда крационистский бред. Почитайте уж сами что-нибудь.

[mzmz]

вздымщик Цыпа в сообщении #211118 писал(а):

А если не убивать, а только мучить, то как тогда? В предыдущий раз когда я задал Вам аналогичный уточняющий вопрос, Вы сделали вид, что взбесились и не стали отвечать. Однако, пока Вы не сформулируете четкий критерий в виде «Человек не является человеком тогда и только тогда, когда ...», уточняющие вопросы неизбежны

Когда мне pc20b, после общения с некоторыми посетителями форума, говорил о с удивлением обнаруженном им примитивизме мышления этих математиков, ей богу, не поверила. А теперь воочию убедилась. Профессионализм, умноженный на нравственную всеядность, напрочь убивает ассоциативное мышление.

[вздымщик Цыпа]

mzmz писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #211118 писал(а):

А если не убивать, а только мучить, то как тогда? В предыдущий раз когда я задал Вам аналогичный уточняющий вопрос, Вы сделали вид, что взбесились и не стали отвечать. Однако, пока Вы не сформулируете четкий критерий в виде «Человек не является человеком тогда и только тогда, когда ...», уточняющие вопросы неизбежны

Когда мне pc20b, после общения с некоторыми посетителями форума, говорил о с удивлением обнаруженном им примитивизме мышления этих математиков, ей богу, не поверила. А теперь воочию убедилась. Профессионализм, умноженный на нравственную всеядность, напрочь убивает ассоциативное мышление.

Вы претендуете на то, что Ваши изыскания научны, но напрочь игнорируете научные методы. Наука — это когда из частных наблюдений формулируются общие принципы, которые подтверждаются другими частными наблюдениями. Так вот, в этой цепочке частное-общее-частное Вы топчетесь на первом частном, а значит к науке Ваша деятельность имеет такое же отношение, как составление травников и сонников. Ваш ГСМ делает Вас неспособной к науке, а вовсе не разрешает Вам называть наукой то, что наукой не является.

[mzmz]

вздымщик Цыпа в сообщении #211146 писал(а):

Вы топчетесь на первом частном

Мало того, что ассоциативное мышление отсутствует, присутствует к тому же зависть, необъективность, желание опорочить оппонента любой ценой. Научному сообществу предложены новые общие принципы, полученные из предшествующего частного и предсказывающие новое частное. А оно к ним з -цей ... Чудеса.

[вздымщик Цыпа]

mzmz в сообщении #211154 писал(а):

присутствует к тому же зависть

Апупеть А еще я смертельно завидую безногим за то, что у них не устают ноги и слепым за то, что они избавлены от Вашего бреда

mzmz в сообщении #211154 писал(а):

Научному сообществу предложены новые общие принципы, полученные из предшествующего частного и предсказывающие новое частное.

Пока что Вы обнародовали только один общий принцип: верно то и только то, что лопочут pc20b и mzmz. Он конечно предсказывает много нового частного, ага.

[AD]

mzmz в сообщении #211099 писал(а):

Нет ничего противоречащего друг другу в предложениях ...

Я не про них. Вы вообще читаете мои сообщения?

[mzmz]

AD в сообщении #211278 писал(а):

Я не про них. Вы вообще читаете мои сообщения?

Речь идет о задаче устранения самой возможности геноцида. Это можно сделать только путем изменения массового сознания. Вы можете четко и ясно сформулировать свои соображения и возражения?