Наиновейшая история : реструктуризация будущего

[вздымщик Цыпа]

mzmz в сообщении #209478 писал(а):

Вы не тужьтесь чересчур. Конфуз может выйти.

Вам угодно поскандалить напоследок? Последнее слово разумно употребить на то, чтоб сказать что-нибудь по-настоящему ценное. Вы же кроме как о сохранении лица в рамках секты Вашего босса не думаете. Боитесь взыскания по сектантской линии за бездарно проведенную агитацию? Наверно Вам есть чего бояться .

[mzmz]

Видит бог, мы на Вас не сердимся, Вы хоть и обличены абсолютной властью, но снизошли до диалога с пролетариями. Давите на кнопку решительнее.

Prorab в сообщении #209394 писал(а):

Если имеешь дело с разумными и вменяемыми людьми, то различие во взглядах на какие-то вопросы не мешает плодотворному сотрудничеству. Потому что такие люди способны трезво оценивать свои ошибки, корректировать и пересматривать свои взгляды. Но в данном случае мы имеем дело с невменяемыми фанатиками. Они любые достижения записывают на счет своей теории, а любые промахи - списывают на отдельных внешних врагов, и единственный урок, который извлекают из этого для себя - это что надо тщательнее этих врагов выявлять и бороться с ними. Это неизбежно ведет к деспотии и борьбе с любыми оппонентами и собственным народом. Корректироваться и развиваться эта система неспособна в принципе.

Приходится, извините, констатировать, что это просто перекладывание с больной головы на здоровую, Ваш каузалитет проектируете на наш : "деспотия", "борьба с собственным народом", - разве это не зримые, ощутимые черты нынешней власти и поддерживающей её интеллектуальной элиты? Людей загнали под планку физического выживания :
- пенсию, о господи, только сейчас, по прошествии целых 17 лет грабежа и насилия, лишь намереваетесь поднять ДО УРОВНЯ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА... - не деспотия? Скажите честно.
- за эти 17 лет даже с учетом имиграции население сократили на 8 млн. (со 148 в 90-м до 140 в 09-м) - это ли не "борьба с собственным народом"? Не обращая внимания на эпитет "собственный", скажите честно - борьба?

Или он, народ, сам себя сокращает - зарплату себе не платит, закрывает предприятия, от света, тепла, газа сам себя отключает, превратил страну в сплошной гулаг - никуда не поехать, денег на билет не хватит.

Это - реальные действия. Но, совершая их, поддерживая их, не протестуя против них, интеллектуальная элита умудряется ещё и нас обвинить в "списывании на врагов своих промахов". Своих? Мы - построили Уралмаш, Кузбасс, Магнитку, БАМ, десятки АЭС, Т-90, РС-20В, АРПК "Курск", Академгородок и Арзамас-16, ИФВЭ, КС "Мир",..., МГУ, наконец, - поэтому имеем право сказать, что нам - мешали, что социализм - извращали. Агенты влияния. А Вы? Каков Ваш вклад в Русскую цивилизацию - что Вы создали, чтобы говорить хотя бы об ошибках?

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

вздымщик Цыпа в сообщении #209481 писал(а):

Вам угодно поскандалить напоследок?

Прошу извинить. Это сгоряча. К Вам мы также испытываем, честное слово, теплые чувства. Сообщение отредактировано.

[AD]

mzmz в сообщении #209400 писал(а):

наше предложение обратиться к нравственности, изменить путем просвещения общественное сознание, в пункте высшего приоритета этического критерия при отделении правды от лжи, естественно, было встречено в штыки.

Я лично руками и ногами "ЗА" этические критерии. Но за вами я не пойду, потому что вы сами не следуете этим критериям. Я много раз уже обращал Ваше внимание на это. При всем уважении к его экономическим и прочим достижениям, Сталин - людоед. А вы его сделали святым. Не пойдёт. Именно по этическому критерию не проходит. Вот и все штыки. Мои, во всяком случае.

Думаю, "последнее слово" в этой теме у всех.
Вот я свое сказал.

[mzmz]

Prorab в сообщении #209394 писал(а):

Я уже отмечал и повторю, что такая система систематически способствует возвышению мерзавцев и защищает их от любых опасностей.

Высказывание эмоционально, но ошибочно. Наша система - социализм, советская власть, плановая экономика, государственная общенародная собственность, коммунистическое отношение к труду, воспитание детей на высоких духовных идеалах ( а не на культивировании карьеризма, обогащения, потребительства, замены любви сексом) способствовала возвышению людей труда, любящих Родину, талантливых, самоотверженных : Папанин, Чкалов, Громов, Стаханов, Александр Матросов, Зоя Космодемьянская, Николай Гастелло, Кожедуб, Покрышкин, Калашников, Королев, Туполев, Яковлев, Гагарин, ...

А мерзавцы лишь пользовались нашим простодушием , доверчивостью.

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

AD в сообщении #209505 писал(а):

А вы его сделали святым.

Нет. сам Сталин признал, что святым наш народ сделал не его , а "коллективного Сталина".

[AD]

mzmz в сообщении #209519 писал(а):

Нет. сам Сталин признал, что святым наш народ сделал не его , а "коллективного Сталина".

Означает ли это, что Вы не отрицаете, что Сталин - людоед? Можете это прилюдно заявить?

[mzmz]

Prorab в сообщении #209394 писал(а):

История пойдет на новый виток, только вы этого уже не увидите. И это будет дело ваших рук, некого будет винить, кроме себя.

Да, история циклична и, что очень плохо, затухает : на каждом витке создается слой обиженных, который из чувство отмщения за несправедливости рушит вновь отстроенное государство, и так до естественного конца этого автоматически идущего процесса самоистребления. В 46-91 года это был слой репрессированных. Он разрушил СССР. Сейчас - это слой "старых русских", который за опущение ниже уровня выживания, за преждевременную смерть стариков, за растление детей и за неродившихся - отомстит новым русским. И т.д. Да, виноваты будем все мы, никому не избежать ответственности.

Чтобы остановить этот процесс, есть только один путь - обращение к совести. На это у нас и у Вас осталось всего ничего - несколько лет.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

AD в сообщении #209524 писал(а):

Означает ли это, что Вы не отрицаете, что Сталин - людоед? Можете это прилюдно заявить?

Пока нет. Это одна из нерешенных и самых важных проблем, чтобы судить сгоряча.

[AD]

mzmz в сообщении #209526 писал(а):

Пока нет. Это одна из нерешенных и самых важных проблем, чтобы судить сгоряча.

Ну вот, скажем, я ослабляю формулировку. Сделаем предположение, что современная версия истории, описанная в учебниках, соответствует действительности. Тогда Вы скажете, что Сталин - людоед? Или проблемы у Вас именно в этическом толковании его действий, а не в точности исторических знаний?

[mzmz]

AD в сообщении #209532 писал(а):

Сделаем предположение, что современная версия истории, описанная в учебниках, соответствует действительности.

Понимаете, это не игра по абстрактным правилам. В учебниках описаны разные версии. Но все они скорее всего ложны. Но в любом случае вопрос упирается в этику. Не буду торопиться.

[AD]

Ну тогда понятно всё с вами.

[mzmz]

Поступим проще. Любой, кто убивает невинных людей, людоед.

Добавлено спустя 31 минуту 11 секунд:

AD в сообщении #209544 писал(а):

Ну тогда понятно всё с вами.

Теперь у меня к Вам вопрос. Вы согласны с такой квалификацией действий?

[AD]

mzmz в сообщении #209554 писал(а):

Любой, кто убивает невинных людей, людоед.

С этим я согласен.

mzmz в сообщении #209554 писал(а):

Вы согласны с такой квалификацией действий?

Уточните, пожалуйста, с какой именно.

[mzmz]

AD в сообщении #209576 писал(а):

Уточните, пожалуйста, с какой именно.

С этой

mzmz в сообщении #209554 писал(а):

Любой, кто убивает невинных людей, людоед.

[AD]

AD в сообщении #209576 писал(а):

С этим я согласен.

[mzmz]

Ну вот, все высказались. Someone что-то запаздывает.

[Мат]

Дискуссия понравилась, впрягаюсь.

mzmz писал(а):

Вы спроектировали это наблюдение писателя, откровенного ненавистника советской власти (он не мог простить ей своего деда мельника, сосланного на Север), на всю советскую власть, руководимую компартией. Да, разложение "партномеклатуры" было. Мы считаем, что оно было сознательно спровоцировано для дискредитации советской власти её недругами. Но почему эту аномальную ситуацию, этого вырожденца отождествлять со всем руководством СССР? Откуда Астафьев взял эти "армии дармоедов, прихлебателей"? Ему глаза застилала ненависть и жажда отмщения.

Немножко не так. Советская власть - есть власть Советов и трудящихся, власть диктатуры пролетариата, власть рабочих и крестьян. Следовательно, Советская власть, является властью, при которой материально все равны, нет богатых и нет бедных. Это и есть социализм.
Теперь далее.
Социалистическое государство - есть новый виток эволюции общественного сознания, когда деньги перестают быть для человека главным и на первый план выходят общечеловеческие ценности, нравственность и мораль, отодвигая на задний план низменные инстинкты материальной выгоды.
Ввиду этого, сама природа социалистического государства противоречит принципам капитализма, главное место в котором занимает именно материальное благосостояние, инстинкты потребления и выживания.
Ввиду сказанного получается, что во главе управления социалистическим государством не могли стоять материальные ценности, хотя это не отрицает того, что основной идеалогической основой является материализм. Материализм и материальные ценности - разные вещи и разные настолько, что могут быть несовместимыми.
Таким образом, социалистическое государство (Советский Союз) было как раз тем государством, в котором все управление страной основывалось не на материальных стимулах, а на общечеловеческих ценностях, нравственности, культуре и морали.
Отсюда следует, что управлять таким государством, могли лишь наиболее сознательные, честные и имеющие общественное уважение люди, которые и являлись руководящими работниками.
Теперь рассмотрим модель капиталистического государства. Вполне очевидно, что термин "демократия" является лишь прозрачной вуалью, под которой скрывается истинная капиталистическая сущность такого государства. Либералы или демократы - неважно. Это лишь слова. И те и другие - капиталисты, т.е. люди, для которых материальные ценности (сувенирчики, подарки, взятки - подарок в форме гранда и т.д.) являются выше и главнее общечеловеческих. Управление таким государством основывается на материальных составляющих (зарплата, премия, прибыль, штраф, вычет, пеня). Все слои жизни пронизывают финансы, которые опосредуют материальные отношения: муж платит жене, отец - сыну за отметку, жена - любовнику за время, любовник - тренеру по фитнесу и т.д. и т.п.
И какими бы красивыми словами капиталисты не прикрывали свое существование: демократия, либерализм, многополярность, плюрализм мнений и т.д. - за всем этим всегда будут стоять материальные отношения. Все это вуали, прозрачные (как любит говорить Путин) покрывала, скрывающую истинные цели каждого капиталиста - получить материальную выгоду.
Теперь рассмотрим, что же случилось с СССР?
Ввиду сказанного, вполне очевидным становится тот факт, что объективными спутниками государства, основанного на материальных выгодах являются такие лжеценности как зависть, жадность, конкуренция (желание обойти, оказаться лучше - не путать с соцсоревнованием, в котором борьба осуществляется в целях общего развития, а не материальной личной выгоды). В социалистическом же обществе эти ценности являются пороками и подлежат искоренению, как капиталистические и "вчераший день", трудное прошлое.
Так вот, когда мы уяснили системы ценностей обоих государств, теперь можно сказать откуда подул ветер и что случилось.
Основываясь на низменных инстинктах зависти и конкуренции, капиталистические государства не смогли принять того факта, что существует государство, в котором люди не гоняются за материальной наживой. Подобное государство им казалось бесконтрольным, т.к. ни один советский человек, не мог быть куплен (как западный) и, следовательно, не мог быть проконтролирован.
Основываясь на принципе технологического развития, западные государства, прежде всего, втянули социалистическое государство в гонку, тем самым, заставив его принять первый неверный пункт, отрицаемый социализмом - конкуренцию.
Советское государство не смогло распознать ловушку и само встало на путь разрушения. Ведь победа уже не так важна. Важно то, что участник - уже конкурент. Т.е. можно утверждать, что в 1960-1980-е годы СССР уже было полусоциалистическим государством.
Дальше все просто.
Пользуясь тем, что СССР не смог уклониться от материальной гонки за первенство в мире, оказалось достаточным произвести лучшие товары (красочные), их большее количество, показать лучшие зарплаты (статистику). Получилось так: у кого красивее обертка, тот товар и лучше. Просто показать, что в чем-то капиталистические товары лучше.
Даже если бы СССР сумел противостоять лучшими товарами, все равно, рано или поздно хоть один лучший товар все равно появился бы не в СССР и это так или иначе привело бы к распаду. К счастью для америки таких товаров в США было много, поэтому долго ждать не пришлось.
Само руководство толкнуло страну на гонку за подарками и обертками. Дальше уже дело техники.
Вот собственно и вся причина распада СССР.


Теперь что касается

Someone писал(а):

Сейчас число студентов на 10000 населения превысило 260 (всего несколько лет тому назад и в советское время - 170)

Рост в полтора раза. С тех пор меньше не стало.

На мой взгляд как преподавателя доступность высшего образования дошла до бессмыслицы. В ВУЗЫ принимают буквально всех "желающих", которые учиться на самом деле не хотят и не учатся. Зато деньги платят исправно, за что их и держат.

Так что хватит стенать и врать о недоступности высшего образования.

Здесь затрагиваеются два аспекта: отрицательный и положительный. Первое, это то, что рост числа студентов составил 50% и более. Зададимся вопросом: хорошо это или плохо? Это помогает понять ответ на следующий вопрос: а что собственно произошло с качеством образования? А стали ли лучше специалисты?
Еще раз. Возвращаемся к истокам. Цели капиталистического государства (сегодняшней т.н. России) - прибыль, материальная выгода. Чем богаче каждый гражданин - тем богаче государство (главный государственный принцип, прочно сидящий в сознании каждого). Выводим отсюда сущность каждого гражданина (россиянина) - получение прибыли. Отсюда: кто такой учитель? - человек, получающий прибыль. Кто такой музыкант - человек, получающий прибыль. Кто такой военный? - человек, получающий прибыль. Кто такой милиционер? - человек, получающий прибыль. Выходит, что в современной России (музыканты, учителя, военные, врачи, специалисты) - это лишь оболочки, за всем этим скрывается одно: каждый из них является человеком, получающим прибыль. Вот и вся картина современной России. Ни учителей, ни врачей, ни специалистов, ни инженеров - одни дельцы. Отсюда выводим сущность понятия "студент" и "образование": студент - человек, стремящийся получать больше денег, образование - средство к этому. Т.е. само по себе образование для студента целью больше не является, оно стало средством, а потому, хорошее оно или плохое, не имеет значения вообще!
Но т.к. оптимальным при капитализме является принцип наименьших затрат, то наилучшим является такое образование - на которое тратится меньше всего времени, и которое дает больше всего денег.
Отсюда следует, образование не имеет смысла вообще, а потому статистика бессмыслена, т.к. студенты не понимают ни что такое образование, ни зачем оно им.
В социалистическом же обществе, образование рассматривалось не как средство, а как самоцель - т.е. одно из тех общечеловеческих ценностей, на которых основывается общество. Поэтому были и врачи (которым нравилось лечить людей), и музыканты (любившие музыку, а не деньги), и специалисты (любители подоказывать теорему Ферма, изобрести машину времени или полететь на Марс). Поэтому каждый специалист стоил неизмеримо больше, чем сейчас.
Формализую математически:
Пусть ценность нынешнего специалиста $x\to0$ (т.к. его интересуют лишь деньги). Ценность советского специалиста $y=k>0$. Тогда ценность студентов-будущих специалистов на $10000$ жителей сейчас $C=260\cdot x\to0$. Ценность в советское время $C_1=170\cdot k$. Находим отношение:

$$\frac{C_1}{C}=\frac{170\cdot k}{0}\to\infty$$

.
Ответ: в бесконечное число раз в советское время образование было лучше.

Добавлено спустя 26 минут 7 секунд:

Напоследок, цитата из современного учебника по естествознанию, то, чему учат наших с вами детей:

Цитата:

На деньги можно покупать много разных вещей. Деньги воспитывают человека. Пренебрежительное отношение к деньгам огорождает человека от материальных проблем и воспитывает иждивенчество и нежелание знать о возможных экономических трудностях семьи. Деньги развивают в человеке ответственность.