Кто такие альты?

[Brukvalub]

Шимпанзе в сообщении #197957 писал(а):

Правильно делают. Спасибо им.

"Ну и гад же ты, Костя Федотов.."

[AD]

Шимпанзе в сообщении #197949 писал(а):

В математике вроде альтов нет. А надо бы!

Ой, да полно. Хотя и поменьше, чем в физике, согласен.

Добавлено спустя 47 секунд:

Во имя Контрола, Альта и святого Делита,
Ресет!

[Шимпанзе]

AD в сообщении #197961 писал(а):

Ой, да полно. Хотя и поменьше, чем в физике, согласен.

Подождите, подождите! Альты, в моем понимании, проявляют себя полнотой концепции не на отдельные вопросы ( тут каждый может ошибиться), а на целую отрасль или разделы в науке. Разве есть "математики", претендующие на такую роль?!

[luitzen]

AlexDem писал(а):

Возможно, тогда, это будет ближе... Отсюда:

Цитата:

В психологии есть замечательное определение - "утрата критичности". Это случается, когда человек не может четко оценить свой собственный труд. Он не понимает, хорошо или плохо он делает то, что делает. Он не умеет пользоваться сравнительным анализом. Полная утрата критичности по отношению к себе любимому считается одним из признаков начинающегося заболевания. Для людей, которые занимаются любым видом творчества, утрата внутренней самокритичности - это профессиональная смерть.

Имхо, утрата критичности — разве что достаточное, но никак не необходимое условие. Думаю, если поискать, то среди местных альтов есть и те, кто тщательно полирует свои сообщения и т. п.

Думаю даже, что излишняя страсть к совершенству может являться побудительным мотивом альта: «хочу, чтобы на ноль тоже можно было делить».

[VAL]

luitzen писал(а):

Имхо, утрата критичности — разве что достаточное, но никак не необходимое условие.

Я придерживаюсь прямо противополжного мнения.

Цитата:

Думаю, если поискать, то среди местных альтов есть и те, кто тщательно полирует свои сообщения и т. п.

Это свидельствует о наличии аккуратности и тщательности, возможно, фанатизма и нарциссизма, но не критичности.

[bot]

luitzen в сообщении #198009 писал(а):

Думаю, если поискать, то среди местных альтов есть и те, кто тщательно полирует свои сообщения и т. п.

Таких альтов не встречал ни здесь ни вообще нигде. Как раз, напротив, их отличает крайнее пренебрежение всеми нормами - от логических до стилистических. Я вот тут что-то гениальное скажу, а вы полируйте, вопросы задавайте, если не в состоянии осилить сию премудрость. Какая к чертям полировка? Не царское это дело.

[AlexDem]

Шимпанзе в сообщении #197949 писал(а):

Кому те и другие мешают?

Не знаю как в науке, а на форуме мешают кроме всего прочего тем, что когда их много, по-моему может возникнуть ситуация "режим чрезвычайного положения" и "кто не спрятался - я не виноват". Вряд ли в таком случае нормальные, но недостаточно квалифицированные участники, будут выяснять непонятные для себя вопросы или предлагать к обсуждению интересные им (и возможно - другим) темы. Особенно, если нет чётких критериев альтернативизма.

Ну, а если образно - то вот так :

Цитата:

Синей птицы не стало меньше,
Пpосто, в свете последних дней,
Слишком много мyжчин и женщин
Стали сдypy гонять за ней.
И пpишлось ей стать остоpожной,
Чтоб свободy свою спасти,
И вот тепеpь почти невозможно
Повстpечать ее на пyти.

[geomath]

Не, зря все-таки Чурляева выгнали.

[Mopnex]

В книге "Сказка о тройке" Стругацких дан исчерпывающий портрет альта, на все времена - Эдельвейс Машкин. Удивительно как они 40 лет назад всё так точно ухватили.

[AlexDem]

Продолжение обсуждения понятия "альт", используемого REX, начатого в теме: Ниспровергателям Эйнштейна. Супер парадокс ТО
----------------------

REX в сообщении #202535 писал(а):

Есть там и такая итоговая фраза профессора Морозова:
"претензий по качеству статьи ("Катехизис..") у меня нет!"

Это и есть его итоговое приватное мнение.

А всё остальное мы обсудим потом либо в Вашем, либо в (том или ином) моём топике по альтам.

Это мнение В.Б.Морозов высказал и на форуме ФИАН, причём я честно его приводил:

AlexDem в сообщении #202507 писал(а):

morozov писал(а):

А советы вещь разумная...
Я вот советую альтам открыть книгу, перед тем как учить других.

Только не хорошо вырывать фразу из контекста и объявлять именно её итоговым мнением другого человека. На самом деле, это мнение было высказано с оговорками, которые В.Б.Морозов уже приводил ранее на форуме ФИАН (я его приводил в тех цитатах) и не счёл нужным повторяться. То есть эта работа предназначена тем десяти человекам по Москве, которых причисляет к альтам сам В.Б.Морозов. Вы же, насколько я понял, толкуете это понятие расширительно, сознательно смешивая альтов с любителями.

Но я ведь уже давал Вам понять, что не берусь обсуждать сам "Катехизис":

AlexDem в сообщении #202507 писал(а):

Сам "Катезизис" я здесь обсуждать не берусь, но для кого он? Вот в чём состоит суть моего недоумения. Инструкция для помешанных, как притвориться нормальными?

Меня один единственный вопрос интересует, я его задавал в самом начале разговора:

AlexDem в сообщении #202465 писал(а):

чем альты от любителей отличаются <...> - первых нужно лечить, а для вторых - кружки по интересам открывать. <...> Но Вы упорно путаете первых со вторыми. Очень хотелось бы понять - зачем?

[2w_ink]

AlexDem в сообщении #202556 писал(а):

первых нужно лечить

обоснуйте показания.

[AlexDem]

2w_ink в сообщении #202598 писал(а):

обоснуйте показания.

Легко. По определению

AlexDem в сообщении #197895 писал(а):

В психологии есть замечательное определение - "утрата критичности". Это случается, когда человек не может четко оценить свой собственный труд. Он не понимает, хорошо или плохо он делает то, что делает. Он не умеет пользоваться сравнительным анализом. Полная утрата критичности по отношению к себе любимому считается одним из признаков начинающегося заболевания. Для людей, которые занимаются любым видом творчества, утрата внутренней самокритичности - это профессиональная смерть.

[REX]

Под альтами на этом форуме принято понимать сброд, состоящий из неучей, жуликов и сумасшедших.

При таком понимании всё ясно. Сумасшедших надо лечить, жуликов сажать, а неучей подучить и занять делом.

Но многие здесь понимают, что столь поверхностное понимание проблем с альтами явно не удовлетворительно. Потому и открывают здесь всё новые и новые топики....

А ведь и ранее размещённых мной здесь топиков было более чем достаточно для понимания сути дела с альтами вообще, и с альтами от физики в частности.

Только вот это понимание не понравилось модерам и админам. И мои топики прикрыли...

Чего же Вы хотите теперь?

[Brukvalub]

REX в сообщении #202609 писал(а):

Чего же Вы хотите теперь?

Я хочу, чтобы альтов не было!

[AlexDem]

REX, не совсем правда, что прикрыли. Я поискал - нашёл, например, такой: Кому он нужен, этот альт?. Ваши оппоненты высказались тогда вполне определённо в том смысле, что альты - это только тот самый "сброд, состоящий из неучей, жуликов и сумасшедших". Почему всё же Вы в эту когорту стремитесь включить любителей науки? Какие, собственно, Вы видите с ними проблемы?

Я вижу только одну - на всех любителей не хватит профессионалов, желающих с ними общаться. И даже этому общению жутко мешают альты и взаимные фобии, с ними связанные. Так что стремление свалить всех в одну кучу для меня выглядит "вредительством".

Вот Вы пишете:

REX в сообщении #202139 писал(а):

Физик Горелик доказал, что он живёт в каждом из нас, а совсем не там, где мы его ищем...

- где он что доказал? Там, куда ведёт ссылка, нет никаких доказательств. С десяток таких ссылок и по одиннадцатой никто не пойдёт, пусть даже и существуют некие альты, о которых Вы всё время говорите, не являющиеся любителями или же "сбродом, состоящим из неучей, жуликов и сумасшедших".