Лиля, всё не так.
то что
дважды деференцируема на
будет видно из следующей формулы
Этого заведомо не будет видно, потому что функция из предыдущего поста не имеет второй производной в нуле (и даже не непрерывна там).
Переход неверен:
, а не
. Это была моя первая ошибка, когда я стал заниматься такими вещями
И это Вы называете "имеет вторую производную"?? Вообще, функций, у которых производная (не важно, которая) всюду равна
или
, не бывает.
И вообще, где Вы видели правило Лопиталя для нижних пределов?
Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:Gafield, продолжаю думать.
А функция на некотором интервале может совпадать с
, даже если возле нуля она
.
Ну если в окрестности нуля справлюсь, то дальше проще будет.
Ну у нас проблема только "как из нуля выйти".