2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
 
Сообщение01.02.2009, 19:25 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
3542
Швеция
mathematician писал(а):

так как она, подобно $\Phi(u)$, является четной функцией и
(Перевод с англ. М.А.Евграфова, под ред. А.О.Гельфонда)

Да, люди авторитетные, но своим глазам я все же верю больше. Если можете, приведите аргументацию, почему эта функция все же четная.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.02.2009, 22:59 
Заблокирован


19/09/08

754
Вот график функции для n=10000
Изображение

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.02.2009, 23:36 
Заблокирован
Аватара пользователя


16/12/08

467
Краснодар
Меня аж колотит от нерусских слов. Может лучше перейти на англ.форум? И вообще, если Гусейнову так важно мнение русских математиков, быть может он удосужился бы написать на русском? Раз нет, значит ему важно лишь мнение американцев и англичан. Для чего тогда статью размещать здесь, если автору это не нужно?
И второе. Я знаю англ.язык. Но я к нему очень плохо отношусь в силу литературной слабости и ущербности. Он не может выразить и десятой доли того, что позволяют возможности русского языка. Англ.язык поэтому никто не называл и никогда не назовет Великим. Мое мнение - игнорировать статьи на нерусском языке, если автор язык знает, но не желает на нем писать.

Добавлено спустя 14 минут 23 секунды:

vvvv писал(а):
Вот график функции для n=10000
Изображение

Не понимаю, что вам мешает аппроксимировать данный график на $\infty$?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.02.2009, 23:58 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
3542
Швеция
vvvv
Я и сама в моем заявлении об отсутствии четности стала сомневаться. Дело в том, что на прямой $\re s=\frac12$ дзета-функция вещественная и четная. следовательно, то же верно для ее преобразования Фурье, функции $\Phi(u)$.
Ну, найдем вранье в другом месте.
Мат в сообщении #183028 писал(а):
Меня аж колотит от нерусских слов
Выпейте валерианочки, поможет.
Мат в сообщении #183028 писал(а):
Я знаю англ.язык. Но я к нему очень плохо отношусь в силу литературной слабости и ущербности.
своей??

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.02.2009, 00:32 


15/06/08
19
Maple дает более точный график:
Изображение

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.02.2009, 02:19 
Заблокирован
Аватара пользователя


16/12/08

467
Краснодар
shwedka писал(а):
своей??

В общем-то своей. Но свой родной язык я знаю лучше, чем многие англичане английский

Добавлено спустя 56 секунд:

Heathy
Функция vvvv была четная, ваша - ни четная, ни нечетная. Вы можете как-то объяснить экстремум между точками 7 и 8?

Добавлено спустя 46 минут 42 секунды:

Хотя функция - интегральная. Интегрирование ведется по $n$, значит, $u$ выступает как константа. Поэтому интеграл распадается на два интеграла: один по $n^4$, другой по $n^2$. Тогда после интегрирования мы поличим все те же две функции по $u$ с другими коэффициентами по $n$. Другими словами, выражение в скобках после суммирования по $n$ останется по прежнему значимым для определения четности/нечетности функции. Значит достаточно рассмотреть лишь выражение в скобках:
$$\Phi(u)=\sum_{1}^\infty \left(2n^4\pi^2e^{\frac92 u}-3n^2\pi e^{\frac52 u}\right)$$. Которое после интегрирования по $n$ даст:
$$\left(\frac52 n^5\pi^2e^{\frac92 u}-n^3\pi e^{\frac52 u}\right)$$
Для экстремума необходима производная по $u$. Она будет равна:
$$\left(\frac{45}{4} n^5\pi^2e^{\frac92 u}-\frac52 n^3\pi e^{\frac52 u}\right)$$
После приравнивания к нулю получим:
$$\frac92 n^2\pi e^{2u}=1$$
Откуда
$$u=\frac12ln(\frac{2}{9\pi n^2})$$
Один единственный экстремум. Который при $n\to \infty$ равен $-\infty$.
Функция не является ни четной, ни нечетной
Т.е. по моим расчетам в примере vvvv экстремум должен быть где-то в районе точки $-10,5347$, что не попало в график. Интересно, я прав? Экстремум в нуле видимо как-то связан с перемножением функций, чего я не учел.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.02.2009, 20:11 
Заслуженный участник


22/01/07
605
Функция $e^{-x^4}(x^2-1)$ удовлетворяет условиям основной теоремы. Однако, как показывают вычисления в Математике, у нее имеются мнимые корни $\pm4.80655266170109 i$.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.02.2009, 22:48 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
3542
Швеция
Похоже, что таки нашла я ошибку у Гусейнова. На стр.3, в доказательстве леммы 2 утверждается следующее.
Пусть $f$ удовлетворяет условиям основной теоремы. Тогда функция
$f(x)e^{-\frac{x^2}{c^2-x^2}},$
очевидно, допускает аналитическое продолжение с интервала $(-c,c)$ вещественной оси в полоску вдоль вещественной оси. Это утверждение ошибочно, так как $\pm c$ являются существенно особыми точками для функции $e^{-\frac{x^2}{c^2-x^2}}$.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.02.2009, 22:59 


11/05/06
363
Киев/Севастополь
Gafield писал(а):
Однако, как показывают вычисления в Математике, у нее имеются мнимые корни $\pm4.80655266170109 i$.
:lol:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.02.2009, 23:36 


10/11/08
35
Одесса, ОНУ, ИМЭМ
Gafield писал(а):
Функция $e^{-x^4}(x^2-1)$ удовлетворяет условиям основной теоремы. Однако, как показывают вычисления в Математике, у нее имеются мнимые корни $\pm4.80655266170109 i$.


Несложно заметить чисто аналитически, что кроме +1 и -1 других корней нет..
Так что это не опровержение...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.02.2009, 23:52 
Заслуженный участник


22/01/07
605
Цитата:
Несложно заметить чисто аналитически, что кроме +1 и -1 других корней нет..
Так что это не опровержение...

В теореме идет речь о том, что преобразовании Фурье от такой функции имееет только действительные корни. Так что я неправильно выразился. Имелись в виду мнимые корни $F[e^{-x^4}(x^2-1)]$.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.02.2009, 00:01 


29/01/09
10
shwedka писал(а):
Похоже, что таки нашла я ошибку у Гусейнова. На стр.3, в доказательстве леммы 2 утверждается следующее.
Пусть $f$ удовлетворяет условиям основной теоремы. Тогда функция
$f(x)e^{-\frac{x^2}{c^2-x^2}},$
очевидно, допускает аналитическое продолжение с интервала $(-c,c)$ вещественной оси в полоску вдоль вещественной оси. Это утверждение ошибочно, так как $\pm c$ являются существенно особыми точками для функции $e^{-\frac{x^2}{c^2-x^2}}$.


Вообще-то вы правы, эта функция не допускает аналитическое продолжение на всю полосу, но кажется в доказательстве это не используется. Контур, по которому ведется интегрирование, остается строго внутри круга $|z| < c$.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.02.2009, 01:26 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17989
Москва
Gafield в сообщении #183211 писал(а):
В теореме идет речь о том, что преобразовании Фурье от такой функции имееет только действительные корни. Так что я неправильно выразился. Имелись в виду мнимые корни $F[e^{-x^4}(x^2-1)]$.


Mathematica 5.1 даёт следующее преобразование Фурье этой функции:
$$F(\omega)=\frac 1{\sqrt{2\pi}}\int_{-\infty}^{+\infty}e^{-x^4}(x^2-1)e^{-i\omega x}dx=$$
$$=\frac{\sqrt{\pi}}{64}\left(\frac{32\,_0F_2\left(;\frac 14,\frac 12;\frac{\omega^4}{256}\right)}{\Gamma\left(\frac 14\right)}+\frac{128\,_0F_2\left(;\frac 12,\frac 34;\frac{\omega^4}{256}\right)}{\Gamma\left(-\frac 14\right)}+\omega^2\left(-\frac{3\,_0F_2\left(;\frac 34,\frac 32;\frac{\omega^4}{256}\right)}{\Gamma\left(\frac 74\right)}+\frac{16\,_0F_2\left(;\frac 54,\frac 32;\frac{\omega^4}{256}\right)}{\Gamma\left(\frac 14\right)}\right)\right)\text{.}$$
Построение графика функции $F(i\omega)$ показывает, что функция $F(\omega)$ имеет корни около точек $\pm 4.4680655i$.

Gafield в сообщении #183186 писал(а):
$\pm4.80655266170109 i$


Похоже на опечатку при переписывании.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.02.2009, 01:59 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
3542
Швеция
mathematician писал(а):
Вообще-то вы правы, эта функция не допускает аналитическое продолжение на всю полосу, но кажется в доказательстве это не используется. Контур, по которому ведется интегрирование, остается строго внутри круга $|z| < c$.

Нет, неверно!
Теорема Коши применяется к контуру, описанному на стр. 4, проходящему через плохие точки -- а это в приличных домах не принято.

... where the segments of integration $\ell_{-c}$...are defined as
$$\ell_{-c}=\{z\in C: z=-c+\rho e^{- i\pi/4},\ 0\le\rho\le\delta\}$$...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.02.2009, 11:59 
Заслуженный участник


22/01/07
605
Someone в сообщении #183232 писал(а):
Похоже на опечатку при переписывании.

Ага. Не оттуда скопировал.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group