"Обитаемый остров"

[ewert]

Профессор Снэйп в сообщении #181505 писал(а):

А вообще со мной за последние 10 лет произошла странная трансформация. Раньше любил научную фантастику и совершенно не воспринимал фэнтэзи, теперь с точностью до наоборот.

Ну а я, кстати, так и не переключился. Ни за 10 лет, ни за 20, ни вообще. Наверное, окончательно отстал от жизни.

Наверное, потому, что просто не могу принять правил игры.

Одно дело -- "научная фантастика", где предлагается примерно так: вот все правила сохраняем, но одно (или сколько там) давайте попробуем поменять, и поглядим: а чего выйдет-то?

И совсем другое -- всякие фэнтезии, где точка зрения противоположна: а хрен с ними, с правилами, выкинем их все, оставим только лирические сопли.

[Brukvalub]

Пять минут назад встал с дивана, сидя на котором честно отсмотрел фильм "Обитаемый остров".
Вердикт: плохонькая копия звездных войн Лукаса, причем плохонькая во всем - и грязь пожиже, и дома пониже
Такое впечатление, что, пройдя ускоренные четырехмесячные курсы в Голливуде, старательный, но бесталанный ученик пытается на малобюджетной основе воспроизвести кое-как заученные голливудские штампы...
Зато понял смысл анекдота: "Посмотрел "Обитаемый Остров" - теперь догадываюсь, кто следующий муж Аллы Пугачевой..."

[ewert]

а вот про малобюджетность не надо. Тот же Тарковский в том же "Сталкере" вообще безо всякого бюджета и прочих компьютерных анимаций обошёлся, конфетку же -- слепил. Правда, переврав при этом Стругацких совершенно безбожно, но это уже совсем другой вопрос: сверхзадачу он перед собой такую поставил.

Правда, это был Тарковский.

[вздымщик Цыпа]

ewert в сообщении #181568 писал(а):

Тот же Тарковский в том же "Сталкере" вообще безо всякого бюджета и прочих компьютерных анимаций обошёлся, конфетку же -- слепил. Правда, переврав при этом Стругацких совершенно безбожно

Он не мог переврать Стругацких — они сценарий писали. Другое дело, что это не «Пикник на обочине». И что? Не «Пикником» единым, кагриццо. Стругацкие хозяева своих сюжетов, и имеют полное право переиначить их как хотят. «Сказка о тройке» существует в двух вариантах и оба очень хороши. Даже «Чародеи», не имеющие ничего общего с «Понедельником», тоже в своем жанре новогодней комедии великолепны.

[ewert]

ну, значит, Стругацкие в соавторстве с Тарковским себя переврали. И что ж? -- имели право, конечно, но переврали-то -- до неузнаваемости.

[Brukvalub]

вздымщик Цыпа в сообщении #181572 писал(а):

Он не мог переврать Стругацких — они сценарий писали. Другое дело, что это не «Пикник на обочине». И что?

На мой взгляд - дрянной фильмишко получился. Чего стоит у Стругацких одна только концовка, когда мальчишка бежит к шару, выкрикивая:"Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!"
После таких слов - мороз по коже! И где это все в фильме? Ни кожи, ни рожи.

[ewert]

Просто Вы не любите Тарковского. И я, кстати, тоже -- его стилистика мне абсолютно чужда. Но в рамках именно его правил игры -- фильм хороший.

---------------------------------------------------------------------------------------
А почему я настаиваю на именно "переврали" -- так потому, что и самим Стругацким это чуждо. Они -- абсолютно конкретны. И если проводят некую философию, то выстраивают её именно на конкретном материале. Тарковский же -- напротив, символист.

Добавлено спустя 12 минут 53 секунды:

И, кстати, почему я считаю "Солярис" удачной экранизацией. Потому, что так уж там совпало. Лем писал о принципиальной невозможности понять друг друга разным формам мышления (во всяком случае, сходу). Естественно, ничего конкретного в качестве "другой формы" он предложить не мог -- какая уж там конкретика, когда другая. Ну а Тарковскому как раз такие игры и были в жилу.

[Sonic86]

Для дискуссий на тему искусства и художественных произведений могу предложить следующий прием рассуждения (это чтобы формально избечать противоречий между суждениями участников: один говорит, что А хорошо, а другой говорит, что А - плохо):
"Я утверждаю, что в произведениях искусства мне нравиться то-то и то-то. Например лично мне нравятся концепции - ясно, четко, обще сформулированные, непротиворечивые ни внутри, ни вне системы суждений, желательно явные. А все остальное - практически никак. Есть конечно некоторые вещи еще: узнать новое, еще что-то, увидеть (прочесть) что-то понятное о мире людей. И теперь отсюда можно сделать вывод, что мне понравится, а что нет, причем довольно объективно. Для меня отсюда следует, что Стругацкие мне понравятся, а например фэнтези - вообще никак (Вы где-нибудь в фэнтези концепции видели?), "Дюна" - тоже не очень, в ней автор пытается или претендует что-то внести в мир человека, но он делает это методами гуманитария - кривыми, намеками, догадками какими-то и т.п. - слишком много сложностей ненужных. Отсюда же для меня следует, что кино в кинотеатре мне вообще никак ничего не дает."
Поэтому наверное было бы лучше, если бы участники дискуссии сформулировали то, что они хотят увидеть в книге или в кино, так яснее будет. И формальные противоречия исчезнут.

[Mopnex]

Шимпанзе писал(а):

luitzen в сообщении #181136 писал(а):

Есть ведь примеры того, как на основе посредственного текста создавался замечательный («Солярис», раз уж упоминали Тарковского)

Ну и ну! С. Лем на десять шагов дальше Стругацких.

В какую сторону?

[sergey1]

Сегодня посмотрел "Обитаемый остров". Замечательные Камеррер и Гай. Хороший фильм, очень близко к первоисточнику. Видно, что режиссер с почтением относится к Стругацким и опасается потерять что-нибудь важное. Однако сделать из гениального произведения гениальный фильм, причем близко к тексту, наверное, очень трудно - знаю только 2 примера - у Бортко с "Собачьим сердцем" и у Захарова с пьесами Шварца.

[Someone]

Mopnex писал(а):

Шимпанзе писал(а):

luitzen в сообщении #181136 писал(а):

Есть ведь примеры того, как на основе посредственного текста создавался замечательный («Солярис», раз уж упоминали Тарковского)

Ну и ну! С. Лем на десять шагов дальше Стругацких.

В какую сторону?

На одиннадцать.

[2w_ink]

Профессор Снэйп писал(а):

. А сейчас жалею, что был тогда столь ограничен. Возможно, я многое потерял, не поучаствовав в этих играх.

так еще ничего не потеряно мир ММОРПГ позволяет смело шагнуть в него. очень приличный российский шард 4game.ru. сам принимал участие в одном масштабном гендерном исследовании сообщества ММОРПГ типа http://l2.ru/ и с удивлением обнаружил что это игра привлекательна и для 30-40-50 и даже 60 летних игроков, а не только подростков. И удивительнее всего было обнаружить то что из несколько подзабытых фаетастических миров, в мир Lineage именно эти возрастные люди переносят понятия фантастических политических устройств, экономик и в этих игровых реализациях находят себя самым современным образом.

[ewert]

боюсь, что в этот замечательный мир сии игроки уходят исключительно из боязни реального мира. И их даже можно понять. Ну в самом деле: чего хорошего в реальном мире, всеми смями активно пропагандируемом как якобы разумный?...

[Шимпанзе]

Someone писал(а):

Mopnex писал(а):

Шимпанзе писал(а):

luitzen в сообщении #181136 писал(а):

Есть ведь примеры того, как на основе посредственного текста создавался замечательный («Солярис», раз уж упоминали Тарковского)

Ну и ну! С. Лем на десять шагов дальше Стругацких.

В какую сторону?

На одиннадцать.

Так я же писал, надо сравнить рейтинги писателей и рейтинги их произведений. http://fantlab.ru/rating1all

[Профессор Снэйп]

Шимпанзе писал(а):

Между прочим "спецы" ставят на первое место из жанра фантастики роман "Дюна" . Хотя он скорее из серии "фэнтэзи".

Дюна, конечно, не намбер ван, но очень неплохое произведение. Кстати, у "Дюны" с переводами беда: очень много плохих.