Где границы квантовой теории?

[Котофеич]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Котофеич писал(а):

Посмотрите пока вот это. Нарушение ККС всегда влечет некоммутативность геометрии
на квантовом уровне. Вообще эту идею можно связать с нарушением Лоренца в струнах.
arXiv:hep-th/0207082 v5 6 Mar 2003
Что касается эксперимента то можно потом обсудить.

Хорошо посмотрю. Кстати, а Вы смотрели эту работу. Хотелось бы узнать Ваше мнение об этом.
Вот еще одна работа (приложение) того же автора, но в связи с осцилляциями Раби

Да смотрел. Это и то что я раньше приводил для примера, только общие абстрактные построения. Я не думаю, что ККС могут сильно нарушаться при реальных энергиях. Конкретный способ нарушения ККС вытекает из структуры струнной анамалии, если потребовать сохранения лоренцинвариантности на любом масштабе. В принципе на базе этой идеи можно попытаться применить некритическую струну в качестве модели сильных взаимодействий, но конкретными расчетами я не занимался.
Вот еще одна писулька про деформации arXiv:hep-th/9410207 v1 27 Oct 1994

[ser]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Возникает вопрос существуют ли явления микромира для которых квантовая теория не дает адекватного описания? И что наиболее интересно, есть ли реальные экспериментальные факты, микроскопические эффекты при описании которых квантовая механика терпит полное фиаско? Другими словами где лежит граница применимости квантового подхода?

Если коротко то могу сказать, что если еще не придумали, как с помощью квантовой механики (КМ) объяснить (с точки зрения математической целесообразности) какое то явление, то такие формулы обязательно будут найдены. Таким образом, границы квантового (статистического) подхода нет. Но я собственно говоря хотел сказать не об этом, а о экспериментах, где КМ, так сказать, терпит фиаско. Причем я хочу сказать не о конкретном эксперименте для конкретного явления для которого пока не придумали математические преобразования (а в Интернете таких данных много), позволяющие получить согласие с экспериментом, а об основополагающем принципе на котором строится КМ, т.е. о принципе наименьшего действия (ПНД), который Планк использовал для обоснования своих квантов действия на заре КМ, а позже Фейнман для новой интерпретации КМ. Вот только речь пойдет, не о натурном эксперименте, т.к. это самое действие, скажем так, трудновато будет зафиксировать какими ни будь приборами, а о вычислительном эксперименте, проведенном на математической модели простейшей системы. Конкретно речь идет о движение снаряда в поле тяжести Земли (для проверки релятивистской формы ПНД) и о движение заряженного снаряда в электростатическом поле заряда той же величины и обратного знака (вид поля будет тот же) для проверки классической формы ПНД во второй редакции ПНД, т.е. редакции Гамильтона-Остроградского (первую редакцию использовали Эйлер и Лагранж).

Я совершенно не собираюсь спорить пока с тем, какой вклад в науку внес этот принцип (судя по учебникам это философский камень 20-го века и из него даже законы Ньютона выводятся), т.к. до тех пор пока Вы или не подтвердите или не опровергните полученные мною экспериментальные данные, которые полностью опровергают справедливость этого принципа, разговор будет идти только на уровне эмоций. Данные по проведенным мною вычислительным экспериментам я поместил в теме "Нужна независимая экспертиза в правильности решения задачи"

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Котофеич]

http://data.ufn.ru//ufn20/ufn20_1/Russian/r201b.pdf

Применение учения о квантах к теории спектральных серий
П. Эпштейн
Статья П. Эпштейна появилась в номере журнала "Die Naturwissenschaften", посвященном М. Планку по поводу шестидесятилетия со дня его рождения.
П. С. Эпштейн — один из видных современных теоретиков, в настоящее время приват-доцент Цюрихского Университета. В начале своей деятельности он был приват-доцентом Московского Университета.

[Аурелиано Буэндиа]

Котофеич писал(а):

Посмотрите пока вот это. Нарушение ККС всегда влечет некоммутативность геометрии
на квантовом уровне. Вообще эту идею можно связать с нарушением Лоренца в струнах.
arXiv:hep-th/0207082 v5 6 Mar 2003
Что касается эксперимента то можно потом обсудить.

А вы уверены, что это и правда деформация, а не та же самая алгебра Пуанкаре с точностью до автоморфизма?

[Котофеич]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Котофеич писал(а):

Посмотрите пока вот это. Нарушение ККС всегда влечет некоммутативность геометрии
на квантовом уровне. Вообще эту идею можно связать с нарушением Лоренца в струнах.
arXiv:hep-th/0207082 v5 6 Mar 2003
Что касается эксперимента то можно потом обсудить.

А вы уверены, что это и правда деформация, а не та же самая алгебра Пуанкаре с точностью до автоморфизма?

Деформация бесконечномерного представления группы Пуанкаре, определена как известно правой частью выражения.

$$[M^{-i},M^{-j}]=\frac{-1}{p^+^2} \sum_{n=1}^{\infinity}(...)$$

Если потребовать чтобы правая часть обращалась в ноль то симметрия будет точной, при этом
ККС могут нарушаться. Можно сразу рассматривать струну с обобщенными ККС и регулировать
таким способом нарушение симметрии. Вообще говоря там нужно исследовать когда требование точной Лоренц инвариантности будет совместно с новыми ККС.

[Аурелиано Буэндиа]

Котофеич писал(а):

Если потребовать чтобы правая часть обращалась в ноль то симметрия будет точной, при этом
ККС могут нарушаться. Можно сразу рассматривать струну с обобщенными ККС и регулировать
таким способом нарушение симметрии. Вообще говоря там нужно исследовать когда требование точной Лоренц инвариантности будет совместно с новыми ККС.

Нарушать KKC не хотелось бы. Пока меня интересует возможность нарушения Пуанкаре.

[Котофеич]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Котофеич писал(а):

Если потребовать чтобы правая часть обращалась в ноль то симметрия будет точной, при этом
ККС могут нарушаться. Можно сразу рассматривать струну с обобщенными ККС и регулировать
таким способом нарушение симметрии. Вообще говоря там нужно исследовать когда требование точной Лоренц инвариантности будет совместно с новыми ККС.

Нарушать KKC не хотелось бы. Пока меня интересует возможность нарушения Пуанкаре.

Я хотел бы уточнить степень Вашего интереса. Хотите что то попробовать посчитать или Вас интересует общая методология, ну например как быть с конформной аномалией и т.п.
Я хочу напомнить попутно другой вопрос, может Вы что то слышали об этом или просто можете как то оценить это дело
http://arxiv.org/abs/quant-ph/0503185
Я не могу оценить в какой степени результаты таких экспериментов
могут подтвердить наличие истинных разрывов у траекторий квантовых случайных процессов." Я спрашивал про это дело у Морозова, но он ответил только в общем плане.
http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php? ... 7daeb#4844

[Аурелиано Буэндиа]

Котофеич писал(а):

Я хочу напомнить попутно другой вопрос, может Вы что то слышали об этом или просто можете как то оценить это дело http://arxiv.org/abs/quant-ph/0503185
Я не могу оценить в какой степени результаты таких экспериментов
могут подтвердить наличие истинных разрывов у траекторий квантовых случайных процессов." Я спрашивал про это дело у Морозова, но он ответил только в общем плане...

Я смотрел Вашу ссылку, но я не специалист по хаосу и поэтому ничего не ответил. Наверно Морозов тоже не специалист по хаосу. Ну раз уж Вы напрямую спрашиваете, то могу высказать свое мнение. Думаю негладкая (или разрывная) кривая полученная в эксперименте не может гарантировать скачкообразных переходов. Я могу привести Вам кучу похожих графиков из разных разделов физики и простое объяснение -- шумы. Но никто не запрещает Вам строить и рассматривать модель, допускающую разрывное поведение физических характеристик, если она хорошо работает. Это опять сплошь и рядом в физике. Больше ничего сказать не могу ибо я этим никогда не занимался.

Котофеич писал(а):

Я хотел бы уточнить степень Вашего интереса. Хотите что то попробовать посчитать или Вас интересует общая методология, ну например как быть с конформной аномалией и т.п.

Интерес пока академический. Хочу понять современное состояние физики в этой области и сформировать "свое понимание" вопроса. Ну и посчитать чего-нибудь... сейчас собираюсь проверить действительно ли это деформация Пуанкаре.

[Котофеич]

Ну вообще говоря это не деформация самого Пуанкаре, деформация некоторого его
бесконечномерного представления. Но это не играет большой роли. Интереснее было бы
сравнить предсказания этого подхода с предсказаниями КХД. В этом году будет солидная
конференция на эту тему, так что можете туда что нибудь послать. На сколько я знаю
этим пока мало кто занимался, потому что не знают как быть с конформной аномалией.
Я пока тоже детально не занимался, потому что занят другой работой и даже не имел пока
времени закончить оформление писульки по ЧД.
Что касается общего состояния в этой области, то интерес к некритическим струнам резко
возростает. Однако настоящая проблема может состоять в том, что физическая размерность
может быть чем черт не шутит больше чем 4 и тогда придется перебирать много вариантов,
но не "бесконечно много", как для критической струны.
Ну есть еще теории ландшафтов как у этого Саскинда и других, но это не очень серьезно.

[PSP]

Котофеич писал(а):

. Интереснее было бы
сравнить предсказания этого подхода с предсказаниями КХД. В этом году будет солидная
конференция на эту тему, так что можете туда что нибудь послать. .

А что это за конференция, где, когда.. Поподробнее нельзя ли ?

[Котофеич]

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

. Интереснее было бы
сравнить предсказания этого подхода с предсказаниями КХД. В этом году будет солидная
конференция на эту тему, так что можете туда что нибудь послать. .

А что это за конференция, где, когда.. Поподробнее нельзя ли ?

http://qchs7.ist.utl.pt/List_of_Participants.html

[chernogorov]

Для начала поправка - у Гейзенберга произведение приращения времени на приращение энергии больще или равно h с чертой.Предлагаю ограничить то же произведение сверху, но уже просто h. Это необходимое условие 'замороженности ' первоначального хаоса(Большой Вселенной) в виде физического вакуума(эфира) в Нашей Вселенной нашими же физическими законами. При нарушении - пробой физического вакуума и проникновение к нам других физических законов. Это с одной сторны, а с другой, если самим организовать пробой, со своими начальными условиями, то можно получить Новую Вселенную.
Кому интересно поищите 'протон21'.

[Котофеич]

Ваше предложение к сожалению не реально.

[chernogorov]

Котофеич писал(а):

Ваше предложение к сожалению не реально.

Что не реально? Пробой вакуума? Так американцы на Аляске черте чего натворили. А 5% НЛО необъяснимых? Подумайте!

[vadimir]

А можно про Аляску поподробнее где нибудь почитать, только не от журналамеров.