Время в системе движущейся со скоростью света

[Victor Orlov]

ellipse писал(а):

Как идет время в системе движущейся со скоростью света? Например если фотон испущен и двигается к нам из точки отдаленной на расстоянии в 1млрд световых, сколько времени пройдет в системе отсчета связанной с фотоном, до его поглощения нами?

Насколько я понимаю, время для движущегося фотона всегда в точности равно нулю. То есть события "испускание фотона" и, "поглощение фотона", даже если фотон летел миллиард лет, временем вообще не разделены. Наверное, именно по этой причине невозможно наблюдать свободно движущийся фотон.

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:

Жесть писал(а):

ellipse писал(а):

сколько времени пройдет в системе отсчета связанной с фотоном

Такой системы отсчёта не существует.

Ответ неверный. Правильнее сказать, что существующие теории становятся бессмысленными, при попытке приравнять скорость движения к скорости света.
Но предположим, обнаружатся "частицы" (некие тахионы, например, то есть обьекты, ПОЛНОСТЬЮ свободные от электромагнитного взаимодействия), способные двигатся со скоростью света. В этом случае теория будет несколько переделана, и появится система отсчета "со скоростью света". Правда, вряд ли возможно существование "тахионов".

[Munin]

epros в сообщении #180401 писал(а):

По большому счёту, система отсчёта - это всего лишь координатная сетка (правда иногда ещё накладывают условие, чтобы это была не просто абы какая координатная сетка, а "реально моделируемая" с помощью множества часов и процедуры синхронизации между ними).

Скорее, не иногда, а очень часто или вообще всегда. Просто много случаев, когда это ни на что не влияет (ограничившись ортогональными координатами), и поэтому не проговаривается вслух.

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

Victor Orlov в сообщении #180445 писал(а):

Наверное, именно по этой причине невозможно наблюдать свободно движущийся фотон.

Нет, не по этой. Есть контрпримеры, например, глюон, гравитон. Они тоже движутся со скоростью света, но при этом взаимодействуют (из-за самодействия поля), и видимы "по дороге".

Victor Orlov в сообщении #180445 писал(а):

Ответ неверный.

Не вам судить.

Victor Orlov в сообщении #180445 писал(а):

Но предположим, обнаружатся "частицы" (некие тахионы, например, то есть обьекты, ПОЛНОСТЬЮ свободные от электромагнитного взаимодействия), способные двигатся со скоростью света. В этом случае теория будет несколько переделана, и появится система отсчета "со скоростью света".

Такие частицы называются не тахионы, а луксоны. Такими до совсем недавнего времени считались нейтрино. И ничего. Ни теорию не надо было переделывать, ни систем отсчёта "со скоростью света" не появилось. Увы, существование частицы не даёт существования системы отсчёта. Кстати, фотоны в этом плане ничуть не хуже нейтрино.

[Алия87]

epros писал(а):

Честно говоря, мне несколько режет слух, когда говорят "движение систем отсчёта". Обычно рассматриваются движения объектов, а системы отсчёта вводятся для того, чтобы рассматривать движение относительно них…

Систему отсчёта можно представить, как некоторую конструкцию из жёстких стержней (линеек) в узлах которой находятся наблюдатели с часами. То есть, система отсчёта, хотя бы в принципе, может быть физически реализована в виде некоторого материального объекта (объектов). Поэтому, когда я говорила, что данная СО движется относительно другой СО, то подразумевала (имела в виду) движение одного физического объекта (одной СО) относительно другого физического объекта (другой СО).

[Munin]

Алия87
Всё-таки этот образ с сеткой стержней - он начальный. Вообще слишком упорствовать в ассоциации системы отсчёта с физическом объектом вредно. Возникают соблазны делать ошибочные выводы: что СО не произвольно много, что СО локализованы в пространстве. Впрочем, если вы предупреждены, то вооружены :-)

[epros]

Алия87 писал(а):

Систему отсчёта можно представить, как некоторую конструкцию из жёстких стержней (линеек) в узлах которой находятся наблюдатели с часами. То есть, система отсчёта, хотя бы в принципе, может быть физически реализована в виде некоторого материального объекта (объектов).

Дело в том, что далеко не всякая система отсчёта является жёской, так что модель "жёстких стержней" очень часто не работает. Более общей моделью является множество часов в координатных узлах и заданная для них процедура синхронизации. При этом пространственные координаты "написаны" на каждых часах, а временная координата определяется процедурой синхронизации (например, для вращающейся СО можно принять за временную координату показания неких базовых часов в центре, а в остальных точках значение временной координаты определяется с помощью сигнала, посланного радиально к базовым часам, и полученного на него ответа). Промежутки времени непосредственно измеряются соответствующими часами, а расстояния между часами локально в каждый момент определяются посредством измерения задержки отражения света (радиолокатор ведь тоже может играть роль линейки).

Но даже такая достаточно общая модель позволяет смоделировать далеко не всякую координатную сетку.

[Munin]

epros в сообщении #181086 писал(а):

Дело в том, что далеко не всякая система отсчёта является жёской

Не грузите человека, изучающего только СТО.

[Bellana]

Ребята, у меня тут такой вопрос, не совсем по теме, но очень хотелось, чтоб ответили на него.

Представим себе два объекта в абсолютном вакууме (где не существует ничего, кроме данных объектов) нашей постоянно расширяющейся вселенной. Один из них предположительно движется, а другой – предположительно статичен. Каким образом можно определить, который их них движется, а какой - статичен, если не существует точки отсчета вне данных объектов (не учитывая затраты энергии)? По сути-то, если в данной системе смотреть на происходящее со «статичного» объекта на «движущийся», то наблюдатель на «статичном» объекте будет наблюдать процесс отдаления «движущегося» объекта, который может быть воспринят им, как факт движения «статичного» объекта, на котором он находится и факт статичности видимого «движущегося» предмета. Тоже самое с наблюдателем на «движущемся» объекте.

Таким образом, кто может мне ответить, как можно определить, какой их них действительно статичен, а какой движется с учетом постоянного расширения и движения нашей вселенной?

[Munin]

Любой из них может считать себя статичным.

[Bellana]

Munin писал(а):

Любой из них может считать себя статичным.

Спасибо за ответ,

Считать да. А быть на самом деле? А то, если каждый из них может быть статичным и движущимся, то тогда Эйнштейн, получается, был не прав и при эффекте близнецов, когда они встретятся вновь, то опять окажуться одного и того же возраста. Это как раз тот вопрос, что меня мучает уже давно....

[Munin]

И быть на самом деле - тоже. И Эйнштейн был прав. Вы просто не принимаете во внимание важной детали: один из близнецов ускоряется, чтобы развернуться домой, а другой - не ускоряется. Из-за этого они неравноправны.

[Bellana]

Но ведь движение с ускорением это тоже движение, поэтому оба объекта могут быть рассмотрены как статичные и как имеющие ускорение.....Как тогда в данной ситуации выяснить, которй из приведенных мной в пример объектов ускориться, а который будет статичен?

[Munin]

Движение с ускорением - это тоже движение, но не более того. Оно не может быть рассмотрено как статичное состояние.

[Victor Orlov]

Bellana писал(а):

Но ведь движение с ускорением это тоже движение, поэтому оба объекта могут быть рассмотрены как статичные и как имеющие ускорение.....Как тогда в данной ситуации выяснить, которй из приведенных мной в пример объектов ускориться, а который будет статичен?

Желая прослыть сильноумным, спешу высказатся... Так вот, термины "скорость", "ускорение" не имеют особого физического смысла. Они удобны при изучении движения телеги, влекомой лошадью, но не более. Поэтому рассматривая парадокс близнецов, следует сосредоточится на процессах, имеющих реальный физический смысл. А именно следует рассмотреть движение энергии в этой задаче. Когда один из близнецов подвергается ускорению, то смысл этого процесса - передача энергии(кинетической) этому близнецу(передачу энергии обеспечивает ускоряющий его реактивный двигатель). В то же время близнец покоящийся не получает дополнительной энергии(кинетической). Отсюда сразу же становится очевидной разница между близнецами.

[Munin]

Victor Orlov
А вы что на этом форуме делаете? Вашим способностям только "Дискуссионные темы (Ф)" соответствует. Кончайте нести чушь там, где это не положено. Энергия тут ни при чём.

[homounsapiens]

Victor Orlov в сообщении #185821 писал(а):

Желая прослыть сильноумным, спешу высказатся...

На бубуку ваши высказывания. В "Дискусионный раздел" то бишь. Кыш.